И религиозных) В чём тогда дело?
Надеюсь, вы отличаете обоснованные рекомендации от необоснованных.
Конечно. Многие религиозные рекомендации обоснованы эмпирически. Они дают часть заявленного результата, такие как улучшение самочувствия и производительности труда.
И тем не менее вы меня поняли. Хотите, чтоб я подкорректировал стартовый пост?
Конечно нет, что Вы?)
В принципе согласен. Хотя настораживает термин "исчерпывающе". Что вы под ним подразумеваете?
Ну, я взял это слово из определения Бритвы в Википедии. Я и сам толком не понимаю, что имеется ввиду.
Но в данном случае я имею ввиду неправомерность объяснения религиозного опыта самой религией и чистой биохимией, без тщательного его и её изучения строго научными методами или исчерпывающей осведомлённости о таких исследованиях, если они уже были проведены. Хотя они не были проведены.
Под исследованием я понимаю сбор и систематизацию фактов о религии и религиозном опыте. Исследование последнего в лабораторных условиях. Примерно таким занимается феноменология религии и трасперсональная психология, но на детском, несерьёзном уровне.
Дело не в том, кто это сделал, а как. Последствия ли это мяча, или обстрела с орбиты?
Но если бы были свидетельства(в большом количестве) об обстреле с орбиты, я бы их тщательно рассмотрел, прежде чем навешивать на свидетелей ярлык лжецов, глупцов или сумасшедших. Если же эти свидетели не отличаются признаками душевной болезни, патологической лживости или явного мотива мне солгать, не были замечены ранее в глупости и легковерности, имеют хорошее зрение и память и т. д. то я вполне правомерно мог бы предположить и такой вариант, в полном соответствии с Бритвой, поскольку не наблюдаемая ранее лживость, глупость и шиза такого числа людей - так же новые сущности(пусть и хорошо забытые старые, но применительно к данному случаю - новые) введение которых должно быть оправдано чем-то посильнее моего неверия в инопланетян.
А будды - неинтересная тема? Что вы мне каких-то ангелов подсовываете?
Конечно. Это та же самая тема.
На самом деле, это весьма заезженая пластинка. Есть весьма интересные и оригинальные работы тех же шизоидов, тексты, картины.
Да, есть. Но шизоиды отличаются от нешизоидов неадекватным поведением и опасностью для общества. При изучении религиозного опыта имеет смысл делить его на две категории:конструктивный и неконструктивный.
Если последний, очень похож на шизофренические(и другие психиатрические) проявления, то первый роднит с ними только наличие необычных явлений в психике и склонность человека объяснять их не материалистически.
Вот его и нужно изучать, чтобы делать обоснованные выводы о религии вообще и религиозном опыте.
До тех пор, пока вы не поймёте, что чудес не бывает, когнитивный диссонанс будет вашим надёжным спутником.
Это так, из жызни наблюдение.
Никакого когнитивного диссонанса у меня на самом деле нет, я в виде шутки о нём сказал) Все противоречия легко объясняются банальной предубеждённостью, вышеупомянутой. Подобием работы психики большинства теистов и атеистов, в противовес агностикам и искренним исследователям фактов жизни.