Нет, нет, нет. Вы готовы признать существование мироздания феноменом, а это не так. Ведь единственный логически правильный вывод из априори существующего мироздания, только то что оно несомненно существует.И, полагаю, что вопрос должно ставить в форме: почему мироздание существует именно таким, каким оно на данный момент нам представляется? А от признания существования мироздания феноменом до классического неоплатоновского софизма КТО создал мироздание? нет и полшага.
Я признаю, что само сущее, сам факт существования, факт бытия чего-то для меня лично удивителен. Любой человек, материалист или идеалист, упирается носом в этот факт. Материалисту ничего не остается как постулировать вечность материи, а точнее, вечность вечно движущейся материи. Однако этот постулат - допущение, которое вынужден сделать материалист под давлением логики.
Почему мироздание сейчас такое, каким мы его наблюдаем? Вопрос хорош тем, что в нем постулируется постоянное движение мироздания (материи), но сам по себе не имеет большой познавательной ценности для философской онтологии. Мироздание изменчиво, поэтому выяснять каждый раз почему оно такое сегодня, а не такое как вчера, - работа научная, хорошая, но не отвечает на главный вопрос: почему это движение имеется.
Можно пойти на поводу позитивизма и вовсе отрицать корректность постановки вопроса: "почему" как антропоморфного и не относящегося якобы к мирозданию. Кто это доказал? Неизвестно. Просто бегство от проблемы, на мой взгляд. Вопрос "почему" и вопрос "как" вполне правомерны и гносеологически эффективны. Так, великая теория эволюции Дарвина начался с вопроса: "почему", а затем "как". Хотя "почему" мягко перетекает в "как" и наоборот. Различие между этими вопросами начинают теряться.
Признать материю феноменом не означает признание платоновского идеализма, это признание не ведет к богу или богам. Религия, гипотеза бога изучается отдельно и критикуется отдельно, напрямую данная гипотеза имеет опосредованное отношение к мирозданию.
Таким образом, философская проблема бытия, изменчивости остается. Эти проблемы именно материализма. Идеализм решает эти проблемы путем введения понятия "бог", "сверхъестественное". Далее идеализм объявляет эти понятия непостижимыми, хотя и существующими. Однако и для идеализма остается проблема объяснения бога, сверхъестественного, соотношения догм религии того или иного бога со страшными и порой лишенными всякого смысла реалиями нашей жизни.
В сухом остатке, и материализм, и идеализм не отвечают на свои главные вопросы, предлагая нам веру, а не знание. Верить, что материя вечна, так как вечным должно что-то быть в силу логического аргумента Гегеля - "избегания дурной бесконечности" не лучше, чем верить в вечность бога, хотя и хуже с точки зрения науки и логического рассуждения.
Материя, в отличие от бога, дана нам в ощущении. Ее существование самоочевидно. Время и пространство как формы материи - единое целое. Это уже факт. А значит, никакое творение материи невозможно, так как без материи и времени нет, и пространства. Без материи ничего не существует, нигде и никогда.
И я, как материалист, утверждаю, что материя - непостижимая реальность, данная нам в ощущениях, отражаемая через них в нашем сознании в виде идей, образов, представлений, психических состояний, процессов и не зависящая от наших желаний, воли, страстей и мыслей. И факт существования материи, факт существования вообще, - вызывает во мне чувство удивления. Я честно Вам признаюсь: я не могу до конца понять и "почему", и "как" существующее существует, почему и как существуют космические константы. Я просто осознаю границу своего разума, и это само по себе вызывает во мне странное чувство, которое я не готов описать.
Однако здесь нет места никаким пошлым религиям, пузатым и туповатым священникам, смешным полуязыческим и диким культам, ритуалам поклонения вымышленным богам, которые практикуют каждый день миллиарды людей. Нет здесь места и пантеизму, - обожествлению материи, религиозному отношению к ней.
Материю не надо обожествлять, наряжать ее в бороду, вешать на нее нос и уши, приделывать ноги, чтобы получился бог, хоть чем-то похожий на нас. Материя сама по себе удивительна, и без всяких богов. Я просто говорю о границе нашего понимания мироздания. Эта граница - в нас, в нашей природе, в нашем обезьяньем происхождении, но реально никакой границы нет и не было никогда.
