Критика темы "атеизм".

[Anonymous]

Продолжим.  

//Предполагая, что жизнь не имеет смысла, атеист опять страдает самонадеянностью и скороспелостью суждений//

Не  приписывайте  атеистам  того,  чего  они  вовсе  е  считают.  
Атеисты  не  есть  безликая  масса,  и  насчёт  смысла  жизни  каждый  из  них  я  думаю  имеет  СВОЁ  личное  мнение,  не  совпадающее  ни  с  Вашим  личным,  ни  с  тем,  которое  Вы  приписываете  всем  атеистам.

А каких атеистов Вы имеете в виду. Ознакомьтесь с их разнообразием: АТЕИЗМ

[Steen]

Прежде  чем  поиметь  МЕРИЛО справедливости,  надо  бы  определиться  с  самим  понятием.

 Что  есть  справедливость,  что  есть  добро,  что  есть  зло?  Малыш,  попробуйте  дать  определение.  

Читайте сами: ПРОБЛЕМА ЗЛА

Друг  мой,  там  нет  определения!  Там  много  пишется  о  разных  сторонах  данного  явления  и  нет  определения  самого  явления.  Это  всё  равно,  что  писать  статью  о  дожде,  рассматривая  его  с  разных  сторон,  но  забыть  при  этом  указать:  дождь - это  вода  в  виде  капель  или  струй,  текущая  время  от  времени  из  облаков  и  туч.  Вот  так  хотя  бы.  Ну,  можно,  конечно,  и  более  наукообразно,  но  ХОТЯ  БЫ  ТАК!  Вы  же  зло  НИКАК  не  определяете!  Как  человек  несведущий  в  таком  случае  отделит  Ваше  зло от Вашего  добра?

[Anonymous]

К  тому  же,  Малыш,  насколько  я  помню  Вы  всегда  страдали  нечёткостью  суждений  и  определений.  Своего  рода  интеллектуальной  близорукостью,  которая,  собственно,  и  делает  Вас  таким  самоуверенным.

Дорогая, я же не навязываю Вам разговор, верно? Я не страдал без Вас, честно. Да и сейчас начинать по-новой всю эту тягомотину желания большого не испытываю, ибо прекрасно знаю тактику всех подобных разговоров: критика отдельных слов, предложений, переход на личности (сегодня Вы прямо с этого и начали!) и в результате разговор идет о чем угодно, только не о заявленной теме.
Что касается нечеткости моих суждений и определений, то проблема в том, что они Вас просто не устраивают. Мне, например, Ваши определения кажутся порой не то, что нечеткими, но и вообще неверными. Ну и что? Это во-первых. А во-вторых, темы, которые мы с Вами обсуждаем, сами по себе не являются предельно ясными и четкими и тот, кто пытается в этих темах все разложить по полочкам, просто не понимает о чем он (она - в данном случае) пытается рассуждать. Впрочем, для атеистки это простительно. Ибо атеист по определению, данному апостолом Павлом, просто не в состоянии судить о подобных вещах.  :lol:

[Anonymous]

Прежде  чем  поиметь  МЕРИЛО справедливости,  надо  бы  определиться  с  самим  понятием.

 Что  есть  справедливость,  что  есть  добро,  что  есть  зло?  Малыш,  попробуйте  дать  определение.  

Читайте сами: ПРОБЛЕМА ЗЛА

Друг  мой,  там  нет  определения!

Дорогая, Вы просто не читали. Или читали невнимательно.

Зло является не сущностью, а дефектом в благих сущностях, созданных Богом. Зло подобно ржавчине автомобильного кузова или гнили в дереве. Это изъян в благих вещах, но это не вещь сама по себе. Зло подобно ранению в руке или проеденным молью дыркам в одежде. Оно существует только в другом, но не в самом себе.

Зло является не реальной сущностью, а реальным изъяном в благих сущностях. Это не актуальный объект, а реальный дефект в актуальном объекте.

 ПРОБЛЕМА ЗЛА

[Steen]

К  тому  же,  Малыш,  насколько  я  помню  Вы  всегда  страдали  нечёткостью  суждений  и  определений.  Своего  рода  интеллектуальной  близорукостью,  которая,  собственно,  и  делает  Вас  таким  самоуверенным.

Дорогая, я же не навязываю Вам разговор, верно? Я не страдал без Вас, честно. Да и сейчас начинать по-новой всю эту тягомотину желания большого не испытываю, ибо прекрасно знаю тактику всех подобных разговоров: критика отдельных слов, предложений, переход на личности (сегодня Вы прямо с этого и начали!) и в результате разговор идет о чем угодно, только не о заявленной теме.
Что касается нечеткости моих суждений и определений, то проблема в том, что они Вас просто не устраивают. Мне, например, Ваши определения кажутся порой не то, что нечеткими, но и вообще неверными. Ну и что? Это во-первых. А во-вторых, темы, которые мы с Вами обсуждаем, сами по себе не являются предельно ясными и четкими и тот, кто пытается в этих темах все разложить по полочкам, просто не понимает о чем он (она - в данном случае) пытается рассуждать. Впрочем, для атеистки это простительно. Ибо атеист по определению, данному апостолом Павлом, просто не в состоянии судить о подобных вещах.  :lol:

Малыш,  милый,  какой  может  быть  разговор  без  определений?!  В  конце  концов  может  получиться,  что  мы  с  Вами  просто  о  разных  вещах  говорим,  какой  тогда  смысл  спорить?  Так  что  уж  лучше  неверное  определение  (его  можно  оспорить),  чем  нечёткое,  когда  собеседник  не  представляет  себе,  что  Вы  имеете  в  виду.

Что  касается  перехода  на  личности,  с  которого  я  сегодня  начала,  то,  простите  уж  мне,  мы  ведь  с  Вами  не  первый  день  знакомы!  Кроме  того,  если  я  ничего  не  пишу  (в  том  числе  Вам)  -  это  ещё  не  значит,  что  я  форум  не  читаю.  Так  что  Ваша  многозначительность,  и  Ваши  смайлики  вместо  слов  ТАМ,  ГДЕ  ВАМ  ОТВЕТИТЬ  НЕЧЕМ  -  всё  это  мимо  меня  не  проходит,  и  позволяет  делать  некоторые  выводы.

Только  ради  всего  для  Вас  святого:  если  Вам  лично  что-то  не  нравится - это  не  значит,  что  это  неверно!  

[Anonymous]

Так  что  Ваша  многозначительность,  и  Ваши  смайлики  вместо  слов  ТАМ,  ГДЕ  ВАМ  ОТВЕТИТЬ  НЕЧЕМ  -  всё  это  мимо  меня  не  проходит,  и  позволяет  делать  некоторые  выводы.

Я всегда это подозревал.  

Только  ради  всего  для  Вас  святого:  если  Вам  лично  что-то  не  нравится - это  не  значит,  что  это  неверно!  

Только  ради  всего  для  Вас  святого:  если  Вам  лично  что-то  не  нравится - это  не  значит,  что  это  неверно!

[Steen]

Прежде  чем  поиметь  МЕРИЛО справедливости,  надо  бы  определиться  с  самим  понятием.

 Что  есть  справедливость,  что  есть  добро,  что  есть  зло?  Малыш,  попробуйте  дать  определение.  

Читайте сами: ПРОБЛЕМА ЗЛА

Друг  мой,  там  нет  определения!

Дорогая, Вы просто не читали. Или читали невнимательно.

Зло является не сущностью, а дефектом в благих сущностях, созданных Богом. Зло подобно ржавчине автомобильного кузова или гнили в дереве. Это изъян в благих вещах, но это не вещь сама по себе. Зло подобно ранению в руке или проеденным молью дыркам в одежде. Оно существует только в другом, но не в самом себе.

Зло является не реальной сущностью, а реальным изъяном в благих сущностях. Это не актуальный объект, а реальный дефект в актуальном объекте.

ПРОБЛЕМА ЗЛА

О,  японский  городовой!

 :shock: А  попроще  нельзя?  

Я  ведь  теперь  спрошу,  что  же  это  за  благие  сущности,  которые  создал  бог,  и  почему  он  их  так  халтурно  создал!!!   :twisted:


ПОтому  что  я  просила  определение  добра  и  зла,  а  Вы  мне  про  какие-то  сущности,  которые  создал  бог,  и  про  изъяны  в  созданных  богом  сущностях!  Где  капуста,  а  где  конь?!

Вы  по-человечески  можете  говорить?  От  наукообразности  суть  вопроса  никогда  не  прояснялась.

[Anonymous]

О,  японский  городовой!

 :shock: А  попроще  нельзя?  

Нет.

Я  ведь  теперь  спрошу,  что  же  это  за  благие  сущности,  которые  создал  бог,  и  почему  он  их  так  халтурно  создал!!!   :twisted:

Проще прочитать тему "Проблема зла", где все это разъясняется.  :lol:

[Steen]

Продолжим.  

//Предполагая, что жизнь не имеет смысла, атеист опять страдает самонадеянностью и скороспелостью суждений//

Не  приписывайте  атеистам  того,  чего  они  вовсе  е  считают.  
Атеисты  не  есть  безликая  масса,  и  насчёт  смысла  жизни  каждый  из  них  я  думаю  имеет  СВОЁ  личное  мнение,  не  совпадающее  ни  с  Вашим  личным,  ни  с  тем,  которое  Вы  приписываете  всем  атеистам.

А каких атеистов Вы имеете в виду. Ознакомьтесь с их разнообразием: АТЕИЗМ

Малыш,  любой  верующий,  равно,  как  и  любой  атеист - суть  личность.  А  каждая  личность  на  вопрос  о  смысле  и/или  цели  жизни  имеет  свой  ответ,  сложившийся    данной  личности  в  результате  процесса  жизнедеятельности  её  организма!   :oops:   В  процессе  жизни,  проще  говоря.  И,  кстати,  в  этом  же  процессе  ответы  на  вопрос  о  смысле  и  цели  жизни  могут  меняться  и  неоднократно!  И  явлению  этому  подвержены  равно  верующие  и  атеисты!

Бессмысленно  писать,    "Предполагая, что жизнь не имеет смысла, атеист опять страдает самонадеянностью и скороспелостью суждений".  Просто  потому,  что  Вы  лично  никак  не  можете  знать,  что  там  предполагает  вся  эта  армия  противных  атеистов,  а  чего  она  не  предполагает!  Прибавьте  ещё,  что  мнения  внутри  этой  армии  отнюдь  не  едины,  да  ещё  и  постоянно  меняются!  О  чём  Вы  тогда  пишете?  Об  атеизме,  или  о  Вашем  представлении  об  атеизме?  Проведите  грань,  пожалуйста.

Кстати,  добавьте  в  Ваш  список  "атеиста-пофигиста".    Это  вроде  практического  атеиста,  но  у  Вас  он  верит,  что  бог  есть,  а  настоящий  пофигист  ни  фига  не  верит.  И  вообще:  если  это  богу  нужно,  чтобы  мы  верили,  пусть  это  его  и  заботит!

[Anonymous]

Малыш,  любой  верующий,  равно,  как  и  любой  атеист - суть  личность.

Да что Вы говорите!  :shock:

 

А  каждая  личность  на  вопрос  о  смысле  и/или  цели  жизни  имеет  свой  ответ,  сложившийся    данной  личности  в  результате  процесса  жизнедеятельности  её  организма!   :oops:

Круто, но неверно.
Сколько Вам лично известно вариантов ответа на вопрос о смысле жизни?

 

Бессмысленно  писать,    "Предполагая, что жизнь не имеет смысла, атеист опять страдает самонадеянностью и скороспелостью суждений".  Просто  потому,  что  Вы  лично  никак  не  можете  знать,  что  там  предполагает  вся  эта  армия  противных  атеистов,  а  чего  она  не  предполагает!

Стин, да все давно известно! Атеисты же не молчат, они излагают свои представления, книжки пишут.
К тому, здесь просто рассматриваются разные взгляды разных атеистов. Взглядов этих, между прочим вполне ограниченное количество. Просто невозможно, чтобы каждый атеист имел свое собственное, оригинальное представление.
И как ни крути, по-атеистически выходит, что смысла в жизни нет.

 

И  вообще:  если  это  богу  нужно,  чтобы  мы  верили,  пусть  это  его  и  заботит!

Думаю, это нужно нам. Даже, если Вы считаете иначе.