Единственный учёный, кот. себя дескридитировал- это Бихи.
А сильные глупости, требуют сильных возражений.
Вас, наверное убедило бы только ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ кино. Сорри, но пока его Вам не покажу, так же как и про эволюцию приматов в человека. Очевидно, что моделирование для Вас - непонятная концепция.
1. Нет. Не извиню я Вас. Ибо Вы утверждаете, что Бихи себя дискредитировал. А это бред. Ибо Бихи сомневается в справедливости
чисто гипотетических построений, причем построений,
противоречащих фундаментальным основам термодинамики и теории сложных систем, да к тому же еще и
не подтвержденных ни одним эмпирическим фактом!
Дискредитировать себя, сомневаясь в чем-то, написанном "вилами по воде" (т.е. исключительно на языке аналогий), да еще и крайне противоречивом - просто по определению
невозможно.
2. К тому же, Вы не понимаете разницу между моделированием и аналогией. Да, согласен, эта разница тонка, и не всем дано её понять
Но есть хорошая "шпаргалка" - модель, это такая штука, которая должна
работать.
А аналогия может быть и некоторой картинкой, и состряпанным кином...
Опять мозговой ляпсус. Теория Бихи - это утверждение, сложные клеточные механизмы возникле одним моментом(созданы Богом), а не длительным процессом эволюции и части этих систем не могу функционировать в клетке. Ошибочка. Поинтересуйтесь мембранным шприцом чумной палочки (лат. Yersinia pestis).
Опять двадцать пять... Ну нету у Бихи теории
Откройте, наконец, Дарвина, и почитайте у него в главе "Трудности теории" о той же самой проблеме возникновения сложных органов. Дарвин (в отличие от Вас) не считал подобные аргументы своих оппонентов "мозговыми ляпсусами". А весьма подробно их рассматривал. И, кстати, весьма убедительно возражал. Например, его аналогия с белками-летягами впечатляет (проблема возникновения крыла птицы).
Но вот прошло почти 200 лет, а в данном вопросе в пользу эволюции сложных органов мы до сих пор имеем исключительно и только
аналогии.
Понятно, что
Вас это не настораживает.
А вот многих серьезных исследователей настораживает. И сильно.
Но я, почему-то, уверен, что мнения таких известных учёных, как Еуджин Скотт http://en.wikipedia.org/wiki/Eugenie_Scott - директор Национального Центра по Научному Образованию или Ричард Докинс http://richarddawkins.net/ и подавляющего большинства современных биологов для Вас не авторитеты.
Ну, насчет "подавляющего большинства" - это Вы гоните откровенную пургу.
А вот мнение Докинса по этому поводу меня, действительно, не очень впечатляет
Докинс у нас - известный "служитель дьявола":
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=1598Но если Вам нравится знакомиться с мнениями действительно крупных ученых, то Вам вот сюда (пост Вс Фев 24, 2008 16:56):
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php ... c&start=15