Майлапоскольку, иголка отличается от всей остальной вселенной, то информация о ней равна туче отличительных признаков (от всех объектов во вселенной) за минусом жалкой кучки одинаковых.
Т.е., бесконечность многообразия Вселенной Вас не смущает, а бесконечность информации об этом многообразии смущает. Почему? Мы же говорим о природе информации, а не о том, как саморазвивающиеся системы используют ее в целях своего саморазвития. Сравнение на категориальном уровне это мыслительная операция в постянно усложняющейся среде родо-видовых абстракций, в которых отличительные признаки принадлежат уже не конкретным предметам, а множествам (классам), и могут одновременно быть как отличительными, так и общими.
mrAVAКак вы собираетесь определять массу по отпечатку, мне решительно непонятно
По разному:
"Чтобы измерить приблизительный вес [собаки], нужно умножить ширину следа передней лапы на его длину, а потом это число умножить на 5" Это из учебника скаутов.
Охотники узнают примерный вес медведя по размеру характерной мозоли.
Криминалисты экспериментально, сравнивая отпечатки предметов с известным весом.
Но это не важно, важно то, что след ВСЕГДА несет какую-то информацию о предмете его оставившем, в противном случае это не след.
непонятно, как вы собираетесь отличать отпечаток от образца от формы, созданной инструментом
Непонятно, зачем мне их отличать, но отличить их можно по следам (как ни странно) инструмента, которым он был создан.
Мы говорим об оттиске как отображении.
Нет, я говорил об оттиске как синониме "подготовленная для литья форма".
Значит, мы с Вами говорим о разном. Применительно к ДНК оно тогда сводится к следующему:
есть ли в ДНК отражение структуры белка, как в "подготовленной для литья форме" отражение (след) детали?
Описание технологического процесса это информация не о детали, а о технологическом процессе.
В результате которого получается что? Деталь.
И? Информация то все равно о процессе, а не о детали.
всё, что можно о ней сообщить это совокупность признаков, отличающих ее от всего остального разнообразия
Вы хоть понимаете, какой бред несёте? Информация об иголке -- материал, из которого она сделана, форма, отверстие, линейные размеры, масса, т.е. НИЧЕГО уникального. Уникальны СОЧЕТАНИЕ этих признаков.
Я вроде об этом и говорю: совокупность признаков.
Вы проигнорировали тот факт, что одинаковые элементарные частицы неразличимы и даже могут занимать один объём пространства (фотон).
Я не проигнорировал этот факт, тождественные электроны отличаются от тождественных нейтронов точно так же, как и любые другие вещи, совокупностью отличительных признаков. Но между собой они неразличимы - качественно, но не уверен что и количественно тоже. Хотя квантовая механика она такая... механика.
Мне бабушка показала иголку и сказала, что это иголка.
Ну да. Вот от нее и отличаете.
Потому не надо забывать, что генетическая информация -- это вещество.
А вот это Ваши фантазии. Попробуйте подставить в тексты из учебников вместо информации вещество и посмотрите, что получится:
"вещество, передаваемое из поколения в поколение и определяющее метаболизм клетки, заключено в последовательности оснований молекулы ДНК." Тейлор и К°.
Чушь. Последовательность, заключенная в веществе ещё куда ни шло, но вещество заключённое в последопательности это полная ерунда.
