"Депрограммирование".
Отрывок из Dubrow-Eichel, Steve K. Deprogramming: A Case Study. Part 1: Personal Observations of the Group Process. The Cultic Studies Journal, 1989, 6(2). The Cultic Studies Journal, Volume 6, Number 2, 1989. Copyright © 1989 American Family Foundation. All rights reserved.
Процесс депрограммирования - иногда насильно навязанной переоценки культовых верований и поведения - доказуемо был и остается единственной самой спорной темой в сфере исследований культов. Представление о депрограммировании, даваемые средствами массовой информации, а также более академичные и предположительно более "респектабельные", значительно варьируются от фанатически положительных до враждебно отрицательных) в своей оценке этой деятельности.
"Депрограммирование" - это термин, широко применяемый к деятельности и процессам, имеющим своей целью переобращение члена одной из новых спорных религий, псевдорелигий, или "культов" массовой терапии (Clark, Langone, Schecter & Daly, 1981; Convey & Siegelman, 1978). Депрограммирование - спорная и часто скрытная деятельность; первый шаг (физическое отделение от культа) иногда проводится без начального добровольного согласия культиста. Принудительное убеждение ("промывание мозгов" и "контроль сознания") является оправданием переобращения, наиболее часто приводимым депрограммистами, консультантами по выходу и семьями, которые их нанимают (Barker., 1984; Beckford, 1985; Bromley, Shupe & Ventimiglia, 1983; Shupe & Bromley, 1980; Sullivan, 1984); "методики контроля сознания" появляются наиболее заметно в определениях характеристик деструктивных культов экспертами (Dole & Dubrow-Eichel, 1985; Sullivan, 1984). По мнению многих практиков, бывших членов и некоторых исследователей (Convey & Siegelman, 1978; Hassan, 1988; Patrick, 1976; Underwood & Underwood, 1979; Zeitlin, 1985), культовое промывание мозгов может включать стимуляцию и поддержание гипнотических или похожих на трансы состояний сознания. Дискуссии с многими депрограммистами и бывшими членами отмечают, что они рассматривают депрограммирование преимущественно как когнитивно-межличностный процесс.
Процесс депрограммирования, как его описывают Кларк и др. (Clark et. al., 1981, p. 63) включает "иногда насильственное пробуждение заново старой личности обращенного и переоценку его культового опыта". Сама деятельность кажется в некотором роде варьирующейся, но обычно она включает три стадии:
во-первых, культист физически отделяется (добровольно или недобровольно) от культовой окружающей среды,
а затем вовлекается в интенсивную дискуссию, которая может длиться от одного до нескольких дней.
Наконец, культист подвергается "реабилитации".
Реабилитация может включать проведение нескольких недель в "реабилитационном центре", расположенном за пределами места, где проводилось депрограммирование и/или текущее психотерапевтическое консультирование. Когда его сопровождают в формальный реабилитационный центр, этот последний шаг часто осуществляется в компании с другими недавно депрограммированными членами культа и приблизительно похож на помещение в психиатрическую лечебницу средней стадии или на центр по ежедневному лечению для злоупотребляющих алкоголем и наркотиками. Именно в реабилитационном центре бывший культист начинает переориентацию для возвращения к своей "нормальной" жизни (Kim, 1979).
Большинство исследователей считают, что Тед Патрик (ср. Patrick, 1976) был первым "депрограммистом" и первым, составившим концепцию процесса присоединения и ухода из деструктивного культа. Патрик полагал, что индивидов обращали посредством "применяемого прямо тут же, на месте, гипноза" и что депрограммирование работает, содействуя процессу, при котором культист выходит из расширенного состояния транса. Методы, используемые Патриком, обычно рассматривались как крайне конфронтационные. Описывая свой стиль, Патрик, похоже, сильно полагался на познавательное реструктурирование, особенно на использование опрашивания (Conway & Siegelman, 1978):
Когда вы депрограммируете людей, вы заставляете их думать… единственное, что я делаю - выстреливаю в них вызывающими на спор вопросами… Я выстреливаю в них правильными вопросами, и они расстраиваются, когда не могут ответить (p. 65-66)… Я начинаю оспаривать каждое высказанное этим человеком утверждение…, я жму на него вопросами… и когда попадаю на тот один определенный пункт, который оказывается нужным, я тесню его… я останавливаюсь на этом вопросе, .. я продолжаю теснить и теснить… (p. 68).
Подводя итоги подхода Патрика, Страйкер (Streiker, 1984) утверждал, что "ключевым элементом аннулирования промывания мозгов является умелое использование опрашивания, постановка перед "жертвой" культа вопросов, на которые она не может ответить на базе культового программирования" (p. 155). "Возбуждая у индивида сомнения относительно культа" посредством "повторяющихся вопросов и цитат из литературы "(Schwartz and Kaslow, 1982), депрограммисты заставляют "сознание субъекта вновь открыться" для воздействия новой информации (p. 20). Предоставление новой информации служит для того, чтобы "развенчивать то, за что выступает культ, используя логику и разум в противостоянии иррациональным верованиям, которые были внушены" культом (p. 24).
Сильвия Бафорд, коллега Патрика, которая помогала ему во многих депрограммированиях, описала пять стадий депрограммирования:
1. Дискредитировать фигуру авторитета: культового лидера.
2. Представить противоречия (идеология против реальности): "Как он может проповедовать любовь, когда он использует людей в своих интересах?" как пример.
3. Точка перелома: когда субъект начинает слушать депрограммиста; когда реальность начинает брать верх над идеологией.
4. Самовыражение: когда субъект начинает раскрываться и высказывать вслух некоторые из его собственных жалоб на культ.
5. Отождествление и перемещение: когда субъект начинает солидаризироваться с депрограммистами, начинает думать о себе скорее как об оппоненте культа, чем как о его члене (Stoner and Parke, 1977, p. 231).
Рудины (Rudin and Rudin, 1980) также описали депрограммирование как процесс, который "состоит из постановки зондирующих вопросов, чтобы поколебать верования культиста и затем столкнуть его с двуличностью и противоречиями доктрины культа" (p. 122). Рэнди Хеллер (Randy Heller, 1982), автор справочника по депрограммированию, подхватывает этот акцент на познавательной сфере переобращения культистов; он называет депрограммирование "процессом общения, который можно описать одним словом - диалектика" (p. 54). Депрограммирование "не используется для провозглашения истины" (т.е. истины депрограммиста), но вместо этого используется, чтобы "искать ошибку… Оно заставляет человека думать" (p. 131). Хеллер проводит различие между "событием" депрограммирования (которое может включать, а может и не включать "схватывание") и "процесс" депрограммирования, который определяется как "тип диалога" (p. 131) и "устная форма общения, которая использует беседу, косвенные советы, журнальное представление, диалектику и познавательную терапию" (p. 9). В течение депрограммирования участвующие в нем стороны могут говорить о многих вещах, включая "темы спорта, текущие события, старые воспоминания или вещи, о которых люди говорят в повседневных разговорах" (p. 129).
Кевин Гарвей, хорошо известный, работающий полностью как депрограммист и консультант по выходу, описывает переобращение (Garvey, 1988) как четырехфазный процесс, который для культиста начинается с (1) враждебности, затем движения к (2) постановке вопросов и (3) добровольному предоставлению информации и заканчивается (4) установлением связей. По мнению Гарвея как только консультант по выходу или депрограммист завоевывает уважение (если не доверие), беседа переходит от изначальной враждебности к периоду длительной взаимной постановки вопросов. Прогресс в этой стадии можно увидеть, когда культист начинает втягиваться во "вторичное опрашивание", при котором один вопрос ведет к еще нескольким вопросам. Вскоре после этого культист начинает добровольно предоставлять информацию, что, согласно Гарвею, включает в себя то, что "культист начинает делиться своей собственной информацией, которая подтверждает и согласуется с информацией консультанта по выходу". Наконец, культист начинает устанавливать связи между различным материалом и фактами, которые были представлены, и проводится активный анализ; на эмоциональном уровне это ведет к "громадному возбуждению". Подход Гарвея акцентирует познавательные аспекты обработки информации при депрограммировании и признает эмоционально нагруженный опыт установления лично значимых связей; он полагает, что именно в этой точке культист прорывает "петлю" культовой догмы.
Росс и Лангоуни (Ross & Langone, 1988) определили депрограммирование как процесс, "предоставляющий информацию и эмоциональную поддержку, нацеленную на то, чтобы вызвать вопросы, сомнения и критическое мышление относительно культа" (p. 65). Культист и депрограммисты, согласно Джону Кларку и его коллегам (Clark at al., 1981), "проводят несколько интенсивных дней, обсуждая доктрины и практику культов, особенно ее принудительно манипулятивные методы проведения и поддержания обращения на путь культа". И снова подчеркивается познавательная перемена и посредничество: "Цель депрограммирования заключается в том, чтобы вернуть обратно к докультовым убеждениям, ценностям и целям и помочь ему восстановить способность думать независимо и критически…". (Clark at al., 1981, p. 63). Чтобы произвести эту перемену, депрограммисты обращаются к "более директивной процедуре, чем это обычно считается допустимым" большинством психотерапевтов (Clark at al., 1981, p. 64).
В противоположность конфронтационному подходу Патрика бывший полный депрограммист Гэлен Келли описывает депрограммирование социологу Вилле Эппель (Willa Appel, 1983) как "эволюционное". Депрограммисты, утверждает он, должны установить взаимопонимание, чтобы "преодолеть начальную враждебность и боязнь со стороны (культиста)" и "добиться его сотрудничества и согласия". Устанавливая взаимопонимание, депрограммисты "сообщают фактическую информацию", которую можно разбить на три категории:
общая информация о культах,
информация о "науке о контроле сознания" ,
теология (Appel, 1983, p. 149).
Во второй фазе депрограммирования культиста водят на встречи с различными психотерапевтами и духовенством, которые "объясняют природу контроля сознания и психологического манипулирования, используемых культами" и "раскрывают недостатки культовых учений и противоречия в культовой теологии" и "духовных источниках, которые культовая теология провозглашает своим истоком". Третья фаза депрограммирования Келли включает возвращение члена команды депрограммирования домой с культистом, чтобы помочь смягчить трудность возвращения к семье" (p. 151).
В социологическом исследовании депрограммирования Ким (Kim, 1979) провел серию интервью с 17 субъектами, которые были депрограммированы, с дополнительной информацией, собранной посредством участия в наблюдении за реабилитационным процессом, следующим за депрограммированием. Ким определил процесс изменения системы убеждений как требующий "внушающей доверие структуры", состоящей из "заслуживающих доверия взглядов на действительность… посредством которых… обеспечивается… узаконивающий механизм (аппарат, инструмент)" (Kim, 1979, p. 199). В депрограммированиях, как выяснил Ким, внушающая доверие структура состоит из твердо поддерживаемого убеждения, что верования и действия культиста являются результатом контроля сознания; поэтому система верований является целью депрограммирования.
Процесс депрограммирования, согласно Киму, включает принудительное убеждение в той форме, как это описано у Шайна (Schein, 1961). Культист сначала подвергается периоду "размораживания", при котором внешними силами манипулируют таким образом, что это делает существующее равновесие культиста неустойчивым. Когда это достигнуто, следующий шаг - "изменение", в котором обеспечивается новый набор информации и методов, чтобы дать культисту "направление изменения к новому равновесию" (p. 201). Наконец, в "замораживании вновь" новонайденное равновесие культиста (т.е. новая интерпретация культового опыта) вознаграждается и социально поддерживается, чтобы способствовать интеграции с остальной частью личности.
Социологический анализ депрограммирования/реабилитации Кима заслуживает тщательного рассмотрения. Баркер (Barker, 1984) в своем критическом обзоре литературы о депрограммированных и недепрограммированных бывших мунистах дает дополнительные подтверждение этого тезиса. Депрограммируемые действительно могут подвергаться "размораживанию". С другой стороны, депрограммисты доказывают, что желаемое изменение включает пробуждение докультовой личности. Как утверждает Хеллер (Heller, 1982), депрограммирование как диалектический процесс скорее стремится искоренить текущие верования, - нежели вводить новые. Депрограммисты, с которыми я разговаривал, постоянно утверждали, что они не стремились быть образцами для культиста, и они не желали, чтобы культист принял их личные системы убеждений. Как заявил депрограммист Курт Миллер во время моего исследования: "Я не верю в вегетарианство, но не склонен заставлять [культиста] есть мясо".
Текущие доказательства из сферы подробностей частной жизни предполагают, что обе точки зрения могут иметь некоторую обоснованность; хотя культиста могут не призывать принять всестороннюю космологию депрограммиста или его личные модели поведения, принятие внушающей доверие структуры депрограммиста - вера в то, что культы используют в своих интересах контроль сознания - часто является главной целью депрограммирования. Многие культисты после отказа от преданности культу фактически сами становятся депрограммистами, служа иллюстрацией стадии "идентификации и перемещения" Бафорда. Обычно эти бывшие культисты временно помогают при депрограммированиях, по крайней мере частично из-за чувства, похожего на "чувство вины выжившего". Как однажды сказала Барбара Доул: "Я иногда чувствую себя так, точно хочу вырвать столько же людей, сколько я завербовала [в культ]". С другой стороны, Пол Энгель, бывший национальный председатель FOCUS'a, сети бывших культистов, связанной с Сетью Оповещения о Культах (CAN), отметил широкое разнообразие деятельности, стилей жизни и карьер, в конечном счете усваиваемых депрограммированными членами культа, и явно имеется широкое разнообразие среди депрограммистов в их стратегиях воздействия (Garvey, 1988; Hassan, 1988; Ross & Langone, 1988).
Депрограммирование и "консультирование о выходе"
Похищение. Помощник директора Нью-йоркского Союза Гражданских Свобод вторит чувствам многих исследователей, когда утверждает, что "депрограммирование - это маскировочное слово для разновидности похищения людей" (LaMarche, 1982). Дельгадо (Delgado, 1977) оспорил это положение. Он доказывал, что похищение людей - это юридический термин, который обычно толкуется как обозначающий насильственное задержание личности с целью получения выкупа. Депрограммисты иногда задерживают своих клиентов, по крайней мере, сначала, против их воли. Им платят за их усилия, но эта плата не составляет выкупа. Депрограммистам платят не за доставку культистов родителям или, после уплаты выкупа, культам. Им скорее платят за предоставление услуги: за попытку переобращения культиста. Включает или не включает предоставление этой услуги перехват и удержание культиста против его воли - это вопрос подчиненный, который может быть связан с оказанием услуги только косвенно, если вообще с этим связан. Отвечает или нет депрограммирование юридическому критерию для похищения людей, похоже, нет оснований отрицать, что оно может включать задержание индивида, несмотря на его выраженные желания уехать, иногда на недели.
Утверждение депрограммистов о контроле сознания является центральным вопросом для похищения людей или недобровольного задержания, поскольку прямо касается защиты "выбором из зол", используемой депрограммистами и их нанимателями (семья культиста), которых преследовали в судебном порядке после неуспешного депрограммирования. Защита "выбором из зол" основывается на доказательстве того, что действия членов семьи и депрограммистов, которых они наняли, оправданны, поскольку недобровольное задержание их на близкого - "меньшее зло", чем выбор в пользу оставления этого близкого в деструктивном культе, который использует контроль сознания. Судебные процессы по делам, относящимся к контролю сознания, имеют противоречивые решения. До 1978 г., утверждал Шеферд (Shepherd, 1985), реальность контроля сознания никогда не подтверждалась в суде. Однако Роуздейл (Rosedale, 1986) отмечал, что Верховный Суд Миннесоты позднее решил, что (в иске Петерсена [Petersen] против Сорлиена [Sorlien] "поведение новых религиозных групп вполне может ухудшить волевую способность истца", таким образом оказывая доверие аргументу контроля сознания.
В одном знаменательном судебном разбирательстве, касавшемся депрограммистов, обвиненных в похищении, денверские присяжные нашли депрограммистов Роберта Брэндиберри и Денниса Уэлена "невиновными" в похищении и сговоре для совершения похищения. Дело было возбуждено в окружном суде окружным прокурором Денвера от имени члена Церкви Унификации Кристины Адольфсон. Соглашаясь с поверенным защиты Фордом Грином (самим бывшим депрограммистом), присяжные решили, что в течение попытки депрограммирования "обычные понятия рассудка и морали были не так плохи, как то, что случилось с Адольфсон в Церкви Унификации… пытаясь депрограммировать Адольфсон, [депрограммисты] старались спасти ее от большего вреда деструктивного культа" ("Brandyberry and Whalen Non Guilty, " 1988).
Добровольное (консультирование о выходе) против недобровольного депрограммирования.
Несмотря на некоторую путаницу, добровольная/недобровольная, открыта/скрытая природа начальной фазы события переобращения, похоже, является единственной наиболее важной характерной чертой, отличающей консультирование о выходе от депрограммирования.
Депрограммирование началось как недобровольный процесс отчасти потому, что добровольные методы были неизвестны, или в их эффективность не верили (Hassan, 1988), а отчасти потому, что ранние депрограммисты в широкой степени состояли из бывших депрограммированных Теда Патрика или тех, кто следовал и верил теории Патрика и его стилю депрограммирования. После того, как начальный шквал успешных депрограммирований стал удерживать свою часть от членства в культах, многие культы, однако, начали оказывать сопротивление. После "провалившегося" депрограммирования (когда культист или избегает депрограммирования или после него возвращается к группе) эти группы обычно оказывают поддержку и даже поощряют вернувшихся членов открывать ряд гражданских и криминальных действий (исков) против своих депрограммистов и членов семьи, которые их наняли.
Приблизительно в это же врем растущее число депрограммистов, среди которых значительно выделяется Стивен Хассэн, становятся все более осторожными в отношении как этических, так и юридических опасностей, представляемых "акциями недобровольности" (название, под которым стали известны депрограммирования, включающие похищение людей). Некоторые из этих депрограммистов начали отказываться от недобровольных акций. Однако другие депрограммисты, закончив колледж и аспирантуру и получив формальные профессии психотерапевтов (например, Пол Энгель (Paul Engel)), хотели продолжать депрограммирование, хотя и чувствовали себя обязанными подчиняться юридическим правилам и этическим нормам, которые избегали всего, что хотя бы только казалось насильственным или вводящим и заблуждение. Сначала они описывали себя как депрограммистов, которые осуществляют только "добровольные акции". Чтобы еще больше отделить себя от команд по депрограммированию, все еще участвующих в похищениях, эти депрограммисты начали называть себя "консультантами по выходу". В конечном счете двойной катализатор возросшего знания/умения и озабоченности судебными исками вызвал впечатляющий рост консультирования о выходе и уменьшение принудительного депрограммирования.
На практике, однако, некоторые переобращения могут начинаться как необъявленные недобровольные депрограммирования и затем быстро развиться в добровольное консультирование о выходе, когда культист отвечает поразительным сотрудничеством (и даже облегчением!) и кажется весьма готовым обдумывать информацию депрограммистов. Напротив, некоторые консультирования о выходе проходят в уединенных местах например, отдаленные лесные хижины, которые очень трудно покинуть; такие переобращения граничат с недобровольными депрограммированиями. Таким образом, различие между консультированием о выходе и депрограммированием может быть весьма туманным. Что кажется ясным, так это то, что дни насильственного захвата молодых взрослых людей на улицах, чтобы изолировать их тайно в комнатах мотеля, почти ушли.
Комментарии Michek: Как Вы заметили из данного отрывка проблема депрограммирования, как метода по выводу из сект многогранна и не однозначна. Несмотря на значимость и практичность метода у многих специалистов он вызывает, как минимум неодобрение, т.к. создает предпосылки авторитарного воздействия консультанта на клиента. Юридически депрограммирование это похищение человека, захват заложника, удержание против воли. Более того "депрограммирование" стало одним из "страхов", который внедряют своим "жертвам" культы или используют их в борьбе с обществом, как Саентология (Комиссия по борьбе с преступлениями в психиатрии). Насколько мне известно, депрограммирование в России применяют единицы консультантов (мне известно об одном бывшем сотруднике МВД, который практикует депрограммирование в Москве). Выбирая между "спасением клиента" и "этическим стандартом", консультант должен понимать, что, нарушая взятые на себя этические обязательства, он создает почву для дальнейшей успешной пропаганды культами "психологического насилия консультантов над культистами".
Психологические права личности.
Права человека - права, в рамках определённых идеологий (в частности, либерализма и в значительной мере, социализма) считаемые принадлежащими прирождёнными и неотъемлемыми для каждого человека независимо от его гражданства, пола, возраста, расы, этнической или религиозной принадлежности. В силе распространённости этих идеологий в современном обществе такое понимание прав человека закреплено в основных нормах государственного (конституционного) и международного права. Введены во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, а так же в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Главное отличие Конвенции от иных международных договоров в области прав человека: существование реально действующего механизма защиты декларируемых прав - Европейского Суда по правам человека.
Включают в себя право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, право на равную защиту закона и другие.
Стоит отметить, что помимо естественных и гражданских прав личности, есть т.н. психологические права личности. Приведем их в отрывке из "Журнала практического психолога", Москва 2000 г.
Ассертивный Билль о правах (вариант М. Тобиас и Дж. Лалич)
Из: Tobias, M. L., Lalich J. Captive hearts, captive minds: freedom and recovery from cults and abusive relationships. Hunter House, Alameda, CA, 1994, p. 146. Copyright © 1994 by Madeleine Landau Tobias and Janja Lalich © 1999 Волков Е. Н., перевод на русский язык
Я имею право оценивать собственное поведение, мысли и эмоции (чувства) и принимать ответственность за их инициирование и последствия для себя.
Я имею право решать, являюсь ли я ответственным за решение проблем других людей.
Я имею право изменять свое мнение.
Я имею право делать ошибки - и быть ответственным за них.
Я имею право быть нелогичным в принятии решений.
Я имею право говорить, что не знаю.
Я имею право говорить, что не понимаю.
Я имею право говорить, что мне нет до этого дела.
Я имею право установить собственные приоритеты.
Я имею право говорить "нет" без чувства вины.
Ассертивный Билль о правах (вариант М. Смита)
Смит М. Как научиться говорить "нет" и чувствовать себя при этом комфортно. Пер. с англ. - СПб.: ИК "Комплект", 1996. - 315 с. С. 34-76. © 1994 by Manuel J. Smith
Вы имеете право судить о собственном поведении, мыслях, эмоциях и брать ответственность за их последствия для себя.
Вы имеете право не оправдываться и не извиняться за свое поведение.
Вы имеете право решать, должны ли вы брать на себя ответственность за чужие проблемы (есть ли вам дело до чужих проблем).
Вы имеете право передумать, изменить свое мнение.
Вы имеете право делать ошибки и отвечать за них.
Вы имеете право сказать: "Я не знаю".
Вы имеете право не зависеть от того, как к вам относятся другие.
Вы имеете право быть нелогичным в принятии решений.
Вы имеете право сказать: "Я не понимаю".
Вы имеете право сказать: "Мне наплевать…", "Меня не волнует…", "Меня не интересует…".
Культы, как правило, лишают нас многих прав, в т.ч. и психологических. В культах "жертва" всегда "виновата", испытывает "страх" и т.п. Подобное нарушение прав служит необходимым фундаментом для завершения первого этапа - "Размораживания" (по К. Левину). Данный этап (всего их 3 и они будут рассмотрены нами в дальнейшем) приводит к признанию "неправильности" своей жизни, своего опыта, своего социального окружения "жертвой". "Жертва" берет на себя вину, за то что "ошибалась", "не знала" и т.п. Более подробно мы рассмотрим это в следующих рассылках.
Надеемся, что знание нашими читателями своих психологических прав, поможет им в жизни.
http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=348
