Эпикур сказал: "Нельзя жить сладко, не живя разумно, хорошо и праведно." (Цит. по Диоген Лаэрций "О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.")
1. Разум и наслаждение.
Но ведь заблуждаться – это несчастье, говорят мне; напротив, не заблуждаться – вот величайшее из несчастий! Весьма неразумны те, которые полагают, будто в самих вещах заключается людское счастье. Счастье зависит от нашего мнения о вещах, ибо в жизни человеческой всё так неясно и так сложно, что здесь ничего нельзя знать наверное, как справедливо утверждают мои академики (Глупости – M. Y.), наименее притязательные среди философов. А если знание порой и возможно, то оно нередко отнимает радость жизни. Так уж устроена человеческая душа, что более прельщается обманами, нежели истиною...
К вещам доступ труден, даже к самым лёгким, вроде грамматики, а мнения усваиваются легко и просто, и их одних с избытком хватает для достижения счастья. Поглядите-ка на этого обжору, уписывающего гнилую солонину; иной запаха её не стерпел бы, а ему она представляется амброзией – так чего же недостаёт ему для полного блаженства? И напротив, ежели кого тошнит от осетра, то что ему за радость в этом ястве? Если супруга до крайности безобразна, но мужу своему кажется достойной соперницей Венеры, то не всё ли равно, как если бы она была воистину красавицей? Ежели кто, любуясь картиною, написанной негодным маляром, дивится ей, считая созданием Зевксида или Апеллеса, не блаженнее ли он того, кто, купив за дорогую цену творения этих мастеров, быть может, гораздо меньше будет наслаждаться их созерцанием?..
Итак, либо нет никакой разницы между мудрецами и дураками, либо положение дураков не в пример выгоднее. Во-первых, их счастье, покоящееся на обмане или самообмане, достаётся им гораздо дешевле, а во-вторых, они могут разделить своё счастье с большинством других людей. (Эразм Роттердамский / Похвала Глупости / Пер. с лат. П. Губера. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. С. 82 – 85.)
Разумные поступки могут приносить счастье и душевную гармонию, но они не гарантированы. Неразумные, импульсивные поступки могут приносить горечь и стыд только при осознании их неразумности или низости.
2. Добродетель и наслаждение.
Счастье у каждого своё, поэтому оно не может быть главным ориентиром. Например, завистливая натура чувствует себя счастливой, если страдают окружающие. Трудоголик не мыслит счастья без работы, в которой соединяются полезность и удовольствие. Ленивый, напротив, чувствует себя счастливым только тогда, когда получает возможность не трудиться. Любознательный человек счастлив в познании и в учении.
Игроманы, алкоголики, наркоманы, бабники – также гедонисты в своих областях, причём ориентированные даже не на счастье, а на удовольствие. С другой стороны, разумные гедонисты не чужды порядочности и щепетильности в выборе развлечений. Тем не менее, жизнь, полная вполне приличных развлечений без меры, способствует отупению.
Последовательный гедонист отвергает разум и добродетели ровно настолько, насколько они становятся препятствием для наслаждения или счастья (его личного, в случае эгоистического гедонизма; его и других людей, в случае разумного гедонизма).
А вот мысль Шопенгауэра:
"То, что есть индивид сам по себе и что он в самом себе имеет, короче, его личность и ее достоинство - вот единственное, с чем непосредственно связано его счастье и благополучие. Все остальные условия имеют здесь лишь косвенные значения, так что их влияние может быть парализовано, влияние же личности - никогда."
Со стороны смысла жизни:
Если имеешь своё почему? жизни, то миришься почти со всяким как? - Человек стремится не к счастью; только англичанин делает это. (Ф. Ницше "Сумерки идолов, или Как философствуют молотом")
Ничто так не оппозиционно последовательному гедонизму, как подлинный аристократизм. Забота о достоинстве предполагает готовность жертвовать счастьем, благополучием, а иногда и жизнью, если это потребуется. Люди, предпочитающие смерть унижению, действительно достойны уважения. Другая ситуация: жертва достоинством, если это окажется необходимым
ради общего блага. Например, М. И. Кутузов понимал, что гибель армии означает полное военное поражение, поэтому был вынужден препятствовать безрассудной отваге, к которой стремились как солдаты, так и командование. Бородинское сражение было скорее уступкой чести. Можно ли назвать решение М. И. Кутузова сдать Москву малодушным? Не ради своей шкуры…
Другой пример из кинофильма «Турецкий гамбит»: из-за преступного нежелания командования дать приказ к отступлению совершенно напрасно полегли все три колонны. С теоретической стороны, командирами допущена ошибка в иерархии ценностей и приоритетов.
Таким образом, есть грань, за которой забота о достоинстве переходит в опасную даже для военного дела глупость. Кроме того, в некоторых ситуациях чувство собственного достоинства только вредит, причиняя излишне эмоциональным по природе людям душевные страдания от невозможности воздать за оскорбление, а также «позор мелочных обид». Миролюбие в этом отношении получает преимущество, «серединное» благоразумие частично оказывается на его стороне, но миролюбие рискует перейти грань, за которой находятся неадекватная терпимость, попустительство, рабское угодничество, недостойные свободного человека.
Чувство собственного достоинства и миролюбие по-разному причастны великодушию и малодушию, благоразумию и безрассудству. Один и тот же поступок может быть мотивирован пониманием, здравым смыслом, великодушием, альтруизмом, миролюбием, малодушием, хитростью, трусостью.