Если атеистов попросят доказать что Бог не существует, как будете доказывать?

[Shiva]

Даже если определить Бога самым общим образом, как «сверхчеловеческое или сверхприродное существо, которое управляет миром», это будет некорректно. Слово «сверхчеловеческое» неприменимо к почитанию обожествленных римских императоров, «сверхприродное» — к отождествлению Бога с Природой у Спинозы, а глагол «управляет» — к точке зрения Эпикура и его школы, согласно которой боги не влияют на жизнь людей

[VasyaBit]

Даже если определить Бога самым общим образом, как «сверхчеловеческое или сверхприродное существо, которое управляет миром», это будет некорректно. Слово «сверхчеловеческое» неприменимо к почитанию обожествленных римских императоров, «сверхприродное» — к отождествлению Бога с Природой у Спинозы, а глагол «управляет» — к точке зрения Эпикура и его школы, согласно которой боги не влияют на жизнь людей

Почему понятие "сверхчеловеческое" не применимо к почитанию обожествленных римских императоров? Поклонялись то почему-то только императорам, а не обычным людям, значит приписывали императором что-то чего недоставало обычным людям, нечто сверхчеловеческое. Тем более обожествление это отношение к чему-то или кому-то как к богу и это не тоже самое что признание чего-то или кого-то богом. Т.е люди могли считать что император должен почитаться людьми на ровне с богами, в этом случае, конечно, императору ничего сверхъестественное приписывать не обязательно.

[Shiva]

 Бох с ними, с императорами...
 А Баруха с прямой отсылкой  к пантеизму не заметили? А Эпикура?
 У них-та хоть бог?

[VasyaBit]

Бох с ними, с императорами...
 А Баруха с прямой отсылкой  к пантеизму не заметили? А Эпикура?
 У них-та хоть бог?

А вот у Эпикура боги вполне обычные - бессмертные и блаженные существа.
Что касается пантеизма то достаточно посмотреть на мировое сообщество пантеистов: "Мы признаем, что вселенная не изучена достаточно хорошо, что существует множество тайн и загадок, множество необъяснимых вещей, но мы не считаем нужным объяснять все ее загадки и всю ее необъятность богом."

[Shiva]

Прикольно. Достаточно взглянул.
Повторю: у Баруха - бог?

[VasyaBit]

Повторю: у Баруха - бог?

Бог что?

[Shiva]

 По ходу тумблер заело...

 В рамках философии Бенедикта (Баруха) Спинозы - «Deus sive Natura», Субстанция, Природа может ли подходить под определение термином "Бог"?
 Просто: может - не может. Да - нет.
Не надо ничего достаточно показывать...

[VasyaBit]

По ходу тумблер заело...

 В рамках философии Бенедикта (Баруха) Спинозы - «Deus sive Natura», Субстанция, Природа может ли подходить под определение термином "Бог"?
 Просто: может - не может. Да - нет.
Не надо ничего достаточно показывать...

Нет, Спиноза наделял природу бесконечным разумом и сознанием, т.е его представление о мире мало чем отличалось от анимизма, в котором по сути никаких богов нет. Да и спрашивать в этом случае нужно уже не о существовании Бога, а о существовании души или сознания у мира и.п. Хотя вместо того, чтобы разбираться в тонкостях представления Спинозы о мире, важно заметить, что Бога или "бога" Спинозы тоже не существует.

[Shiva]

По ходу тумблер заело...

 В рамках философии Бенедикта (Баруха) Спинозы - «Deus sive Natura», Субстанция, Природа может ли подходить под определение термином "Бог"?
 Просто: может - не может. Да - нет.
Не надо ничего достаточно показывать...

Нет...

Этого было достаточно.
 Спасибо. Вопросов больше не имею.
 Оставляю вас с топикстартером...

[vonekay]

  Первое начало термодинамики запрещает существование вечного двигателя первого рода, а Бог как раз является частным случаем такого двигателя.

Вечный двигатель может существовать, если вселенная бесконечная. А разве конечная не является противоречивой?
Представьте бесконечное число шариков, бесконечное в виде что следующий шарик больше предыдущего и вот второй шарик от себя используя свой воздух надувает первый который меньше его, а второй шарик надувает третий который больше его и т.д. Энергия берется из ниоткуда нельзя сказать что она берется откуда то и там убывает.