Образование Вселенной

[пузырик56]

Шерлок Холмс не знал что земля вращается вокруг солнца.
И при этом был выдающимся сыщиком.

Ну дак это не отменяет истину.
Вы об чем?Вы-то безграмотный такой ради чего? Великий в чем?
ЗЫ: И Холмс признался, что знал, но просто забыл(с),

и если бы ему это пригодилось в расследовании, то вспомнил бы наверняка, тк всегда был поклонником истинных фактов!!! А не домыслов.

Вы о чем?

Вот летит самолет.Вы можете доказать что его создал человек?

[Майла]

Вот летит самолет.Вы можете доказать что его создал человек?

Ой как сложно,- без пузырика никак.

[пузырик56]

Вот летит самолет.Вы можете доказать что его создал человек?

Ой как сложно,- без пузырика никак.

Если легко - докажите что самолет создал человек.
Или в результате эволюции самолет произошел от обезьяны.
(ведь хвост есть и у обезьяны и у самолета,это ведь доказывает родство)

[Eleanor R]

Если легко - докажите что самолет произошел от человека
в результате эволюции.

Если легко, то докажите, что вас здесь не будет через 5, 6, 7, 8, 9 секунд

[mrAVA]

Шерлок Холмс не знал что земля вращается вокруг солнца.И при этом был выдающимся сыщиком.

Шерлок Холмс, вообще-то, ВЫДУМАННЫЙ персонаж.

Ваш пост просто говорит о том что вы Библию не читали.

Читал и даже в нескольких переводах. И беседовал о ней с представителями разных конфессий.

Я бы вам советовал поменьше читать(знать) и научиться думать,самому.

Я бы вам посоветовал вести разговор по теме. Речь шла о том, ЧИТАЛ ли я Библию. Теперь вы говорите, что мне не надо было её читать, чтобы ей знать?!

[pmurov]

Посмотрите сколько сейчас идиотов.

Сказали, прямо как в зеркало смотрясь.

За лженаучную демагогию ещё 30 баллов предупреждения.

[Dig386]

Нельзя не удивляться вашему научному полету мысли.
Есть собственно две точки зрения:
а. Мертвая материя создала вселенную
б. Вселенную создала Мыслящая материя.
Которая Себя называет Господь Бог.

1) А зачем Вселенную вообще создавать, чем не устраивает вариант "была всегда"? Просто в нём Большой Взрыв и астрономическая Вселенная - это один из этапов развития одной из частей Вселенной вообще. Которая никуда не может деться, т.к. ей некуда.
2) Вы не задумывались о том, что основывать Вселенную на мыслящей материи - это основывать её на весьма хрупких основаниях? Мыслящие существа же изменчивы, не слишком долговечны и т.п. И даже если навоображать некоего верховного создателя, то должен быть куда более простой, надёжный и "кондовый" механизм выше его, который "перезапустит" мир, если этот создатель разрушится, сбрендит и т.п. Особенно если речь о ВЕЧНОСТИ. Представьте себе хотя бы отрезок времени, в котором число секунд - это число Грэма. И это ведь - ничто по сравнению с вечностью.

[yaguar4]

Нельзя не удивляться вашему научному полету мысли.
Есть собственно две точки зрения:
а. Мертвая материя создала вселенную
б. Вселенную создала Мыслящая материя.
Которая Себя называет Господь Бог.

1) А зачем Вселенную вообще создавать, чем не устраивает вариант "была всегда"? Просто в нём Большой Взрыв и астрономическая Вселенная - это один из этапов развития одной из частей Вселенной вообще. Которая никуда не может деться, т.к. ей некуда.
2) Вы не задумывались о том, что основывать Вселенную на мыслящей материи - это основывать её на весьма хрупких основаниях? Мыслящие существа же изменчивы, не слишком долговечны и т.п. И даже если навоображать некоего верховного создателя, то должен быть куда более простой, надёжный и "кондовый" механизм выше его, который "перезапустит" мир, если этот создатель разрушится, сбрендит и т.п. Особенно если речь о ВЕЧНОСТИ. Представьте себе хотя бы отрезок времени, в котором число секунд - это число Грэма. И это ведь - ничто по сравнению с вечностью.

Полностью с вами согласен. Бога нет, как и необходимости в его существовании. Но есть один момент в христианском вероучении, на который я хотел бы обратить ваше внимание. Дело в том, что, по мнению христиан, Бог неизменчив, несложен (вроде как) и бессмертен. Как, блин, можно вообще верить в такое??? (хотя, я сам раньше тоже верил в это)

[PencilBox]

А зачем Вселенную вообще создавать, чем не устраивает вариант "была всегда"?

Вот представьте:  у Вас на полке стоит книга: "Дубровский" и Вы спрашиваете: кто ее написал?
А Вам отвечают: "Вы знаете, ее никто не писал, ее переписали с другой такой же.
Вы говорите: а ту, с которой переписали, кто  написал?
А ее тоже переписали с  другой. И так вечно переписывали и переписывали.
Устроит Вас такое объяснение?

[Ми-6]

А ее тоже переписали с  другой. И так вечно переписывали и переписывали.
Устроит Вас такое объяснение?

Вопрос не в "устроит/не устроит", а в "истинно/ложно". Так вот: эмпирически удостовериться в этом никак нельзя.