Форум атеистического сайта
Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: yaguar4 от 09 Февраль, 2020, 16:51:36 pm
-
Господа атеисты, как вы думаете, как образовалась Вселенная? Существовала ли она всегда или нет? Существовала ли материя вечно или нет? И откуда взялись законы физики? Лично я, допустим, считаю, что материя существует вечно! А вот откуда взялись законы физики, мне интересно!
-
Хокинг "Краткая история времени"
Краусс "Вселенная из ничего"
-
Господа атеисты, как вы думаете, как образовалась Вселенная? Существовала ли она всегда или нет?
Вселенная образовалась из точки сингулярности процессом, описываемом теорией большого горячего взрыва и инфляционными теориями.
Материя, из которой "состоит" Вселенная, никем не создавалась.
-
Существовала ли материя вечно или нет?
Существовует вечно. Это не постулат (постулат это утверждение формулирующее смысл явления), а следствие из двух совершенно очевидных фактов:
1. Материя существует.
2. Материя движется в любой своей форме.
Итак, если задать совершенно логичный и правомерный вопрос про любою форму и момент существования материи: что привело материю в эту форму и момент существования? При рассмотрении ответа видно, что как бы далеко не относить во времени и пространстве причину существования нынешней формы, всегда можно поставить этот же корректный вопрос. Именно из этого следует вечность существования и движения материи. А также безусловный принцип причинности, ибо причиной существования нынешнего состояния материи является все предыдущие её состояния. Принцип причинности никак не отрицает принципа цикличности, существование которого которого строго следует из факта вечного движения материи. Всегда можно проследить движение материи приводящее её к той точке пространства, что и начало движения, но разнесённые во времени. При этом стрела времени никак не искривляется в кольца или петли и направлена только из прошлого в будущее т.к. время -это свойство существования материи, а не среда в которой материя помещена. Время отдельно от материи не существует. Пространство также не является средой "обитания" материи, а геометрической формой её существования.Вернее не формой а метрикой геометрической формы. Пространство также лишь неотъемлемое свойство материи. Принцип цикличности является следствием свойств материи: движения, пространства и времени.
Господа атеисты, как вы думаете, как образовалась Вселенная?
Если бы я это знал, то передо мной снимали бы шляпу все сильные мира сего.
Существовала ли она всегда или нет?
Вероятно это некорректный вопрос. Материи безразлично в какой форме существовать. Но вселенная одна из форм существования материи. Следовательно можно предположить существование материи вне нынешней формы вселенной. Точного твета на этот вопрос, скорее всего не будет никогда.
А вот откуда взялись законы физики, мне интересно!
Из свойств метрики пространства и времени. Великая теорема Нётер. Напомню, что пространство не среда, но лишь неотъемлемое свойство геометрической формы существования материи.
Итак, материя, как таковая не имеет внешней причины своего существования. Причиной её существания являются её же свойства, т.е. материя я своём движении и бытии в пространстве и времени есть причина самой себя.
Склеено 09 Февраль, 2020, 21:38:28 pm
Нынешний вещественно -полевой дуализм существования материи ( материя существует в виде вещества и поля) не является вечным, а значит и набор констант, характеризующих нынешнее status quo тоже имеет причиной вечное движение материи из формы в форму.
-
Господа атеисты, как вы думаете, как образовалась Вселенная? Существовала ли она всегда или нет?
Вселенная образовалась из точки сингулярности процессом, описываемом теорией большого горячего взрыва и инфляционными теориями.
Материя, из которой "состоит" Вселенная, никем не создавалась.
Объяснение которое совершенно ничего не объясняет.
-
Объяснение которое совершенно ничего не объясняет.
Внимательно прочли изложение материалистического взгляда на вечность существования и движения материи? В чём Ваш вопрос? Что Вам не "объясняет"?
-
Объяснение которое совершенно ничего не объясняет.
Внимательно прочли изложение материалистического взгляда на вечность существования и движения материи? В чём Ваш вопрос? Что Вам не "объясняет"?
Раньше считалось что земля плоская.
Ваши доводы этого же рода.
-
Раньше считалось что земля плоская.
Демагогию и флуд оставьте в сторонке. На вопросы оппонентов, даже неудобные , необходимо отвечать, если уже взялись дискутировать. Поэтому в следующем своём посте изложите внятно критику материалистического обоснования вечности материи, либо согласие с такой точкой зрения.
-
Раньше считалось что земля плоская.
Демагогию и флуд оставьте в сторонке. На вопросы оппонентов, даже неудобные , необходимо отвечать, если уже взялись дискутировать. Поэтому в следующем своём посте изложите внятно критику материалистического обоснования вечности материи, либо согласие с такой точкой зрения.
Может ли в атом взрыве появиться жизнь?
Я думаю нет.
Как могла появиться жизнь после еще более
крупной катастрофы - большого взрыва?
Думаю никак.
Вся эта болтовня ученых и их доказательства - просто бред.
Достоверно известно что только от человека рождается человек,
от обезьяны - обезьяна...
Теория Дарвина - про эволюцию,это полный бред.Ничем не доказанный.
Предположить что мертвая материя породила живую
- мог только идиот.
Мыслящая материя(человек) может созидать,творить.
Мертвая - ничего творить и созидать не может.
Так откуда же появился человек???
-
Я думаю нет.
Какая крутая шутка - это я про то, что Вы способны думать.
Ну а дальше Вы можете ещё попробовать узнать, когда возникла жизнь на Земле, а когда случился БВ.
Теория Дарвина - про эволюцию,это полный бред.Ничем не доказанный.
Полный бред - это то, что Вы пишете. Теория по определению доказана, этим она отличается от гипотезы. А про доказательства биологической эволюции - берёте, к примеру, "Доказательства эволюции (https://www.evolbiol.ru/document/1198)" под редакцией Маркова и читаете до полного просветления. Если способны читать, разумеется.
Так откуда же появился человек???
Школьный курс биологии осваивайте самостоятельно.
Кстати, предупреждаю, что демагогия на форуме не приветствуется и является нарушением правил форума.
-
Теория Дарвина - про эволюцию,это полный бред
С того момента, как открыли геном и генетическое родство видов, эволюция доказана. Если Вы продолжите мести пургу про "нет доказательств", то я Вас удалю с конференции. Сумасшедшие и патологические брехуны здесь не нужны. Этого добра тут хватает и мы его баним и выкидываем за борт.
ЗЫ: Признаёте существование геномов у живых организмов, в том числе и человека?
Мертвая - ничего творить и созидать не может.
Однако абиогенез доказан уже на 90%. Начаты опыты по решающему эксперименту. Неживая материя тоже имеет ряд эволюционных ступененй.
-
Я думаю нет.
Какая крутая шутка - это я про то, что Вы способны думать.
Ну а дальше Вы можете ещё попробовать узнать, когда возникла жизнь на Земле, а когда случился БВ.
а)Вы конечно можете полагать что угодно,в том числе и то что
думать умеете только вы.
б)Еще раз повторяю что мертвая материя не может породить живую.
Мне известно что человек может что-то создать и породить себе подобных.
Но не разу не видел чтобы человек был порожден в атомном взрыве
от горы,от воды и т.п мертвых предметов.
Склеено 16 Февраль, 2020, 11:59:27 am
Теория Дарвина - про эволюцию,это полный бред
С того момента, как открыли геном и генетическое родство видов, эволюция доказана. Если Вы продолжите мести пургу про "нет доказательств", то я Вас удалю с конференции. Сумасшедшие и патологические брехуны здесь не нужны. Этого добра тут хватает и мы его баним и выкидываем за борт.
ЗЫ: Признаёте существование геномов у живых организмов, в том числе и человека?
Мертвая - ничего творить и созидать не может.
Однако абиогенез доказан уже на 90%. Начаты опыты по решающему эксперименту. Неживая материя тоже имеет ряд эволюционных ступененй.
Откуда взялся ген человека как и других организмов на земле после большого взрыва
в мертвой вселенной?
Склеено 16 Февраль, 2020, 12:05:20 pm
Однако абиогенез доказан уже на 90%. Начаты опыты по решающему эксперименту. Неживая материя тоже имеет ряд эволюционных ступененй.
Проводя у себя на кухне эти решающие эксперименты
не забудьте сообщить когда в кастрюльке сварите живого человека .
-
а)Вы конечно можете полагать что угодно,в том числе и то что
думать умеете только вы.
Думать нормально могу не только я, но и многие другие. Вот Вы, увы, в это число не входите, так как любой человек, способный к адекватному нормальному мышлению, не стал бы рассуждать о том, чего не знает.
б)Еще раз повторяю что мертвая материя не может породить живую.
Чушь повторённая многократно чушью быть не перестаёт, а Ваши познания в области пребиотической химии стремятся к плинтусу.
Так как голосу разума Вы не вняли, лженаучную демагогию не прекратили, то для начала 10 баллов предупреждения.
-
Так как голосу разума Вы не вняли, лженаучную демагогию не прекратили, то для начала 10 баллов предупреждения.
Не знал что вы ученый.
-
Не знал что вы ученый.
Воздержитесь от переходов на личности, включая личности модераторов. В ином случае скоро Вы потеряете возможность писать на форум в принципе.
-
Достоверно известно что только от человека рождается человек,
от обезьяны - обезьяна...
Так человек - и есть обезьяна, поэтому его эволюционное происхождение вполне попадает в "от обезьяны - обезьяна". Также не стоит забывать, что живое - оно изменчивое, и эволюция человека всё ещё продолжается.
Теория Дарвина - про эволюцию,это полный бред.Ничем не доказанный.
Эволюция - она не просто теория, а факт. Причём местами ощутимо осложняющий нам жизнь, местами - облегчающий. Без эволюции не было бы появление тех же устойчивых к антибиотикам бактерии. А среди людей не появились бы мутанты, способные пить цельное молоко.
Но не разу не видел чтобы человек был порожден в атомном взрыве
от горы,от воды и т.п мертвых предметов.
Взрыв ядерной бомбы и Большой Взрыв - это крайне разные вещи. По масштабам и получающегося в их результате состояниям вещества. Нет ничего удивительного, что атомный взрыв человека породить не может, а Большой Взрыв - может.
Предположить что мертвая материя породила живую
- мог только идиот.
Что мёртвое, что живое - состоят из одних и тех же частиц, и отличаются не какой-то "жизненной силой", а лишь сложностью внутренней организации. При достаточных размерах Вселенной, кстати, первый живой организм может собраться даже тупым "полным перебором" с вероятностями порядка 10^(-10000) на наблюдаемую Вселенную за триллион лет. Т.е. даже крайне пессимистичные оценки вероятности происхождения жизни не запрещают её случайного появления.
-
Не знал что вы ученый.
Воздержитесь от переходов на личности, включая личности модераторов. В ином случае скоро Вы потеряете возможность писать на форум в принципе.
Просто ему крыть нечем, вот и переходит на личности. Таких действительно нужно карать.
-
пузырик56 (http://ateism.ru/forum/index.php?action=profile;u=43788)
Откуда взялся ген человека
Эволюционировал из генома homo erectus (пропуская практически уже неотличимых от сапиенса хелмейского человека и человека идалту). Геном эректуса эволюционировал из генома человека умелого. И так до уже настоящих обезьян, которые называются проконсул. Но и у проконсулов были предки и его геном результат эволюции. И так далее до первых млекопитающих, которые были потомками зверозубых ящеров, которые были потомками рептилий - земноводных, -рыб-первых хордовых- многоклеточников- водорослей-одноклеточных-археев-безоболочных микроорганизмов-РНК -аминокислот-оснований-воды+углекислый газ+азот+углистые хондриты+породы Земли эона Катархей.Но могу и дальше. ЗЫ: Прекращайте придуриваться. Всё это Вам было сказано на уроках биологии и географии в школе. С примерами и доказательствами.ЗЫ ЗЫ: Геном не причина, а следствие эволюции. Вот так это обстоит.
-
...мертвая материя не может породить живую...
В таком случае, как же произошёл переход?
Без него живая природа невозможна.
Да, к настоящему времени наука не может "собрать" из неорганики молекулы РНК/ДНК/БЕЛКА.
А почему это лабораторное событие УЖЕ должно произойти, а не через 5-10-20-50 лет?
Вы хотите ВСЁ и СРАЗУ? Такого в науке не бывает.
Сегодня для такого открытия пока нет возможностей.
Так ведь биология не стоит на месте.
И один из важнейших научных вопросов, КАК ВООБЩЕ СТАЛИ ПОЯВЛЯТЬСЯ ПЕРВЫЕ РНК, будет решён, но для этого необходимо время.
-
Не знал что вы ученый.
Воздержитесь от переходов на личности, включая личности модераторов. В ином случае скоро Вы потеряете возможность писать на форум в принципе.
Просто ему крыть нечем, вот и переходит на личности. Таких действительно нужно карать.
Крыть что???
Вроде 21 век.
Одни,так называемые "верующие"
утверждают что женщина родила Бога.
Другие - атеисты ссылаются что человек произошел от обезьяны.
И что Дарвин доказал теорию эволюции.
Большей глупости придумать было нельзя!
Сколько помнит себя человечество не было ни одного
случая подтверждающего теорию Дарвина.
Вы хоть раз слышали чтобы обезьяна родила человека?
А чтобы жираф породил тигра....
От обезьяны рождается только обезьяна.
От человека только человек.
От жирафа жираф....
Склеено 18 Февраль, 2020, 18:04:37 pm
...мертвая материя не может породить живую...
В таком случае, как же произошёл переход?
Без него живая природа невозможна.
Да, к настоящему времени наука не может "собрать" из неорганики молекулы РНК/ДНК/БЕЛКА.
А почему это лабораторное событие УЖЕ должно произойти, а не через 5-10-20-50 лет?
Вы хотите ВСЁ и СРАЗУ? Такого в науке не бывает.
Сегодня для такого открытия пока нет возможностей.
Так ведь биология не стоит на месте.
И один из важнейших научных вопросов, КАК ВООБЩЕ СТАЛИ ПОЯВЛЯТЬСЯ ПЕРВЫЕ РНК, будет решён, но для этого необходимо время.
А почему должен происходить переход?
Я просто согласен с версией изложенной в Библии что нас породил Высший
Разум.
И ваш пост это подтверждает.
Господь Бог - Творец создал вселенную,землю и человека
по своему образу и подобию.
Если человек созданный по образу и подобию Божьему может
творить и создавать :машины,ракеты,биологические изменения...
Почему вы отрицаете Того Кто вас создал - Господа Бога?
-
Я просто согласен с версией изложенной в Библии что нас породил Высший
Разум.
Тогда почему в человеческой анатомии есть рудименты, атавизмы и просто дурь (в виде, например, неудачной конструкции родовых путей)? Причём дурь такого рода, которая прекрасно объяснима с позиций дарвинизма?
Сколько помнит себя человечество не было ни одного
случая подтверждающего теорию Дарвина.
Человечество просто слишком мало живёт и совсем мало времени использует письменность. На эволюцию человека понадобилось порядка миллионов лет, а письменная история - порядка тысяч лет.
Сколько помнит себя человечество не было ни одного
случая подтверждающего теорию Дарвина.
А как же потеря антибиотиками эффективности?
-
И заканчивайте со своими "атеисты ссылаются, что человек произошёл от обезьяны"...
Антропогенез.
ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ произошёл от ЧЕЛОВЕКА ИДАЛТУ (120-170 тыс лет назад).
Общий предок ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО, ШИМПАНЗЕ и ГОРИЛЛЫ ----------- НАКАЛИПИТЕК
"Человек произошёл от обезьяны" - это корректно, т.к. и человек, и накалипитек - это обезьяны.
-
ПЕРЕХОД из неорганики в органику (абиогенез) обязателен!
Без него органика невозможна!
Библейская версия расходится и с наукой и с материал философией.
Библия антинаучна и относится к совершенно другому мировоззрению.
Повторяю, "белые пятна" в науке не являются доказательством существования бога или как его там...
..............
..............
И заканчивайте со своими "атеисты ссылаются, что человек произошёл от обезьяны"...
Антропогенез.
ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ произошёл от ЧЕЛОВЕКА ИДАЛТУ (120-170 тыс лет назад).
Общий предок ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО, ШИМПАНЗЕ и ГОРИЛЛЫ ----------- НАКАЛИПИТЕК
(9-10 млн лет назад).
-
ПЕРЕХОД из неорганики в органику (абиогенез) обязателен!
Без него органика невозможна!
Библейская версия расходится и с наукой и с материал философией.
Библия антинаучна и относится к совершенно другому мировоззрению.
Повторяю, "белые пятна" в науке не являются доказательством существования бога или как его там...
..............
..............
И заканчивайте со своими "атеисты ссылаются, что человек произошёл от обезьяны"...
Антропогенез.
ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ произошёл от ЧЕЛОВЕКА ИДАЛТУ (120-170 тыс лет назад).
Общий предок ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО, ШИМПАНЗЕ и ГОРИЛЛЫ ----------- НАКАЛИПИТЕК
(9-10 млн лет назад).
Кончайте ссылаться неизвестно на чье мнение.
Так можно доказать что угодно.
Еще раз повторяю нет ни одного случая происхождения
человека от обезьяны.С тех пор как человек начал писать и вести историю.
-
Приведите другую научную теорию происхождения человека.
-
Еще раз повторяю нет ни одного случая происхождения
человека от обезьяны.С тех пор как человек начал писать и вести историю.
Письменная история слишком кратковременная для того, чтобы можно было бы наблюдать такого рода эволюцию. 5000 лет в этом случае - это очень мало.
-
Большей глупости придумать было нельзя!
За продолжение лженаучной демагогии ещё 20 баллов.
-
Приведите другую научную теорию происхождения человека.
Человек был создан сразу а не в результате эволюции.
-
Я просто согласен с версией изложенной в Библии что нас породил Высший
Разум.
И ваш пост это подтверждает.
Господь Бог - Творец создал вселенную,землю и человека
по своему образу и подобию.
На мой взгляд, совершенно очевидно что человека создали русалки. В частности, русалки полагают что соски на груди - это красиво, и поэтому при создании человека сделали так что они есть не только у женщин, но и у мужчин. А теперь объясните наличие таковых у мужчин с точки зрения библейского сотворения богом израильских пустынь.
Кстати, химический состав солей человеческой крови совершенно совпадающий с процентным составом солей в морской воде, прямо показывает какие русалки тут участвовали - морские или пресноводные. И напротив, в составе человека нет тех элементов из которых бог, якобы, человека создал т.е. алюминия и кремния из которых состоит глина.
-
Я просто согласен с версией изложенной в Библии что нас породил Высший
Разум.
И ваш пост это подтверждает.
Господь Бог - Творец создал вселенную,землю и человека
по своему образу и подобию.
На мой взгляд, совершенно очевидно что человека создали русалки. В частности, русалки полагают что соски на груди - это красиво, и поэтому при создании человека сделали так что они есть не только у женщин, но и у мужчин. А теперь объясните наличие таковых у мужчин с точки зрения библейского сотворения богом израильских пустынь.
Кстати, химический состав солей человеческой крови совершенно совпадающий с процентным составом солей в морской воде, прямо показывает какие русалки тут участвовали - морские или пресноводные. И напротив, в составе человека нет тех элементов из которых бог, якобы, человека создал т.е. алюминия и кремния из которых состоит глина.
И откуда по вашему взялись эти русалки?
Интересно откуда взялась та обезьяна от которой
произошел человек?
Что говорят ученые?
-
Человек был создан сразу а не в результате эволюции.
На данный момент это - не научная теория, а сказочная. Кстати, если человека сделали сразу, то откуда тогда нелепости в конструкции типа родов через таз? Такой дизайн ассоциируется не с совершенным творцом, а с тем, что здесь, на Земле, называют "костылестроением". И что делать с высоким генетическим сходством человека с другими человекообразными обезьянами?
Интересно откуда взялась та обезьяна от которой
произошел человек?
Получилась от какой-то другой обезьяны. Если продолжать эту цепочку дальше, то можно дойти сначала до полуобезьян, затем - до существ, напоминающих нынешних насекомоядных и т.п. Вплоть до бактерий.
-
Человек был создан сразу а не в результате эволюции.
Метёте обычную креационистскую пургу. Современные сапиенсы всех рас имеют гены хелмейского человека и человека идалту. Эти наши предки жившие 600-200 тысяч лет назад, некоторыми антропологами относят к примитивной форме современного сапиенса, большинство же указывают на анатомические детали строения черепа и глотки не свойственные современным сапиенсам. Закругляйтесь с молотьбой чепухи про эволюцию человека. Она строго доказана и является не гипотезой или даже теорией а парадигмой антропогенеза.ЗЫ: Неандертальцы тоже были слеплены боженькой из кучи слоновьего дерьма ( праха земного)?ЗЫ ЗЫ: Не находите, что лучше быть прямоходящей мыслящей обезьяной, чем потомком кучи дерьма?
-
Человек был создан сразу а не в результате эволюции.
На данный момент это - не научная теория, а сказочная. Кстати, если человека сделали сразу, то откуда тогда нелепости в конструкции типа родов через таз? Такой дизайн ассоциируется не с совершенным творцом, а с тем, что здесь, на Земле, называют "костылестроением". И что делать с высоким генетическим сходством человека с другими человекообразными обезьянами?
Интересно откуда взялась та обезьяна от которой
произошел человек?
Получилась от какой-то другой обезьяны. Если продолжать эту цепочку дальше, то можно дойти сначала до полуобезьян, затем - до существ, напоминающих нынешних насекомоядных и т.п. Вплоть до бактерий.
Почему же этот "научный" процесс происхождения от обезьян прекратился?
Может потому что его и не было.
Рассказывать о том что было 170 млн лет
и не объяснять почему этого нет сейчас это так по научному.
-
Почему же этот "научный" процесс происхождения от обезьян прекратился?
Может потому что его и не было.
А почему Вы думаете, что прекратился? Всё живое эволюционирует, в том числе и люди, и человекообразные обезьяны. Если тем же шимпанзе вдруг "вздумается" превратиться в разумных существ ("людей"), то это займёт не один миллион лет. Если Вас не удивляет, что на минутном ролике с youtube может быть не видно смены дня и ночи, то почему Вас удивляет, что человеческая история слишком скоротечна для документирования эволюции?
Ещё аналогия: те же континенты продолжают дрейфовать, но наша история опять же слишком эфемерна, чтобы корректировать из-за этого географические карты. Хотя если человечество проживёт десятки миллионов лет, то в его письменной историей будет и куда больше данных об эволюции, и документирование дрейфа континентов.
-
Почему же этот "научный" процесс происхождения от обезьян прекратился?
Кто Вам это сказал? Эволюционное давление на виды никуда не делось. Эволюция продолжается.
Вы что, никак не можете понять, что основным фактором эволюционного давления являются факторы внешней среды? Если она меняется, меняется и эволюция вида. 170 млн. лет назад млекопитающие существовали в форме крыс и сумчатых хомяков. Ящеры занимали все экологические ниши и доминировали. Климат как раз больше благоприятствовал ящерам, а не млекопитающим, поэтому ящеры и процветали. Кстати сказать, что борьба за выживание у ящеров была ещё более жестокой чем у млекопитающих. Ни одному самому свирепому хищнику -млекопитающему в тех условиях было бы не выжить.
Склеено 19 Февраль, 2020, 19:56:03 pm
Кстати сказать, что в эоне Катархей, с момента образования Земли и Луны после столкновения с Теей, и до появления сине -зелёных водорослей прошло 800 млн. лет.Больше чем от конца эона Протерозой до современности! Так, что абиогенез занял кошмарную уйму времени.
-
Почему же этот "научный" процесс происхождения от обезьян прекратился?
Может потому что его и не было.
А почему Вы думаете, что прекратился? Всё живое эволюционирует, в том числе и люди, и человекообразные обезьяны. Если тем же шимпанзе вдруг "вздумается" превратиться в разумных существ ("людей"), то это займёт не один миллион лет. Если Вас не удивляет, что на минутном ролике с youtube может быть не видно смены дня и ночи, то почему Вас удивляет, что человеческая история слишком скоротечна для документирования эволюции?
Ещё аналогия: те же континенты продолжают дрейфовать, но наша история опять же слишком эфемерна, чтобы корректировать из-за этого географические карты. Хотя если человечество проживёт десятки миллионов лет, то в его письменной историей будет и куда больше данных об эволюции, и документирование дрейфа континентов.
1.Вздумается ?
По вашему будет ли обезьяна человеком зависит от нее?
2.И почему процесс превращения обезьяны в человека прервался,
если он был конечно?
-
1.Вздумается ?
По вашему будет ли обезьяна человеком зависит от нее?
Это я образно выразился, имел в виду не целенаправленное поведение обезьян, а удачное стечение обстоятельств.
2.И почему процесс превращения обезьяны в человека прервался,
если он был конечно?
Почему прервался-то? Шимпанзе вот простейшие орудия труда уже делают. Если дать эволюции несколько миллионов лет - то нельзя исключать, что они могут эволюционировать в кого-то разумного.
Впрочем, есть один фактор, который такую эволюцию может прервать, а именно современные люди. Мы уже вытеснили виды-конкуренты в виде Homo erectus и Homo neanderthalensis и едва ли дадим спокойно проэволюционировать кому-то ещё. Даже сейчас люди расселились уже по всей планете, а другие человекообразные обезьяны - редкие краснокнижные виды.
Вы допускаете одну ошибку: считаете человеческую историю чем-то длительным и значительным. Для эволюции млекопитающих наша письменная история - это нечто мимолётное, а уж для геологических процессов - вообще миг.
-
Человек был создан сразу а не в результате эволюции.
За лженаучную демагогию ещё 20 баллов. С - стабильность.
-
Геном не причина, а следствие эволюции.
Тут вы не правы. Геном -- это и есть объект эволюции. Т.е. эволюционируют как раз геномы, а не организмы. Организм -- это способ генома сохраниться, передаться, увеличить численность своих потомков.
Почему же этот "научный" процесс происхождения от обезьян прекратился?
и не объяснять почему этого нет сейчас это так по научному.
Патаму чта есть такая вещь, как экологическая ниша, которые все заняты. И устойчивость организмов в условиях неизменной внешней среды. При этом уже сейчас узконосые обезьяны имеют интеллект, сопоставимый с интеллектом пятилетнего ребёнка. Вот только у них сейчас отсутствует речевой аппарат, на основе которого можно было бы создать развитую 2-ю сигнальную систему.
Есть не менее умные дельфины, но у них отсутствуют хватательные конечности и присутствует богатая пищевая база. Т.е. им не зачем "становиться" умнее. Т.е. планка "средний интеллект, необходимый для выживания популяции" находится в текущем положении, вот если поднимется, тогда дельфины начнут от поколения к поколению умнеть. Или вымирать ударными темпами, если организация их организма такова, что умнеть им дальше некуда.
Это как с динозаврами: были бы среди них "способные поумнеть", они бы сохранились. А так пережили пермское вымирание лишь те динозавры, кто имел возможность "научится" летать. Так появились ранее отсутствующие птицы.
-
И откуда по вашему взялись эти русалки?
Тут же встает вопрос: а откуда взялся бог?
-
И откуда по вашему взялись эти русалки?
Тут же встает вопрос: а откуда взялся бог?
Может быть откуда и мы, материя вечно существующая в ходе изменений, преобразований его создала. И может быть создаст когда нибудь, если в потенциале это возможно, за бесчисленное число лет и обезьяна библию напишет.
-
И может быть создаст когда нибудь, если в потенциале это возможно, за бесчисленное число лет и обезьяна библию напишет
.Так написала же. Человек тот же примат, только с более развитым ГМ и с развитой членораздельной речью.
-
И откуда по вашему взялись эти русалки?
Тут же встает вопрос: а откуда взялся бог?
Нельзя не удивляться вашему научному полету мысли.
Есть собственно две точки зрения:
а. Мертвая материя создала вселенную
б. Вселенную создала Мыслящая материя.
Которая Себя называет Господь Бог.
Знаю что человек мыслящая материя может созидать.
Не сталкивался со случаями когда созидали:горы,моря,воздух...
Склеено 23 Февраль, 2020, 10:16:37 am
И может быть создаст когда нибудь, если в потенциале это возможно, за бесчисленное число лет и обезьяна библию напишет
.Так написала же. Человек тот же примат, только с более развитым ГМ и с развитой членораздельной речью.
Человек не может написать Библию.Ума не хватит.
Посмотрите сколько сейчас идиотов.
И полагать что ее написали какие -то древние идиоты
считавшие землю плоской накрытой хрустальным
куполом вообще невозможно.
Есть биологические объекты:обезьяны,рыбы,насекомые...
которые ничего созидать не могут.
А есть человек,созданный по образу и подобию Божьему
который создал самолеты,ракеты,удобное жилье...
-
Есть биологические объекты:обезьяны,рыбы,насекомые...
которые ничего созидать не могут.
Построено насекомыми:
(http://pchela-myod.ru/images/photos/medium/8c1f572c841df8e3f0805a749196f085.jpg)
https://youtu.be/DajThFAEa78
-
Человек не может написать Библию.Ума не хватит.
Посмотрите сколько сейчас идиотов.
Но написал же. Нет в Библии НИЧЕГО, что не было бы выдумано человеком ДО Библии. Или вообще в другом месте и НИКАК не связано с Библией.
И полагать что ее написали какие -то древние идиоты
считавшие землю плоской накрытой хрустальным
куполом вообще невозможно.
Количество идиотизма и неувязок в Библии показывает, что её написало несколько несвязанных между собой идиотов в разное время.
-
Человек не может написать Библию.Ума не хватит.
Посмотрите сколько сейчас идиотов.
Но написал же. Нет в Библии НИЧЕГО, что не было бы выдумано человеком ДО Библии. Или вообще в другом месте и НИКАК не связано с Библией.
И полагать что ее написали какие -то древние идиоты
считавшие землю плоской накрытой хрустальным
куполом вообще невозможно.
Количество идиотизма и неувязок в Библии показывает, что её написало несколько несвязанных между собой идиотов в разное время.
Ваш пост просто говорит о том что вы Библию не читали.
-
Ваш пост просто говорит о том что вы Библию не читали.
Читал и даже в нескольких переводах. И беседовал о ней с представителями разных конфессий.
-
Ваш пост просто говорит о том что вы Библию не читали.
Читал и даже в нескольких переводах. И беседовал о ней с представителями разных конфессий.
Шерлок Холмс не знал что земля вращается вокруг солнца.
И при этом был выдающимся сыщиком.
Я бы вам советовал поменьше читать(знать) и научиться думать,самому.
-
Шерлок Холмс не знал что земля вращается вокруг солнца.
Знал. Конан Дойль жил в конце 19-го и начале 20-го века. Вполне себе просвещённое время.
Склеено 24 Февраль, 2020, 10:31:28 am
Я бы вам советовал поменьше читать(знать) и научиться думать,самому.
Поменьше читайте сащписы и думайте своей головой. А то Вы как тот пресловутый парнокопытный заяц из библии.
-
Шерлок Холмс не знал что земля вращается вокруг солнца.
И при этом был выдающимся сыщиком.
Ну дак это не отменяет истину.
Вы об чем?Вы-то безграмотный такой ради чего? Великий в чем?
ЗЫ: И Холмс признался, что знал, но просто забыл(с),
и если бы ему это пригодилось в расследовании, то вспомнил бы наверняка, тк всегда был поклонником истинных фактов!!! А не домыслов.
-
Шерлок Холмс не знал что земля вращается вокруг солнца.
И при этом был выдающимся сыщиком.
Ну дак это не отменяет истину.
Вы об чем?Вы-то безграмотный такой ради чего? Великий в чем?
ЗЫ: И Холмс признался, что знал, но просто забыл(с),
и если бы ему это пригодилось в расследовании, то вспомнил бы наверняка, тк всегда был поклонником истинных фактов!!! А не домыслов.
Вы о чем?
Вот летит самолет.Вы можете доказать что его создал человек?
-
Вот летит самолет.Вы можете доказать что его создал человек?
Ой как сложно,- без пузырика никак.
-
Вот летит самолет.Вы можете доказать что его создал человек?
Ой как сложно,- без пузырика никак.
Если легко - докажите что самолет создал человек.
Или в результате эволюции самолет произошел от обезьяны.
(ведь хвост есть и у обезьяны и у самолета,это ведь доказывает родство)
-
Если легко - докажите что самолет произошел от человека
в результате эволюции.
Если легко, то докажите, что вас здесь не будет через 5, 6, 7, 8, 9 секунд
-
Шерлок Холмс не знал что земля вращается вокруг солнца.И при этом был выдающимся сыщиком.
Шерлок Холмс, вообще-то, ВЫДУМАННЫЙ персонаж.
Ваш пост просто говорит о том что вы Библию не читали.
Читал и даже в нескольких переводах. И беседовал о ней с представителями разных конфессий.
Я бы вам советовал поменьше читать(знать) и научиться думать,самому.
Я бы вам посоветовал вести разговор по теме. Речь шла о том, ЧИТАЛ ли я Библию. Теперь вы говорите, что мне не надо было её читать, чтобы ей знать?!
-
Посмотрите сколько сейчас идиотов.
Сказали, прямо как в зеркало смотрясь.
За лженаучную демагогию ещё 30 баллов предупреждения.
-
Нельзя не удивляться вашему научному полету мысли.
Есть собственно две точки зрения:
а. Мертвая материя создала вселенную
б. Вселенную создала Мыслящая материя.
Которая Себя называет Господь Бог.
1) А зачем Вселенную вообще создавать, чем не устраивает вариант "была всегда"? Просто в нём Большой Взрыв и астрономическая Вселенная - это один из этапов развития одной из частей Вселенной вообще. Которая никуда не может деться, т.к. ей некуда.
2) Вы не задумывались о том, что основывать Вселенную на мыслящей материи - это основывать её на весьма хрупких основаниях? Мыслящие существа же изменчивы, не слишком долговечны и т.п. И даже если навоображать некоего верховного создателя, то должен быть куда более простой, надёжный и "кондовый" механизм выше его, который "перезапустит" мир, если этот создатель разрушится, сбрендит и т.п. Особенно если речь о ВЕЧНОСТИ. Представьте себе хотя бы отрезок времени, в котором число секунд - это число Грэма. И это ведь - ничто по сравнению с вечностью.
-
Нельзя не удивляться вашему научному полету мысли.
Есть собственно две точки зрения:
а. Мертвая материя создала вселенную
б. Вселенную создала Мыслящая материя.
Которая Себя называет Господь Бог.
1) А зачем Вселенную вообще создавать, чем не устраивает вариант "была всегда"? Просто в нём Большой Взрыв и астрономическая Вселенная - это один из этапов развития одной из частей Вселенной вообще. Которая никуда не может деться, т.к. ей некуда.
2) Вы не задумывались о том, что основывать Вселенную на мыслящей материи - это основывать её на весьма хрупких основаниях? Мыслящие существа же изменчивы, не слишком долговечны и т.п. И даже если навоображать некоего верховного создателя, то должен быть куда более простой, надёжный и "кондовый" механизм выше его, который "перезапустит" мир, если этот создатель разрушится, сбрендит и т.п. Особенно если речь о ВЕЧНОСТИ. Представьте себе хотя бы отрезок времени, в котором число секунд - это число Грэма. И это ведь - ничто по сравнению с вечностью.
Полностью с вами согласен. Бога нет, как и необходимости в его существовании. Но есть один момент в христианском вероучении, на который я хотел бы обратить ваше внимание. Дело в том, что, по мнению христиан, Бог неизменчив, несложен (вроде как) и бессмертен. Как, блин, можно вообще верить в такое??? (хотя, я сам раньше тоже верил в это)
-
А зачем Вселенную вообще создавать, чем не устраивает вариант "была всегда"?
Вот представьте: у Вас на полке стоит книга: "Дубровский" и Вы спрашиваете: кто ее написал?
А Вам отвечают: "Вы знаете, ее никто не писал, ее переписали с другой такой же.
Вы говорите: а ту, с которой переписали, кто написал?
А ее тоже переписали с другой. И так вечно переписывали и переписывали.
Устроит Вас такое объяснение?
-
А ее тоже переписали с другой. И так вечно переписывали и переписывали.
Устроит Вас такое объяснение?
Вопрос не в "устроит/не устроит", а в "истинно/ложно". Так вот: эмпирически удостовериться в этом никак нельзя.
-
PencilBox
Устроит Вас такое объяснение?
В принципе - да.
К началу девяностых у меня скопилась приличная библиотека в тысячу томов.
И сосед, большой книголюб, постоянна брал эти книги. Читал он их достаточно быстро и я как-то решил его проэкзаменовать, спросив о чём повествует
книга Г.Маркеса "Сто лет одиночества". А он мне говорит: "Ты покажи мне её".
То есть, он не уделял особого внимания ни автору, ни названию книги.
-
То есть, он не уделял особого внимания ни автору, ни названию книги.
Ну а если уделить внимание, становится ясно, что гипотеза бесконечного переписывания не объясняет нам существование книги.
Также и с миром в целом.
Гипотеза бесконечного времени не объясняет происхождения материи
-
Ну а если уделить внимание, становится ясно, что гипотеза бесконечного переписывания не объясняет нам существование книги.
А это важно для понимания книги?
Мне как-то попала в руки книга без корочек, без нескольких первых страниц.
Заинтересовался, прочитал, понял. А через несколько лет узнал что это книга Беляева "Старая крепость".
Так же и с происхождением материи: что бы не говорили, всё сводится к одному - а хрен его знает! :D
-
Так же и с происхождением материи: что бы не говорили, всё сводится к одному - а хрен его знает! :D
Ну вариантов на самом деле не так много:
1. Материя существовала вечно.
2. Возникает сама по себе из ничего.
3. Божественное творение.
Вечное существование материи упирается в ряд невозможностей, "парадокс книги" и т.д.
Возникновение материи из ничего не наблюдаемо, количество ее всегда остается неизменным.
Стало быть: остается только третье - Божественное творение
-
Стало быть: остается только третье - Божественное творение
Что тождественно: "А хрен его знает!", и даже хуже, ибо творец не мыслим с его
сверхъестественными свойствами.
Однако даже признание творца ничего не меняет, кроме замены слов.
-
Просто здесь важно понимать, что без признания Творца объяснить происхождение материи мы не можем.
-
без признания Творца объяснить происхождение материи мы не можем.
Зато с Творцом можно объяснить всё что угодно и даже любую хрень - этакий универсальный перпендикуляр. (http://s2.rimg.info/3f7832bb01faffa9b331026a0d7c14ff.gif) (http://smayliki.ru/smilie-251805639.html)
здесь важно понимать
А что тут важного? Творец превратился в материю. Gott ist tot.
-
Ну вариантов на самом деле не так много:
1. Материя существовала вечно.
"Вечно" -- понятие в данном контексте неопределённое.
2. Возникает сама по себе из ничего.
"Ничего" ещё более неопрелелённое понятие.
3. Божественное творение.
Вечное существование материи упирается в ряд невозможностей, "парадокс книги" и т.д.
Возникновение материи из ничего не наблюдаемо, количество ее всегда остается неизменным.
Стало быть: остается только третье - Божественное творение
Вопрос: а откуда взялся бог?!
-
Вечное существование материи упирается в ряд невозможностей
Не упирается. Оно упирается в ограниченное человеческое мышление, которое пытается избежать гипотетического бесконечного регресса. Но это никак не делает его невозможным.
Возникновение материи из ничего не наблюдаемо
Потому что не наблюдается самого возникновения. Она УЖЕ ЕСТЬ, и это всё, что наблюдается.
Стало быть: остается только третье - Божественное творение
Почему именно божественное? Первопричина может быть чем угодно и, как мы уже выяснили, их может быть больше одной.
-
Вечное существование материи упирается в ряд невозможностей, "парадокс книги" и т.д.
Очередной софизм. Подмена тезиса и объектности. Эта казуистика никак не относится к выводу о вечности материи, который сделан из двух очевидных фактах:
1.Материя объективно существует.
2.Материя движется.
Как стало уже понятно, такие МЕРЫ материи, как масса, энергия-импульс, заряд, цветность и т.д. не являются константами ( атрибутами). А следовательно они являются модусами ( временными состояниями) материи. И в самом деле великая теорема Нётер позволяет сделать далеко идущие выводы о том, что свойства пространства и его метрика( а это заведомый атрибут материи) являются причинами законов сохранения. Отсюда прямо следует. что имются некоторые состояния материи и этого атрибута в котором законы сохранения могут иметь иную форму или не выполняться.
Божественное творение.
Буквально на прошлой неделе местные атеисты разгромили "космологический аргумент" в исполнении лучшего софиста нынешней рпц Худиева. Итак, Вы должны понимать, что понимание боха. как первопричины немедленно вызывает несколько разгромных вопросов:
1.Кто сотворил этого боха - субъекта?
2.Доказательство существования этого боха.
3.Доказательство субъектности боха.
Начинайте доказательства этих пунктов. Поглядим, на что Вы способны. Предыдущие дискутанты забуксовали на том, что бездоказательно утверждали, что бох не имеет причины, однако строго следовали принципу причинности во всём остальном.
-
Вот представьте: у Вас на полке стоит книга: "Дубровский" и Вы спрашиваете: кто ее написал?
А Вам отвечают: "Вы знаете, ее никто не писал, ее переписали с другой такой же.
Вы говорите: а ту, с которой переписали, кто написал?
А ее тоже переписали с другой. И так вечно переписывали и переписывали.
Устроит Вас такое объяснение?
Не устроит, т.к. человечество существует не вечно. В случае же Вселенной есть законы сохранения, согласно которым материя не может появиться из ниоткуда или же исчезнуть в никуда.
-
Ребята, вот что мне сегодня на другом сайте ответил верующий, он попытался "поженить"религиозный взгляд с научным:
"мистер Бритлинг 2 часа назад
Просветленный (34118)
Согласно научным данным, материя, после своего возникновения, постепенно исчезает. Она сливается в чёрные дыры, они испаряются, остаются безмассовые кванты, которые рассеиваются в абсолютной пустоте.
1. если есть другие вселенные, то где их кванты? в силу вечности и бесконечности небо тогда было бы белым, всё в квантах, но оно тёмное.
2. где приливные силы от других вселенных? Их нет. Свет отклоняется только у чёрных дыр, внешних воздействий ( допустим, это называют "искривлением пространства") нет.
3. материя возникла вследствие уплотнения пустоты. А почему это произошло? Логичнее предположить, что не сама пустота уплотняется, а её уплотняет Бог, творя материю из ничего.
Вывод-материальная Вселенная возникла только один раз и неотвратимо исчезнет. Такой взгляд согласуется с религиозной версией мировоззрения о творении мира трансцендентным, надмирным, независимым от материи, чистым духом, находящимся в вечности, которая не является бесконечно длящимся временем, всемогущим Богом из ничего.
Хокинг - цитата: "Как возникла Вселенная, можно было бы определить научными законами. Я бы удовлетворил свои амбиции и открыл, КАК возникла Вселенная. Но я так и не знаю, ПОЧЕМУ она возникла."
А если мы чего-то не знаем ...мы не можем гарантировать, что картина нашего мировоззрения будет верной!
Если атеисты (а Хокинг атеист) чего то не знают, то они не могут гарантировать верность атеистического взгляда на мир.". Что скажете?
-
Согласно научным данным, материя, после своего возникновения, постепенно исчезает. Она сливается в чёрные дыры, они испаряются, остаются безмассовые кванты, которые рассеиваются в абсолютной пустоте.
Это не означает исчезновения материи, безмассовый свет - тоже материя. Вы, вероятно, говорите не об исчезновении, а о тепловой смерти согласно второму началу термодинамики. Но это начало носит вероятностный характер, что критично, если говорить о вечности.
Такой взгляд согласуется с религиозной версией мировоззрения о творении мира трансцендентным, надмирным, независимым от материи, чистым духом, находящимся в вечности, которая не является бесконечно длящимся временем, всемогущим Богом из ничего.
Даже если представить себе, что у Вселенной есть разумный создатель, то картина мира может очень сильно отличаться от религиозной. Например, в религиях человек нередко играет центральную роль в мироздании, а такое гипотетическое божество может интересоваться человечеством не более, чем мы - плесенью.
А если мы чего-то не знаем ...мы не можем гарантировать, что картина нашего мировоззрения будет верной!
Если атеисты (а Хокинг атеист) чего то не знают, то они не могут гарантировать верность атеистического взгляда на мир.". Что скажете?
А могут ли гарантировать истинность своих взглядов верующие?
-
Эта казуистика никак не относится к выводу о вечности материи, который сделан из двух очевидных фактах:
1.Материя объективно существует.
2.Материя движется.
Поясните пожалуйста каким образом из факта движения и существования вытекает вывод о вечности?
уквально на прошлой неделе местные атеисты разгромили "космологический аргумент" в исполнении лучшего софиста нынешней рпц Худиева.
Да, я читал. Кстати его аргументы мне показались более убедительными.
Разбаньте его пожалуйста.
Склеено 17 Март, 2020, 10:05:04 am
Не устроит, т.к. человечество существует не вечно. В случае же Вселенной есть законы сохранения, согласно которым материя не может появиться из ниоткуда или же исчезнуть в никуда.
Все так. Значит, раз существует закон сохранения вещества и в то же время вечное существование материи упирается вряд невозможностей, значит кто-то создал материю, одновременно запустив закон ее сохранения
-
Все так. Значит, раз существует закон сохранения вещества и в то же время вечное существование материи упирается вряд невозможностей, значит кто-то создал материю, одновременно запустив закон ее сохранения
Какие такие невозможности, если вещество не может исчезнуть бесследно? А второе начало термодинамики может быть скомпенсировано случайными флуктуациями.
значит кто-то создал материю
А этот кто-то откуда взялся? Тоже ведь должен был эволюционировать от кого-то попроще и т.п.?
-
Все так. Значит, раз существует закон сохранения вещества и в то же время вечное существование материи упирается вряд невозможностей, значит кто-то создал материю, одновременно запустив закон ее сохранения
Так это вымышленные невозможности, вытекающие из неявной посылки, что время якобы существовало до своего появления. Не имеет смысла говорить о времени меньшем, чем планковское время, а именно это происходит когда речь идет о времени до Большого Взрыва.
-
каким образом из факта движения и существования вытекает вывод о вечности?
Вы же сами догадались, что м.б.только два сценария:вечное существует и творение. Творение предполагает введение в сценарий лишней сущности -Творца. Вы то, понятно, не считаете нужным это обосновывать. А обосновать необходимо, доказать бытие Творца необходимо, чтобы он имел право стать гипотезой. А материя -вот она, перед нами, движение очевидно, никаких творцов не наблюдается, случаев возникновения материи из ничего тоже.
Склеено 17 Март, 2020, 11:14:12 am
Больше того, мы наблюдаем, что сама идея Творца, является порождением высокоорганизованной материи - человеческого мозга. Она возникла у человека из наблюдений за самим собой. Других свидетельств о целенаправленной деятельности во Вселенной мы не наблюдаем.
-
РencilBox
Поясните пожалуйста каким образом из факта движения и существования вытекает вывод о вечности?
Для любого временного или физического состояния материи можно поставить корректный вопрос: что привело материю в это состояние? И сколь долго бы мы ни рассматривали причинно-следственные связи процессов, начала этому нет. Поэтому имеется диалектический ответ: все предыдущие состояния являются причиной конкретного определённого состояния материи. Кроме того, никто не может назвать момент несуществования материи и её атрибутов, пространства, времени, движения, в какой бы форме она не была.
ЗЫ: Вселенная не может рассматриваться как вся материя, но лишь как очевидно видимая часть этой материи.
Да, я читал. Кстати его аргументы мне показались более убедительными.
Изложите свою критику дурной бесконечности, в которую приводит превратное, однобокое понимание принципа причинности по Фоме Аквинскому и блаженному Августину. Софизмы всегда нравились неоплатоникам, вроде Вас, тем, что "позволяют" вклеить боженьку туда куда Макар телят не гонял. Это ещё Вам завет от одного древнего придурка под названием Филон Александрийский.
-
...Вечное существование материи упирается в ряд невозможностей, "парадокс книги" и т.д...
Никуда ничего не упирается.
В соседней теме я уже говорил об этом.
Такие определения как "ВРЕМЯ ПРОШЛО" или "ВРЕМЯ НЕ ПРОШЛО" применимы лишь для отрезка времени.
Вопрос, ЗАВЕРШИЛСЯ РЯД СОБЫТИЙ или НЕ ЗАВЕРШИЛСЯ, для бесконечного времени абсурден.
А вот определение МАТЕРИЯ-ДВИЖЕНИЕ-ВРЕМЯ БЕСКОНЕЧНО, -- вполне логично.
-
Никуда ничего не упирается.
В соседней теме я уже говорил об этом.
Такие определения как "ВРЕМЯ ПРОШЛО" или "ВРЕМЯ НЕ ПРОШЛО" применимы лишь для отрезка времени.
Вопрос, ЗАВЕРШИЛСЯ РЯД СОБЫТИЙ или НЕ ЗАВЕРШИЛСЯ, для бесконечного времени абсурден.
А вот определение МАТЕРИЯ-ДВИЖЕНИЕ-ВРЕМЯ БЕСКОНЕЧНО, -- вполне логично.
Добрый вечер!
Позвольте присоединиться к Вашей беседе и форуму вообще.
По поводу МАТЕРИЯ-ДВИЖЕНИЕ-ВРЕМЯ БЕСКОНЕЧНО, -- вполне логично. Не вижу никакой тут логики. С таким же успехом и цепочка БОГ - МАТЕРИЯ - ДВИЖЕНИЕ - ВРЕМЯ КОНЕЧНО тоже имеет право на существование.
Вообще, по моему мнению, на данном этапе развития человечества вероятность существования Бога должна оцениваться как минимум 50%.
А объяснения типа "из ничего образовалось всё" - ну это же совсем несерьезно для науки) Лучше уж сказать - мы пока не знаем и в обозримом будущем вряд ли узнаем.
Тогда и на вопрос верующим - а откуда взялся Бог? тоже можно отвечать - а вот ниоткуда) Почему наука может так отвечать, а верующие нет...
Несерьезный подход.
-
По крайней мере вопрос возникновения и развития материи не так абсурден, как вопрос возникновения бога, который вот так с ничего вдруг появился такой умный и всезнающий.
Я не говорю, что в теории создания Вселенной все очевидно.Интересно то, что по Хокингу за 90 сек начальная Вселенная расширилась до объема Солнечной системы.Это как относительно скорости света?
Норм? Или изначально ее все-таки превышали?
-
...По поводу МАТЕРИЯ-ДВИЖЕНИЕ-ВРЕМЯ БЕСКОНЕЧНО, -- вполне логично. Не вижу никакой тут логики. С таким же успехом и цепочка БОГ - МАТЕРИЯ - ДВИЖЕНИЕ - ВРЕМЯ КОНЕЧНО тоже имеет право на существование...
Разумеется имеет!
За научными рамками права на существование имеют все, без исключений:
и ДЕД МОРОЗ со СНЕГУРОЧКОЙ, и КАРЛСОН с ВОЛШЕБНИКОМ-ГУДВИНОМ, и, уж тем более, ШРЕК с ГОВОРЯЩИМ ОСЛОМ.
.....
Кстати,
если пытаетесь подстроиться под материализм,
то у вас БОГ подпадает под определение КОНЕЧНО.
-
Таким образом, если возможно всё, я не могу понять почему наука так яростно отвергает существование Высших Сил, не имея чётких представлений и не давая ответы на простые вопросы такие как:
что же было до Большого Взрыва?
и если что-то было, то откуда оно возникло?
Религиозный же подход напротив даёт ответы на эти вопросы. В определенных учениях наша Вселенная представляется как маленький пузырек в огромном океане. Наш примитивный мозг просто не в состоянии оценить масштабов мироздания. Как, например, на обычном калькуляторе невозможно смоделировать 3д графику. У нас просто не хватает для этого "железа".
Я лично не против, чтобы наука занималась изучением окружающего мира, его физических законов и т.д.
Но я против однозначных заявлений о том, что все верующие недалёкие фанатики и ничего не понимают, а вот мы атеисты точно знаем, что никакого Бога нет и никогда не было (см. правый верхний угол сайта).
-
...почему наука так яростно отвергает существование Высших Сил, не имея чётких представлений и не давая ответы на простые вопросы такие как:
что же было до Большого Взрыва?
и если что-то было, то откуда оно возникло?..
Все так называемые высшие силы (маги, колдуны, джины, боги и полубоги, волшебники, ведьмы и так далее) находятся за научными рамками.
:) Скажу сразу, что инопланетяне и снежные люди не выходят за эти самые рамки, хотя и стоят на самой границе (научной фантастике).
.......
.......
Те вопросы, которые вы задали, для науки не являются простыми.
Но на них давно ответила материал философия, --
это УНИВЕРСАЛЬНОЕ СВОЙСТВО МАТЕРИИ:
её вечные переходы из одного состояния в другое.
-
цепочка БОГ - МАТЕРИЯ - ДВИЖЕНИЕ - ВРЕМЯ КОНЕЧНО тоже имеет право на существование.
Бог нуждается в обосновании, а именно,- в предъявлении. А вот все остальное:материя, движение, время в доказательствах не нуждаются. Объективную реальность, существующую независимо от нашего сознания, мы и называем материей. Движение , время -все процессы у нас перед глазами. А бог -то где? Пока его не предъявят, до тех пор он лишняя сущность.
Вообще, по моему мнению, на данном этапе развития человечества вероятность существования Бога должна оцениваться как минимум 50%
т.е никак и ни о чем.
А объяснения типа "из ничего образовалось всё" - ну это же совсем несерьезно для науки
а при чем тут наука, этими занимается философия. Философия материализма объяснениями типа "из ничего образовалось всё" не занимается. Это не к нам.
огда и на вопрос верующим - а откуда взялся Бог? тоже можно отвечать - а вот ниоткуда) Почему наука может так отвечать, а верующие нет...
Еще раз повторю, наука такими делами не занимается. А верующие на то и верующие, что могут верить во что угодно.
-
Джива #81
…что же было до Большого Взрыва? и если что-то было, то откуда оно возникло?
Вопрос поставлен некорректно.
Дело в том, что в Вселенная существует не вечно, а только с момента Большого взрыва t=0; t<0 не существует. В смысле не существует не только материя, но и само время, ибо время есть атрибут материи, одно без другого существовать не может. А ваш вопрос неявно предполагает существование времени до БВ.
И спрашивать, откуда все возникло, тоже некорректно: «возникновение» означает, что раньше (при t<0) не было, а теперь (при t>0) есть. Но если не существует никакого «раньше», то и о «возникновении» говорить нельзя.