Форум атеистического сайта
Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: artenox от 14 Январь, 2020, 06:22:28 am
-
Понятное дело среди ученых. А где еще?
-
исчерпывающий ответ на заданный вопрос
Эх, мало вы знаете за пределами своей области. Даже не знаете, где ваши соплеменники обитают.
Атеистов много среди тех, кого не любит церковь. А это среди геев, например.
Джоди Фостер, Стивен Фрай.
Экс верующие еще. Тема то интересная.
-
Многочисленные сканадалы с попами и монахами насилующими мальчиков прямо показывают что геев больше всего как раз среди верующих. Потому что "каков поп - таков и приход".
Впрочем, некотоыре утверждают что больше всего атеистов - среди священнослужителей.
(http://img1.joyreactor.cc/pics/post/%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC-%D0%BF%D0%B0%D0%BC-%D0%BF%D0%B0%D0%BC-3663359.jpeg)
-
Эх, мало вы знаете за пределами своей области.
Как Вы прокомментируете т.н. "список Кураева" из которого ясно, что все высшие чиновники рпц - активные педерасты. Итак. я жду в Вашем следующем посте объяснения этому феномену. А также тому, что эти типы ещё и обычные платные осведомители "охранки".
Джоди Фостер, Стивен Фрай.
Здесь (https://www.youtube.com/watch?v=UcDzQxH_zeg)
Приятного просмотра!
-
А я думаю, что больше всего атеистов среди служителей церкви. Невозможно вариться во всем этом шаманстве/идиотизме, и самому же во всю эту ахинею верить.
Когда-то в папской академии наук существовала кафедра истории религии. Однако потом ее упразднили, т.к. заметили, что изучение истории религии порождает атеистов в массовых масштабах.
-
Учёные тоже бывают физики и лирики (искуствоведы, ).
Точнее разделять психологические типы рационалы и иррацианалы, живущие сердцем и разумом.
Но главное другое: религия и психология утверждает, что Сердце, Подсознание важнее Ума, Разума.
И только их синтез - София, Мудрость
-
Juri #5
Сердце, Подсознание важнее Ума, Разума. И только их синтез - София, Мудрость
Вообще-то ваша реплика не по теме.
Но раз уж вы завели такой разговор...
На самом деле разум важнее сердца. Объясняю.
В процессе познания, конечно, интуиция, озарение играют определенную роль. Однако они не имеют «принудительной силы». Т.е. если вы, например, заявите: «Теорема Пифагора справедлива, так как мое сердце мне так подсказывает», то вряд ли это кого-либо убедит.
А вот логически правильное доказательство (т.е. продукт разума, а не сердца) такой «принудительной силой» обладает: как бы сильно вы в начале ни сомневались в справедливости утверждения, проследив логическую цепочку доказательства, вы вынуждены будете с этим утверждением согласиться.
-
Насчёт теоремы Пифагора согласен, но есть другие ситуации.
Если в ЗАГСЕ при приеме заявления о бракосочетании, с вас будут требовать "логическую цепочку доказательства", (вместо моё сердце мне так подсказывает) о том, что вы действительно любите вашу партнёршу, то ни одного бракосочетания не будет..
То же самое в других ситуациях, о которых говорят "на вкус и цвет товарищей нет"
Например: Почему вам Достоевский нравится больше, чем ТолстоЙ Л. Н.?
Этот фильм, картина больше чем другая? и т. д.
-
Jury #7
Если в ЗАГСЕ при приеме заявления о бракосочетании, с вас будут требовать "логическую цепочку доказательства", (вместо моё сердце мне так подсказывает) о том, что вы действительно любите вашу партнёршу, то ни одного бракосочетания не будет..
На первый взгляд звучит убедительно, но это лишь кажимость, т.к. справедливо только наполовину.
На самом деле при выборе жены сердце должно совещаться с разумом. Что тут важнее – сердце или разум – вопрос спорный. Ибо, как сказал Гончаров («Обыкновенная история»), «...жениться следует не по расчету, но с расчетом», а также «любовь и брак не всегда сходятся, и даже лучше, когда не сходятся».
Что до Толстого и Достоевского, то и тут разум играет отнюдь не второстепенную роль. Если литературный критик напишет, что этот писатель хорош, а вот тот – плох на том основании, что этот ему ндравится, а тот – нет, никого такая критика не удовлетворит. Читатели потребуют (и по праву!) аргументировать его мнение, т.е. привести разумные аргументы.
-
Понятное дело среди ученых. А где еще?
Где угодно перед смертью. Выгодно покаяться, если Бога нет от покаяния ничего не теряешь, а если есть то приобретаешь.
-
Верь #9
Выгодно покаяться, если Бога нет от покаяния ничего не теряешь, а если есть то приобретаешь.
Наивная попытка обмануть бога. Покаяние, идущее не от сердца, не искренне, а с расчетом заработать плюшки, его не удовлетворит.
-
Понятное дело среди ученых. А где еще?
Где угодно перед смертью. Выгодно покаяться, если Бога нет от покаяния ничего не теряешь, а если есть то приобретаешь.
Знаки препинания не верно расставил.
Где угодно. Перед смертью выгодно покаяться, если Бога нет от покаяния ничего не теряешь, а если есть то приобретаешь.
Верь #9
Выгодно покаяться, если Бога нет от покаяния ничего не теряешь, а если есть то приобретаешь.
Наивная попытка обмануть бога. Покаяние, идущее не от сердца, не искренне, а с расчетом заработать плюшки, его не удовлетворит.
В чем обман? А почему не от сердца, пусть идёт от сердца.
Да с расчетом заработать плюшки, удовлетворит, ибо это норма. Каждый день люди приходят в церковь и просят что то для личной выгоды и это нормально. И сам Бог говорил просить для личной выгоды, молитву отче наш прочитайте.
-
Верь #11
В чем обман? А почему не от сердца, пусть идёт от сердца.
Обман в вашем рассуждении: «а вдруг бог есть, надо на всякий случай покаяться», которое есть ни что иное, как хитрожопое лицемерие. Почти как у Высоцкого: «Но надо ж узнать, кто такие семиты; а вдруг это очень приличные люди, а вдруг из-за них мне чего-нибудь будет?»
А не от сердца потому, что в этом рассуждении содержится хитрожопый расчет, а не искренне раскаяние.
Каждый день люди приходят в церковь и просят что то для личной выгоды и это нормально.
Насчет молений в церкви почитайте Марка Твена («Письмо ангела-хранителя»). Привожу отрывок:
Молитва о том, чтобы всевышний в своей вечной благости послал тепло бедному и нагому. - Отказано. Произнесено на молитвенном собрании. Находится в противоречии с тайным молением сердца № 1. (Тайное моление сердца №1 – О похолодании, с последующим повышением цен за антрацит на 15 центовза тонну. - Удовлетворено.) Согласно существующей практике нашего ведомства, тайным молениям сердца, вознесенным христианами по названию, отдается преимущество перед молениями гласными.
Молитва о ниспослании лучшей доли и сытной пищи "изнуренному сыну труда, чьи неутомимые и истощающие усилия обеспечивают удобства и радости жизни для более счастливых смертных и обязывают всех нас неустанно и деятельно оберегать его от обид и несправедливостей со стороны алчных и скаредных и дарить его благодарной любовью". - Отказано. Произнесено на молитвенном собрании. Находится в противоречии с тайным молением сердца за №2. (Тайное моление сердца №2 – О росте безработицы, с последующим снижением заработной платы на 10%. – Удовлетворено.)
И так далее
Что до молитвы "Отче наш", то в ней нет просьбы о личной выгоде, а лишь смиренная мольба об избавлении от лукавого (..да будет воля Твоя, да приидет царствие Твое... и не введи нас во искушение, но избави от лукавого...)
-
Верь #11
В чем обман? А почему не от сердца, пусть идёт от сердца.
Обман в вашем рассуждении: «а вдруг бог есть, надо на всякий случай покаяться», которое есть ни что иное, как хитрожопое лицемерие. Почти как у Высоцкого: «Но надо ж узнать, кто такие семиты; а вдруг это очень приличные люди, а вдруг из-за них мне чего-нибудь будет?»
А не от сердца потому, что в этом рассуждении содержится хитрожопый расчет, а не искренне раскаяние.
Христиане с Вами не согласятся.
По вашему мнению человек который молится тоже хитрожопый, который свечку ставит, что бы получить что то от Бога.
Но Бог сам говорил просить у него.
Бог не говорил что таким Хитрожопым ничего не даст, наоборот, он понимает человека и если Вы скажите как написано у Марка
верую, Господи! помоги моему неверию, Ваша хитрожопость будет оправдана.
Скажите так, да я хитрожопый всю жизнь был атеистом и вот перед смертью мой атеистический склад ума который заставлял меня не верить говорит мне о том, что лучше покаяться не всякий случай если ты есть, чем не покаяться.
И всё таки как не крути покаяться выгоднее.
В конечном счете почему бы Вам не стать одним из лицемерных верующих, которые ставят свечки в церквях лишь бы что то получить от Бога
Но Христиане не скажут, мол тем лицемерам Бог ничего не даст.
Что Вы сразу впадаете в крайности если уж просить так от чистого сердца, а если от чистого не могу то и вовсе не просить.
Просите от грязного сердца, осознавая что Вы лицемер, как молится грешник осознавая что он грешник. Не нужно быть святым с чистым сердцем, что бы просить.
Да и не о прошении мы, а о покаянии.
Склеено 08 Июнь, 2020, 16:09:13 pm
Что до молитвы "Отче наш", то в ней нет просьбы о личной выгоде, а лишь смиренная мольба об избавлении от лукавого (..да будет воля Твоя, да приидет царствие Твое... и не введи нас во искушение, но избави от лукавого...)
Есть, прошение хлеба насущного, а ещё много есть в Евангелие, где говорится о том, что Бог даст просящим.
"Истинно, истинно говорю вам: о чем ни попросите Отца во имя Мое, даст вам."
Но опять же мы не о прошении чего либо, а о покаянии
"Итак покайся в сем грехе твоем, и молись Богу: может быть, опустится тебе помысел сердца твоего"
"Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии"
Христиане скажут покаяние во вред не пойдет, хуже не будет, Бог не скажет ты лицемер и не накажет за не чистосердечное покаяние. Так что выгодно перед смертью атеисту покаяться.
-
Верь #13
Христиане с Вами не согласятся.
Das geht mir kalt am Arsch vorbei.
По вашему мнению человек который молится тоже хитрожопый, который свечку ставит, что бы получить что то от Бога.
Не передергивайте.
Я говорил не об искренне верующих, а о тех, которые следуют вашему рассуждению, что «выгодно покаяться: если Бога нет – от покаяния ничего не теряешь, а если есть – приобретаешь» Другими словами, он кается не по велению сердца, а «на всякий случай», т.е. чтобы перехитрить бога и заработать плюшки.
Кроме того, «на всякий случай» в действительности означает неверие в бога и, следовательно, лицемерие.
...верую, Господи! помоги моему неверию...
Поразительно, как некоторые граждане не замечают внутреннего противоречия в короткой фразе.
А еще мне часто приходится слышать: «Нет правил без исключений». Я никогда не понимал, как можно не замечать противоречия в этом правиле, и это непонимание я пронес через всю свою несуразную жизнь.
Объясняю для великих логиков: сия фраза сама является правилом; если нет правил без исключений, то должны существовать исключения и из этого правила, т.е. должны существовать правила без исключений.
И всё таки как не крути покаяться выгоднее.
Вот она, Карла Марла где! Выгода! Не искреннее покаяние, а стремление к профиту! Грош цена такому покаянию.
Где-то я читал про Пифагора: в его академию пришел человек, желающий изучать геометрию. Но сначала он спросил у Пифагора: а какая ему будет польза от изучения геометрии? Пифагор подозвал раба и сказал ему: «Дай этому человеку грош: он ищет не знаний, а выгоды».
-
«Дай этому человеку грош: он ищет не знаний, а выгоды».
Всё что Вы пишите это Ваше мнение, как надо как не надо, как Богу угодно как не угодно, плохо ли это или хорошо.
В Христианстве есть ответ на это.
Лицемерное покаяние ради выгоды в Христианстве допустимо и и нет оснований так не поступать. Кающийся в своём лицемерии лицемер уже не такой лицемер как до покаяния не так ли. Честных самими с собой Бог не осудит.
А всё остальное это ваши личные соображения. С чего вы взяли что каяться на всякий случай это "плохо", что грош цена такому покаянию?
Это ваши домыслы, религия говорит иначе и любой священник Вам подтвердит.
Бог примет лицемерное покаяние ради личной выгоды. Он понимает что иначе Вы не можете, даже если бы хотели.
Я просто не пойму сути спора, Вы пытаетесь доказать что лучше не каяться вообще чем каяться лицемерно? Нет с точки зрения Христианства это не так.
Если Вы считаете что в Христианстве не так как считают Христиане, а так как считаете Вы, ну тут нечего сказать.
-
Выгодно покаяться, если Бога нет от покаяния ничего не теряешь
Ничего кроме уважения перед самим собой. Кстати, если представить себе, что какой-то бог существует и ему нужны наши покаяния, то какова ценность покаяний, которые даны по принципу "на всякий случай"?
Склеено 08 Июнь, 2020, 19:24:08 pm
Это ваши домыслы, религия говорит иначе и любой священник Вам подтвердит.
Пожалуйста, пока воздержитесь от своих домыслов по поводу религии.
-
Верь #15
Всё что Вы пишите это Ваше мнение...
Да что вы говорите!? А я-то, неуч, думал, что высказываю чужое!
Лицемерное покаяние ради выгоды в Христианстве допустимо...
Тем хуже для христианства.
Только я сомневаюсь, что вы уполномочены делать заявления от имени всего христианства. Думаю, вы ошибаетесь. Никакая религия не может поощрять лицемерие (кроме сатанизма, вероятно).
С чего вы взяли что каяться на всякий случай это "плохо", что грош цена такому покаянию?
Я уже объяснял два или три раза. Если вы не способны понять простую мысль, я ничего поделать не могу. По третьему или четвертому кругу я с вами не пойду, идите без меня.
-
. Выгодно покаяться, если Бога нет от покаяния ничего не теряешь, а если есть то приобретаешь.
Своё пари Паскаль озвучил при допущении что христианство - это истинная вера.
Однако в мире существуют тысячи различных верований, а ещё больше их
можно придумать, награждая своего бога какими угодно качествами и стремлениями. Какая из них верна - установить невозможно.
Например, можно верить в Рваный Ботинок:
1.Если ты носишь рваную обувь, ты уменьшаешь шанс гнева на тебя Рваного Ботинка.
2.Если Рваного Ботинка нет, а ты не носил рваную обувь — ты ничего не теряешь.
3.Если Рваный Ботинок есть — ты теряешь всё.
-
. Выгодно покаяться, если Бога нет от покаяния ничего не теряешь, а если есть то приобретаешь.
Своё пари Паскаль озвучил при допущении что христианство - это истинная вера.
Однако в мире существуют тысячи различных верований, а ещё больше их
можно придумать, награждая своего бога какими угодно качествами и стремлениями. Какая из них верна - установить невозможно.
Например, можно верить в Рваный Ботинок:
1.Если ты носишь рваную обувь, ты уменьшаешь шанс гнева на тебя Рваного Ботинка.
2.Если Рваного Ботинка нет, а ты не носил рваную обувь — ты ничего не теряешь.
3.Если Рваный Ботинок есть — ты теряешь всё.
Вы каяться в грехах будете, это угодно всем Богам, какой бы истинный не оказался. Или Вам известен Бог который любит грешников? Во всех религиях грешников ожидает печальная посмертная участь не так ли.
-
Верь #19
…Вам известен Бог который любит грешников?..
Да, мне известен: это христианский бог. Где-то в писании сказано, что при случае ему один раскаявшийся грешник милее тысячи праведников.
А еще ханжеская и лицемерная христианская мораль утверждает: «Не согрешишь – не покаешься».
-
Верь #19
…Вам известен Бог который любит грешников?..
Да, мне известен: это христианский бог. Где-то в писании сказано, что при случае ему один раскаявшийся грешник милее тысячи праведников.
А еще ханжеская и лицемерная христианская мораль утверждает: «Не согрешишь – не покаешься».
Раскаявшийся грешник уже не грешник. Вы мне покажите какой Бог любит не раскаявшихся грешников.
-
Вы каяться в грехах будете, это угодно всем Богам, какой бы истинный не оказался. Или Вам известен Бог который любит грешников? Во всех религиях грешников ожидает печальная посмертная участь не так ли.
Вы наверно невнимательно прочитали мой пост.
Вы вот всё о вере, то есть о субъективном, тогда как я вам о том как есть, то есть
об объективном. Повторяю: Вы можете только верить, то есть предполагать что то о чём Вы говорите есть на самом деле и Ваш бог действует согласно инструкции, которую Вам пишет религия. Но реалии таковы что Вы не можете ЗНАТЬ каково истинное положение дел. Почему бы, например, богу не любить грешников?
Лишь только потому что кто-то верит что такого быть не может?
Или потому что во всех, как Вы утверждаете, религиях грешников ожидает печальная посмертная участь?
Так это не проблема, ибо легко можно придумать религию, где грешники будут в
фаворе, например, это может быть вера в тот же Рваный Ботинок.
Кстати, грех - понятие относительное. Если, например, многожёнство в православии - это грех прелюбодеяния, то в исламе или в мормонизме вполне кошерно.
-
Вы каяться в грехах будете, это угодно всем Богам, какой бы истинный не оказался. Или Вам известен Бог который любит грешников? Во всех религиях грешников ожидает печальная посмертная участь не так ли.
Почему бы, например, богу не любить грешников?
Лишь только потому что кто-то верит что такого быть не может?
По тому что Богов любящих грешников не существует.
Пусть Ваш Бог любящий грешников заявит о себе, пошлёт пророка хотя бы если не сам придёт. А потом и поговорим.
Так это не проблема, ибо легко можно придумать религию, где грешники будут в
фаворе, например, это может быть вера в тот же Рваный Ботинок.
Мнение бомжа уличного и авторитетного ученого Вы не равняете, а религии у Вас что с тысячелетней историей, что вчера выдуманная одним свидетелем, равновесны.
Вы каяться в грехах будете, это угодно всем Богам, какой бы истинный не оказался. Или Вам известен Бог который любит грешников? Во всех религиях грешников ожидает печальная посмертная участь не так ли.
Так это не проблема, ибо легко можно придумать религию, где грешники будут в
фаворе, например, это может быть вера в тот же Рваный Ботинок.
Придумайте, как только найдутся последователи будем обсуждать серьёзно, как только религия выйдет из уровня фантазии одного сумасшедшего.
Только не забудьте о требованиях, что бы свидетель был не один, а если и несколько свидетелей то не с одной палаты.
Божков выдуманных на скорую руку легко опровергнуть если не их существование, то целесообразность поклонения им.
Кочегар здесь бредит русалками, почему я должен поклоняться русалкам кочегара если они меня об этом не просили, не грозили мне адом и рай за поклонение не обещали. Евангелие ни они ни посланный пророк кочегар не писали, что им надо от людей не понятно.
Пусть кочегар скажет что его русалки любят грешников, но для начала докажет что он в своём уме, что помимо него русалок видели ещё люди. А после того как найдутся те кто как и кочегар их видели мы и обсудим то что говорили русалки своим пророкам.
-
Или Вам известен Бог который любит грешников?
Ага. Христианский.
"Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых. Ибо едва ли кто умрет за праведника; разве за благодетеля, может быть, кто и решится умереть. Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками". К Римлянам 5:6-8.
Кстати, за демагогию Вам +20 баллов предупреждения.
-
Кстати, за демагогию Вам +20 баллов предупреждения.
Я не сомневаюсь что Вы меня снова заблокируете в конечном счете, всех верующих перебанили уже, но если те с кем я беседую не против моей демагогии зачем вмешиваться, тут демократия или как? А Вы не читайте мои посты, пусть более лояльный модератор читает, тот же Born переносит демагогию, а не сразу штрафы выписывает.
Или Вам известен Бог который любит грешников?
Ага. Христианский.
"Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых. Ибо едва ли кто умрет за праведника; разве за благодетеля, может быть, кто и решится умереть. Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками". К Римлянам 5:6-8.
Умер с какой целью, что бы грешников освободить от греха, своей смертью очистил их грехи.
Умер грешников сделав не грешниками проще говоря, и таковых очистившихся любит.
Не очистившихся грешников Бог не любит и не желающий очиститься, грешник не кающийся в рай не попадёт.
-
Не очистившихся грешников Бог не любит
Пожалуйста, прекращайте заниматься демагогической клеветой на христианство. Ссылка на Библию Вам была дана. По существу Вам возразить нечего.
Я не сомневаюсь что Вы меня снова заблокируете в конечном счете
Если Вы продолжите заниматься демагогией, то гарантирую Вам, что так и будет.
-
Не очистившихся грешников Бог не любит
По существу Вам возразить нечего.
Я не сомневаюсь что Вы меня снова заблокируете в конечном счете
Если Вы продолжите заниматься демагогией, то гарантирую Вам, что так и будет.
Я с Вами спорить не собираюсь, тяжело спорить с теми у кого вместо аргумента Бан. Это на форуме работает, в реальной жизни дебаты Вы бы проиграли быстро.
-
Верь #21
Раскаявшийся грешник уже не грешник.
Очень удобная позиция. Я наделаю подлостей и преступлений, а потом скажу: «Мне очень жаль», и вот – ейн, цвей, дрей – я уже и невиновен. Супер!
К тому же, как я понял из ваших же реплик, мое раскаяние может быть и лицемерным, вашему богу достаточно, чтобы была сохранена формальность. А то, что я при этом держал фигу в кармане, ему не важно.
Prumov
Пожалуйста, не придирайтесь к убогому. Если его забанить, не с кем будет спорить.
-
Это на форуме работает, в реальной жизни дебаты Вы бы проиграли быстро.
Сказал человек, который, собственно говоря, даже Библии не знает, но при этом что-то утверждает за религию.
Пожалуйста, не придирайтесь к убогому. Если его забанить, не с кем будет спорить.
Банить его не собираюсь, если не будет совершенно чего-то из ряда вон выходящего. Но вот баллы предупреждения должны отрезвить.
-
Банить его не собираюсь, если не будет совершенно чего-то из ряда вон выходящего. Но вот баллы предупреждения должны отрезвить.
При накоплении баллов предупреждения уже нельзя писать на форуме, что равнозначно бану.
Это на форуме работает, в реальной жизни дебаты Вы бы проиграли быстро.
Сказал человек, который, собственно говоря, даже Библии не знает, но при этом что-то утверждает за религию.
Христос любит спасать грешников, это не значит что он любит самих грешников самих по себе, не кающихся.
А ваша версия приводит к противоречию, если любит грешников то почему они должны попадать в ад?
-
При накоплении баллов предупреждения уже нельзя писать на форуме, что равнозначно бану.
Нет, не равнозначно. И не рекомендую Вам копить баллы, хотя Вы приближаетесь к тому, что Вам будут они начислены вновь.
это не значит что он любит самих грешников
Он любит всех, ибо Бог в христианстве - это любовь. Пока Вы показываете поразительное незнание христианства.
-
Верь
По тому что Богов любящих грешников не существует.
Да уж, тяжело жить в деревне без гранатомёта.
Я ему про Фому, а он мне про Ерёму.
Про логику что-нибудь слышали?
Религия - это вера, к тому же слепая, и все её утверждения есть выдача желаемого за действительное без каких-либо объективных обоснований. И не важно как давно эта вера возникла и сколько у неё адептов, ибо сколько нулей не складывай в результате получится тот же нуль.
Докажите объективно что тот кого Вы называете грешником после своей смерти попадёт в ад или будет наказан как-то иначе.
как только религия выйдет из уровня фантазии одного сумасшедшего.
То есть Иисус Христос был сумасшедшим?
Божков выдуманных на скорую руку легко опровергнуть если не их существование, то целесообразность поклонения им.
Что ж, обоснуйте в чём бОльшая целесообразность поклонения, например, Иисусу нежели пню?
-
То есть Иисус Христос был сумасшедшим?
Если человек ходит и говорит что он сын Божий он сумасшедший, а если при этом он показывает чудеса при свидетелях, уже не сумасшедший. А вопрос в том были ли чудеса и достоверны ли свидетельства это уже другая тема.
И не важно как давно эта вера возникла и сколько у неё адептов, ибо сколько нулей не складывай в результате получится тот же нуль.
В науке есть разница заявил нечто один малоизвестный эксперт или заявила группа мировых экспертов.
В религии тоже так, важно сколько свидетелей.
-
Верь
а если при этом он показывает чудеса при свидетелях, уже не сумасшедший.
Правильно, он не сумасшедший, но фокусник и лжец.
А вопрос в том были ли чудеса и достоверны ли свидетельства это уже другая тема.
Как много Вы знаете людей способных ходить по воде аки водомерка?
В религии тоже так, важно сколько свидетелей.
Свидетелей чего? Видевших как грешники жарятся в аду на сковородке?
Тащите их сюда.
-
Карман:
Свидетелей чего? Видевших как грешники жарятся в аду на сковородке?
Тащите их сюда.
И с чего это вы напомнили мне того урода, который вечно трепал мне нервы в плане того, что Ковид-19 это выдумка СМИ и производителей масок?
Он тоже говорил, что в морге в Италии не был :)
Я к тому, что средства вашей популярной аргументации до махровости избитые.
И в наши дни говорят такое )))
-
Eleanor R
Я к тому, что средства вашей популярной аргументации до махровости избитые.
А к чему усложнять очевидное?
Если у Вас есть другие аргументы - озвучьте их.
Он тоже говорил, что в морге в Италии не был
А Вы случайно не тот свидетель о котором говорит Верь? :D
-
Верь #33
Если человек ходит и говорит что он сын Божий он сумасшедший, а если при этом он показывает чудеса при свидетелях, уже не сумасшедший. А вопрос в том были ли чудеса и достоверны ли свидетельства это уже другая тема.
Нет, это все та же тема.
Такие чудеса (если бы они на самом деле имели место) не могли остаться незамеченными. Где независимые от евангелий свидетельства? Их нет.
Много лет назад мне довелось участвовать в дискуссии с мусульманами. Они мне поведали (ссылаясь на Коран), что Магомет тоже творил чудеса. В частности, однажды он расколол Луну на две половинки и удерживал ее в таком состоянии некоторое время.
На это я им ответил так же:
Наблюдательная астрономия была в то время уже высокоразвита, и такое из ряда вон выходящее событие не могло остаться незамеченным. Все летописи должны были бы пестреть описаниями этого явления. И где же независимые от Корана свидетельства? Их нет как нет.
Вот вам и весь сказ.
-
Не очистившихся грешников Бог не любит
Пожалуйста, прекращайте заниматься демагогической клеветой на христианство. Ссылка на Библию Вам была дана. По существу Вам возразить нечего.
Я не сомневаюсь что Вы меня снова заблокируете в конечном счете
Если Вы продолжите заниматься демагогией, то гарантирую Вам, что так и будет.
Подменяете понятия будто кающийся грешник тоже что не кающийся, будто грешник каким бы небыл тоже грешник, но кающийся это уже не грешник, в момент покаяния это уже другой человек.
Вот Вы говорите любит грешников, ок развиваем мысль, зачем их призывать каятся, если их нужно призывать грешить, а так же надо бы призывать праведников грешить раз он любит грешников, и зачем грешников в ад, если любимых в ад не посылают.
Так же любит грешников должно означать одобряет преступления, но это не так или будете доказывать что так?
В итоге из вашего неправильного понимания, то что каящиеся грешники это тоже грешники, выходит такой абсурд.
Итак почему бы Вам не заявить раз Бог любит грешников, то одобряет то что приводит к греху, а значит заповеди должны были бы быть, воруй, убивай и т.д
Он любит всех, ибо Бог в христианстве - это любовь. Пока Вы показываете поразительное незнание христианства.
Не только лишь любовь. Можно знать лучше, а понимать хуже.
Наблюдательная астрономия была в то время уже высокоразвита, и такое из ряда вон выходящее событие не могло остаться незамеченным.
А мусульманин не сказал, что можно расколоть луну вдоль, тогда и не заметишь что обратная часть луны пропала.
Верь #33
Если человек ходит и говорит что он сын Божий он сумасшедший, а если при этом он показывает чудеса при свидетелях, уже не сумасшедший. А вопрос в том были ли чудеса и достоверны ли свидетельства это уже другая тема.
Нет, это все та же тема.
Такие чудеса (если бы они на самом деле имели место) не могли остаться незамеченными. Где независимые от евангелий свидетельства? Их нет.
Я не в равной мере верю в те чудеса что Евангелие. Я допускаю что некоторые могли не быть. Ведь её писали люди, где то могли наврать, где то придумать. Но в целом, что всё вымысел от и до, я не считаю.
-
Не только лишь любовь. Можно знать лучше, а понимать хуже.
Рекомендую Вам подтягивать Ваши знания и понимание. А пока ещё 15 баллов предупреждения за демагогию.
-
Верь #38
Я не в равной мере верю в те чудеса что Евангелие. Я допускаю что некоторые могли не быть.
Уже лучше.
Но в целом, что всё вымысел от и до, я не считаю.
На каком основании?
Если мне рассказывают вещи, которые ничему не противоречат, можно и принять их на веру (по крайней мере до тех пор, пока не появятся доказательства их лживости).
Но если мне рассказывают о чудесах, я имею право не верить и требовать доказательств или независимых подтверждений.
Например, если мне кто-либо расскажет, что видел, как над Красной площадью в течение часа кружила ступа с бабой Ягой.
Или кто-либо напишет о непорочном зачатии от святого духа, творимых чудесах, смерти, воскресении и вознесении. Тогда я вправе сомневаться и требовать независимых свидетельств.
-
Верь
Я не в равной мере верю в те чудеса что Евангелие. Я допускаю что некоторые могли не быть.
В какие чудеса Вы верите, а какие, по-Вашему, могли не быть, и в чём разница?