Ok #107А при чем здесь материя?
При том, что в философии со времен древних греков (Левкипп, Демокрит, Платон, Аристотель) материя и сознание противопоставляются друг другу.
И эта линия проходит далее через средневековую философию (Фома Аквинский, Гоббс, Локк) до нового времени (Декарт, Гольбах, Кант, Спиноза, Гегель, Маркс, Ленин) и современности.
Я вообще не пойму, кто эти "все" противопоставлявшие бытие и сознание?
Кто эти все – см. предыдущий абзац.
Бытие – материально, сознание – идеально. Бытие первично, сознание вторично. Бытие определяет сознание; общественное бытие определяет общественное сознание (последнее уже́ из области исторического материализма)
Противоположность бытию- небытие, про которое Парменид сказал "небытия нет". У бытия нет противоположности.
Неверно. Никто не может существовать без своей противоположности. Противоположность бытию – «ничто», читайте Гегеля «Науку логики». Притом у Гегеля бытие и ничто тождественны.
А что говорил Параменид – не имеет значения, его философия давно преодолена. Что до высказывания «бытие есть, небытия нет», то это всего лишь жонглирование словами; м.б. и остроумно, но неглубоко.
Кроме того, о сознании и говорить то начали в конце 19 го века, после работ Джемса
Нет. Просто вместо слово «сознание», вероятно, пользовались другими терминами – «душа», «мышление» (например, Декарт, Аристотель), «идея», «эйдос» (Платон) и т.д.
Каша в голове у Вас, имо. Вы писали , что физические законы управляют физическими явлениями
Дословно я писал следующее: «Законы, управляющие физическими процессами, это законы физики! И они никоим образом не могут стоять над физикой»И написал я это в ответ на ваше
«Под метафизикой я понимаю то, что стоит над физикой, в частности некие законы , которые де управляют физическими процессами.»Кажется, моя мысль проста и понятна? Если все еще непонятно, объясняю еще раз: законы физики (а не метафизики!) не стоя́т
над природой, а принадлежат само́й природе. А слово «управляют», к которому вы придираетесь, я просто списал у вас, чтобы можно было лучше проследить связь с вашим высказыванием.
Взаимодействия физических систем порождает физические законы, как устойчивые связи между физическими явлениями или законы определяют эти взаимодействия?
Конечно, первое. Именно это я и говорил. Второе справедливо лишь в том смысле, что законы природы выполняются (более или менее точно) во всех наблюдаемых явлениях природы.
Свобода воли , индертерминизм 1) есть, только 2) не у всех.
С (1) совершенно согласен, именно это я и старался все время доказывать.
А вот (2) – неверно. Свобода воли проявляется в каждой «точке бифуркации», т.е. всякий раз, когда есть возможность выбора. И выбрать может каждый. Как в русских сказках: «Направо пойдешь – денег лишишься, налево пойдешь – коня потеряешь, прямо пойдешь – сам погибнешь».
И даже лошадь может выбрать:
Разъедемся, пора, – сказали, –
Безвестной вверимся судьбе;
И каждый конь, не чуя стали,
По воле путь избрал себе.
(Пушкин, «Руслан и Людмила»).
Мне смешно следующее: тезис был "Сознание сегодня определяет состояние сознания завтра , в какой то мере. "
А "Если Вася курит сегодня, то он будет курить и завтра" иллюстрация к тезису, один из примеров.
Тезис неудачно сформулирован. Если быть точным, следовало бы сказать: «Сознание сегодня
влияет на сознание завтра в какой-то мере»
А иллюстрация к тезису никуда не годится, это же очевидно. Иначе бы никто не мог ни начать курить, ни бросить курить.
