Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Философия и религия => Тема начата: Далее от 08 Декабрь, 2019, 11:46:50 am
-
Короче, тут замешана психология и психотипы личности.
Если кратко, то в логике должна быть альтернатива (кроме ложно и истинно).
А отрицать богов мелко, надо сразу отрицать религии (другой уровень).
Склеено 08 Декабрь, 2019, 11:48:23 am
Название не вместилось.
-
Если кратко, то в логике должна быть альтернатива (кроме ложно и истинно).
Есть такие "нечёткие логики". Но это скорее не к формальной логике, а к стратегии принятия решений в условиях недостатка информации. Вполне разработанная математическая концепция, применимость которой на практике "спотыкается" о человеческий фактор навешивания "веса" на ребро (если изображать выбор в виде графа) принятия решения.
Иначе говоря, решение о рисках и прибылях каждого элементарного шага в реальности всё равно принимает человек. Причём в зависимости от человека вес прибыли или вес риска будет меняться.
-
Если кратко, то в логике должна быть альтернатива (кроме ложно и истинно).
Есть такие "нечёткие логики". Но это скорее не к формальной логике, а к стратегии принятия решений в условиях недостатка информации. Вполне разработанная математическая концепция, применимость которой на практике "спотыкается" о человеческий фактор навешивания "веса" на ребро (если изображать выбор в виде графа) принятия решения.
Иначе говоря, решение о рисках и прибылях каждого элементарного шага в реальности всё равно принимает человек. Причём в зависимости от человека вес прибыли или вес риска будет меняться.
Вы читали меня ? Я же сказал -- психотипы личности, альтернатива. Ну, есть психотипы, которые видят только то, к чему привыкли. И есть психотипы, которые понимают, что может быть так, а может быть этак. Соответственно, логика должна учитывать, что существуют психотипы, которые видят альтернативу. Поэтому вариантов ложно и истинно -- мало.
Склеено 08 Декабрь, 2019, 15:56:42 pm
Если кратко, то в логике должна быть альтернатива (кроме ложно и истинно).
Есть такие "нечёткие логики". Но это скорее не к формальной логике, а к стратегии принятия решений в условиях недостатка информации. Вполне разработанная математическая концепция, применимость которой на практике "спотыкается" о человеческий фактор навешивания "веса" на ребро (если изображать выбор в виде графа) принятия решения.
Иначе говоря, решение о рисках и прибылях каждого элементарного шага в реальности всё равно принимает человек. Причём в зависимости от человека вес прибыли или вес риска будет меняться.
Я что-то писал про "нечёткие логики" ?
В моей пятизначной логике всё чётко и формально.
Пять категорий высказываний:
1) ложно
2) истинно
3) неопределенно
4) абсурдно
5) бессмысленно
При чем названия этих категорий имеют чисто формальный специфический логический смысл и никаким боком не имеют отношения к повседневной речи. То есть, допустим, термин "абсурдно" -- это термин, а не просто слово из разговорной речи. Если это не понятно, то тогда будем делить на 1, 2, 3, 4, 5. Но, надеюсь, что понятно.
Склеено 08 Декабрь, 2019, 16:09:16 pm
Если кратко, то в логике должна быть альтернатива (кроме ложно и истинно).
Есть такие "нечёткие логики". Но это скорее не к формальной логике, а к стратегии принятия решений в условиях недостатка информации. Вполне разработанная математическая концепция, применимость которой на практике "спотыкается" о человеческий фактор навешивания "веса" на ребро (если изображать выбор в виде графа) принятия решения.
Иначе говоря, решение о рисках и прибылях каждого элементарного шага в реальности всё равно принимает человек. Причём в зависимости от человека вес прибыли или вес риска будет меняться.
Моя логика стопроцентно формальная !
Я анализирую только ВЫСКАЗЫВАНИЯ.
Допустим, высказывание "Ваша киска купила бы Вискас" является бессмысленным, т.к. кошки не умеют покупать, и нет такого условия (бы) при котором кошка купит.
Склеено 08 Декабрь, 2019, 16:18:44 pm
Если кратко, то в логике должна быть альтернатива (кроме ложно и истинно).
Есть такие "нечёткие логики". Но это скорее не к формальной логике, а к стратегии принятия решений в условиях недостатка информации. Вполне разработанная математическая концепция, применимость которой на практике "спотыкается" о человеческий фактор навешивания "веса" на ребро (если изображать выбор в виде графа) принятия решения.
Иначе говоря, решение о рисках и прибылях каждого элементарного шага в реальности всё равно принимает человек. Причём в зависимости от человека вес прибыли или вес риска будет меняться.
А вот высказывание "Я иду и не иду" абсурдно в чисто формальном смысле, но является осмысленным, потому что можно добавить, например: "в течении дня". Иду и не иду в течении дня. Либо иду (мысленно) и не иду (физически). То есть смысл соответствующий действительности подставить возможно, в отличии от фразы про кошку и Вискас, в которой смысл полностью отсутствует.
Склеено 08 Декабрь, 2019, 16:39:26 pm
Если кратко, то в логике должна быть альтернатива (кроме ложно и истинно).
Есть такие "нечёткие логики". Но это скорее не к формальной логике, а к стратегии принятия решений в условиях недостатка информации. Вполне разработанная математическая концепция, применимость которой на практике "спотыкается" о человеческий фактор навешивания "веса" на ребро (если изображать выбор в виде графа) принятия решения.
Иначе говоря, решение о рисках и прибылях каждого элементарного шага в реальности всё равно принимает человек. Причём в зависимости от человека вес прибыли или вес риска будет меняться.
Неопределенным является высказывание "Завтра в моем дворе будут пускать фейерверки" . Также неопределенным является высказывание типа "Переходное состояние между сном и бодрствованием -- это бодрствование".
Склеено 08 Декабрь, 2019, 16:42:00 pm
Если кратко, то в логике должна быть альтернатива (кроме ложно и истинно).
Есть такие "нечёткие логики". Но это скорее не к формальной логике, а к стратегии принятия решений в условиях недостатка информации. Вполне разработанная математическая концепция, применимость которой на практике "спотыкается" о человеческий фактор навешивания "веса" на ребро (если изображать выбор в виде графа) принятия решения.
Иначе говоря, решение о рисках и прибылях каждого элементарного шага в реальности всё равно принимает человек. Причём в зависимости от человека вес прибыли или вес риска будет меняться.
Ну, ложное и истинное, я думаю, объяснять не надо.
Главное не путать их с другими категориями.
-
Соответственно, логика должна учитывать, что существуют психотипы, которые видят альтернативу. Поэтому вариантов ложно и истинно -- мало.
А какое это имеет отношение к любой логике?!
Склеено 08 Декабрь, 2019, 17:32:46 pm
Пять категорий высказываний:
1) ложно
2) истинно
3) неопределенно
4) абсурдно
5) бессмысленно
Неопределённое не определено из-за недостатка информации, формально оно или ложно, или истинно.
Так же и с "абсурдно", а про бессмысленно нет смысла рассуждать о его истинности или ложности. Бессмысленное просто игнорируется.
-
Цитата: Далее от Сегодня в 18:43:00
Соответственно, логика должна учитывать, что существуют психотипы, которые видят альтернативу. Поэтому вариантов ложно и истинно -- мало.
А какое это имеет отношение к любой логике?!
Если часть людей видят пять цветов, то нельзя им навязывать дальтонизм из двух цветов.
Склеено 08 Декабрь, 2019, 18:48:39 pm
Цитата: Далее от Сегодня в 18:43:00
Пять категорий высказываний:
1) ложно
2) истинно
3) неопределенно
4) абсурдно
5) бессмысленно
Неопределённое не определено из-за недостатка информации, формально оно или ложно, или истинно.
Так же и с "абсурдно", а про бессмысленно нет смысла рассуждать о его истинности или ложности. Бессмысленное просто игнорируется.
Так не пойдет. Вы проигнорируете, сузите до ложно/истинно и попадете в тупик, в логический дальтонизм.
Каждая категория как отдельный цвет обладает своими свойствами. Типа неопределенное -- красное, и формально оно не может быть отнесено ни к синему, ни к жёлтому. Абсурдное -- это, допустим, серое, а бессмысленное -- зелёное. И вы не можете игнорировать зелёное просто потому, что оно есть.
-
Типа неопределенное
...не определено из-за недостатка информации.
Абсурдное -- это, допустим, серое, а бессмысленное -- зелёное.
Прикол в том, что из этого ничего не следует и к логике это отношения не имеет.
-
Типа неопределенное
...не определено из-за недостатка информации.
Абсурдное -- это, допустим, серое, а бессмысленное -- зелёное.
Прикол в том, что из этого ничего не следует и к логике это отношения не имеет.
Прикол в том, что вы видите сейчас это неопределенное как красный цвет. Прикол в том, что двузначная логика дальтонизма заводит в тупик, а например, то же бессмысленное способно навевать на новые мысли и вести дальше. Ваша информация может быть не получена никогда, а фраза на заборе написана и надо ее видеть сейчас и думать, отталкиваясь от нее.
-
Прикол в том, что двузначная логика
... позволяет проверить, правильно ли сделан вывод. Ваша галиматья ничего не даёт.
-
Прикол в том, что двузначная логика
... позволяет проверить, правильно ли сделан вывод. Ваша галиматья ничего не даёт.
Сдается мне, что вы эпилептоид. Отсюда ваше непонимание. Вы пишете пустые слова. Двузначная логика заводит в тупик. Если тупик вы называете "правильным выводом", то это просто смешно.
-
высказывание "Ваша киска купила бы Вискас" является бессмысленным, т.к. кошки не умеют покупать, и нет такого условия (бы) при котором кошка купит.
Значит, оно ложно.
высказывание "Я иду и не иду" абсурдно в чисто формальном смысле, но является осмысленным, потому что можно добавить, например: "в течении дня".
Оно ложно, как любое высказывание типа А и не А.
Завтра в моем дворе будут пускать фейерверки
Может быть как истинныи, так и ложным. А то, что конкретно сейчас вы не знаете, будут или не будут - это ваш недостаток информации.
-
В моей пятизначной логике всё чётко и формально.
Вы не первый раз постите эту чепуху. Кроме того, тема многозначных логик давным -давно досконально обсуждалась на Форуме. Кроме того, если многозначная логика несводима к ряду преобразований формальной, то она ложна. Это видно по Вашим выкладкам. "неопределено" - Вы вводите в рассмотрение неопределённое множество, которое в силу своей неопределённости не может даже быть охарактеризовано как однородное.Далее, Вы употребляете два полных синонима "абсурдно" и "бессмысленно", когда как абсурд это и есть бессмыслица по латыни.Здесь, математически Вы вводите множество, смысл элементов которого не определён. Безо всякой математики видно, что попасть в эти Ваши "новоизобретённые" категории может абсолютно любой начальный силлогизм. К тому же, к формальной логике эта система несводима. На этом тему можно заканчивать.
-
В моей пятизначной логике всё чётко и формально.
Вы не первый раз постите эту чепуху. Кроме того, тема многозначных логик давным -давно досконально обсуждалась на Форуме. Кроме того, если многозначная логика несводима к ряду преобразований формальной, то она ложна. Это видно по Вашим выкладкам. "неопределено" - Вы вводите в рассмотрение неопределённое множество, которое в силу своей неопределённости не может даже быть охарактеризовано как однородное.Далее, Вы употребляете два полных синонима "абсурдно" и "бессмысленно", когда как абсурд это и есть бессмыслица по латыни.Здесь, математически Вы вводите множество, смысл элементов которого не определён. Безо всякой математики видно, что попасть в эти Ваши "новоизобретённые" категории может абсолютно любой начальный силлогизм. К тому же, к формальной логике эта система несводима. На этом тему можно заканчивать.
Термин "неопределенное" ввел в логику Аристотель.
"Абсурд" и "бессмысленное" являются синонимами только в разговорном языке, а в логике это разные понятия (это можно узнать из вузовского учебника "Логика", автор -- Ивин).
Таким образом, я отсылаю вам к Аристотелю и к Ивину.
-
Таким образом, я отсылаю вам к Аристотелю и к Ивину.
К какому бы учебнику вы кого не отсылали, ваша галиматья от этого осмысленной не становится.
Формальная логика позволяет проверить цепочку рассуждений на правильность.
Логика как раздел философии учит, как правильно строить цепочки рассуждений.
Многозначные логики предлагают методики принятия решений при недостатке информации и дают матаппарат для создания экспертных систем.
Для решения каких задач применима ваша галиматья?
-
Цитата: Далее от Вчера в 18:43:00
высказывание "Ваша киска купила бы Вискас" является бессмысленным, т.к. кошки не умеют покупать, и нет такого условия (бы) при котором кошка купит.
Значит, оно ложно.
С каких это пор несопоставимое с действительностью просто ложно ?
Склеено 09 Декабрь, 2019, 18:45:08 pm
Таким образом, я отсылаю вам к Аристотелю и к Ивину.
К какому бы учебнику вы кого не отсылали, ваша галиматья от этого осмысленной не становится.
Формальная логика позволяет проверить цепочку рассуждений на правильность.
Логика как раздел философии учит, как правильно строить цепочки рассуждений.
Многозначные логики предлагают методики принятия решений при недостатке информации и дают матаппарат для создания экспертных систем.
Для решения каких задач применима ваша галиматья?
Вы пишете бред. Двузначная логика в повседневной жизни человека вообще не работает.
Склеено 09 Декабрь, 2019, 19:03:31 pm
Формальная логика позволяет проверить цепочку рассуждений на правильность.
Логика как раздел философии учит, как правильно строить цепочки рассуждений.
Многозначные логики предлагают методики принятия решений при недостатке информации и дают матаппарат для создания экспертных систем.
- А как же разговоры об изменении будущего, пространственно-временного континуума ?
- Ну я подумал, да какая разница.
Другой перевод:
— Док, а как же все эти разговоры, что нельзя менять будущее? Про пространственно-временной континуум?
— Да я подумал, ну его к чёрту этот континуум.
-
Двузначная логика в повседневной жизни человека вообще не работает.
Бред пишете вы, совершенно не связанный с моими словами. Что в описании: ///Формальная логика позволяет проверить цепочку рассуждений на правильность -- натолкнуло вас на мысль, что формальная логика широко применяется в повседневной жизни? В повседневной жизни мы принимаем решения при неполноте информации, т.е. используем нечёткую логику. Формальную иногда применяют недоверчивые читатели печатных СМИ к изложенным в них доводам и выводам.
Зах ваша логика нужна?
-
С каких это пор несопоставимое с действительностью просто ложно ?
А какое ж оно еще?
-
Термин "неопределенное" ввел в логику Аристотель.
Правда математик, логик, философ Бертран Рассел вывел из употребления. "Абсурд" и "бессмысленное" являются синонимами только в разговорном языке, а в логике это разные понятия (это можно узнать из вузовского учебника "Логика", автор -- Ивин).
Какой, к чёрту, Ивин? Вы постулируете смыслы категорий, вот Вы и отдувайтесь.Чего Вы к авторитетам апеллируете,когда Вы типичный фрик -альтернативщик?
-
С каких это пор несопоставимое с действительностью просто ложно ?
А какое ж оно еще?
Бессмысленное.
-
Бессмысленное
А если проще. Не истинное - значит, ложное.
-
Бессмысленное
А если проще. Не истинное - значит, ложное.
ПРОСТО ТЫ НЕ ВИДИШЬ
-
В повседневной жизни мы принимаем решения при неполноте информации
Нет, не так.
Склеено 12 Декабрь, 2019, 12:33:17 pm
Может быть как истинныи, так и ложным. А то, что конкретно сейчас вы не знаете, будут или не будут - это ваш недостаток информации.
Нет, не так. Будущее не предопределено. Никто не может знать наверняка. Опять читаю бред про какой-то "недостаток информации". Ну, спроси у Ванги.
Склеено 12 Декабрь, 2019, 12:45:05 pm
Бессмысленное
А если проще. Не истинное - значит, ложное.
Да не может оно быть ложным. Оно бессмысленное.
Потому что "Неверно, что ваша киска купила бы Вискас" также бессмысленно, а не истинно. Понимаешь ? Что купила бы Вискас, что не купила бы. В любом случае -- бессмысленно.
-
Будущее не предопределено. Никто не может знать наверняка. Опять читаю бред про какой-то "недостаток информации". Ну, спроси у Ванги.
Естественно не предопределено. Недостаток информации у вас. Вы не знаете, наступит завтра событие или нет. А вот событие "завтра я пойду на работу" - истинно, потому что завтра рабочий день. Соответственно "я не пойду на работу" - ложно. Но! Я ведь могу и не пойти, если вдруг заболею. Тогда истинность и ложность меняются. Да, неопределенность в будущих событиях есть. Но мы оцениваем событие с высокой вероятностью как истинное, а с низкой как ложное.
Да не может оно быть ложным. Оно бессмысленное.
Ложное это не соответствующее реальности. Ваша киска в реальности никак вискас не купит. Поэтому ложное.
А вот "неверно, что она купила бы вискас" истинно. Потому что отрицает предыдущее ложное. В самом деле: неверно (неправильно) же сказано, что она купила бы вискас.
-
Недостаток информации у вас. Вы не знаете, наступит завтра событие или нет.
Это не является недостатком информации. У меня есть информация, что высказывание "Завтра в моем дворе будут пускать фейерверки" неопределенное. И этой информации достаточно.Например, вы видите размытое пятно. То, что оно размытое, -- это достаточная информация. Например, на фотографии смазанный объект. Вы видите смазанность. Это информация. Вы просто путаете то, что перед глазами, и домысливание. Когда вы стали рассуждать, что высказывание может быть истинным или ложным, то вы домысливаете. А на самом деле перед вами сейчас находится неопределенное высказывание. И просто не надо домысливать в пятне что-то кроме пятна.
Склеено 12 Декабрь, 2019, 18:41:22 pm
Ложное это не соответствующее реальности. Ваша киска в реальности никак вискас не купит. Поэтому ложное.
А вот "неверно, что она купила бы вискас" истинно. Потому что отрицает предыдущее ложное. В самом деле: неверно (неправильно) же сказано, что она купила бы вискас.
Есть не соответствующее реальности (ложное), а есть не сопоставимое с реальностью (бессмысленное). И отрицание бессмысленного даёт тоже бессмысленное. Фраза "Неверно, что кошка купила бы Вискас" ни о чем. Осмысленнее не стала.
-
У меня есть информация, что высказывание "Завтра в моем дворе будут пускать фейерверки" неопределенное.
Так их или будут пускать, или нет. Значит, либо истина, либо ложь. А недостаток информации - это если я не знаю, будут или нет. Тогда для установления истинности/ложности требуется уточнение.
отрицание бессмысленного даёт тоже бессмысленное.
Вот кстати. А какие правила для логических операций И, ИЛИ, НЕ, СЛЕДУЕТ?
-
Так их или будут пускать, или нет. Значит, либо истина, либо ложь. А недостаток информации - это если я не знаю, будут или нет. Тогда для установления истинности/ложности требуется уточнение.
"Не знаю, будут или нет" -- это тоже информация. Вы знаете, что не знаете. Значит, вы что-то знаете.
-
Короче, тут замешана психология и психотипы личности.
Если кратко, то в логике должна быть альтернатива (кроме ложно и истинно).
А отрицать богов мелко, надо сразу отрицать религии (другой уровень).
Склеено 08 Декабрь, 2019, 11:48:23 am
Название не вместилось.
В отримцании религии нет смысла. Это ни к чему не приведет, только опозоритесь.
Релимгия это особое мышление , похожее на мышление ребенка. Ребенок любит родителей, они для него авторитеты, он исполняет их "заповеди".
Аналогимчно религиозный человек верит в Бога . Какими то доводами неправильность его " детскости" доказать невозможно. Для ребенка важно вы против его Отца или нет.
-
Аналогимчно религиозный человек верит в Бога . Какими то доводами неправильность его " детскости" доказать невозможно. Для ребенка важно вы против его Отца или нет.
В общем, да. Усиленная работа "чайника Рассела" там начинается когда костыль "всеотца" подгнивает и ломается.
-
Аналогимчно религиозный человек верит в Бога . Какими то доводами неправильность его " детскости" доказать невозможно. Для ребенка важно вы против его Отца или нет.
В общем, да. Усиленная работа "чайника Рассела" там начинается когда костыль "всеотца" подгнивает и ломается.
Найдутся другие "костыли", например государство. Если человек не хочет принимать решения, он их не будет принимать. Религия дает возможность отказаться от решений. Это стиль жизни, а не когнитивная ошибка.
-
Государство не костыль для психики человека, а всегда форма узаконенного насилия господствующего класса.Прямого отношения к психологическим феноменам веры не имеет. Верования были уже тогда, когда государствами ещё не пахло.
-
Государство не костыль для психики человека, а всегда форма узаконенного насилия господствующего класса.Прямого отношения к психологическим феноменам веры не имеет. Верования были уже тогда, когда государствами ещё не пахло.
Я неточно выразился наверное. Человек ждет решения своих проблем от властей, ждет когда власти укажут ему что делать. В принципе церковь , в частности католическая была раньше частью государства. Церковь представляла Бога на Земле и пасла " паству". И не всегда было насилие.народ устраивало то, что ему говорят как жить.
Так что к вере как к детскому доверию это имеет непосредственное отношение.
Склеено 27 Май, 2020, 19:31:11 pm
Я только начал читать "психология веры" Аринина. Он вначале дает обзор наиболее известных гипотез о причинах веры. Мне запомнилась следующая- человек переносит свое отношение к родителям на Бога.
Так возникает вера в Бога, перелицованное доверие к родителям . Религия уточняет каков "истинный" Родитель. Но это уже не Аринин, мое предположение.