Давно уже все доказано. Я бы сказал, что сейчас церковные власти лихорадочно пытаются перетолковать библию, чтоб до конца не утерять власть над умами людей.
Да ну, просто отношение церкви к лжецеркви как глины к золоту.
Кстати это и неправильное мнение-что церкви нужны умы людей.Они сами верят.Хотя в РПЦ МП была и партия атеистов, которую представлял Алексий 2 и Климент.Но победили католики.
Вот мне интересно-а какое научное открытие может опровергнуть Библию?По мне так только возраст Земли, но это настолько сомнительно,что чётким аргументом быть не может.Даже если вылепят из обезьяны человека, это не будет значить,что Бог не создал человека тогда.Или даже если откроют другую цивилизацию, и это не будет ничего значить...А переиграть Библию "изнутри" невозможно тоже,потому что оказывается что противоречия мнимые в ней лишь ошибки тех, кто их видел.Это не отрицает права на атеизм, но это будет хотя бы грамотный атеизм,а не марксистский или Вольтеровский, я про то что они сильно облажались в итоге.
Доказывать что? Ошибочность Вашего приведенного "эксперемента" с палками-копалками? Нет нужды. Вы заявили - Вам доказывать правильность. Желательно с сылками на авторитетные источники.
Когда этот эксперимент задумывали,явно надеялись на иные результаты и скорые.Я ине говорил о нём как о самодовлеющем, но раз практики нет то и нету у вас права делать такие выводы резкие.
Как раз вы должны доказывать, если называете антидарвинизм тупостью.Вот если бы я сказал так, то это другой вопрос.70 лет в Сухуми этим уже занимаются, и ноль результата.
Вот настоящий эксперемент по эволюции: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6479
А не подкидывание мотыги обезъянам.
Понимаете, бактерии и обезьяны это разные вещи как бэ.Тут очень много факторов.Вот давайте посмотрим на этот пример с кишечными палочками....Учёные любят исследовать её , потому что она очень быстро размножается, 1 бактерия за полчаса.Итак можно проследить 40.000 поколений.Я не спорю что за такое огромное кол-во времени что-то изменится.То есть можно сказать даже,что я признаю эволюцию не только в рамках вида.Но.В условиях того,что земле 8.000 лет (я понимаю вы в это не верите, но тогда нужно начинать именно с этого вопроса), разве можно допустить такую же сильную эволюцию на некоторых животных, на обезьяне той же...К тому же метаморфозис бактерии и животного явно не одно и то же.То есть такие исследования возможно и точны, но разве они отрицают Библию? Или даже допустим что те обезьяны взяли бы мотыги за лет 70 тренажа, но это не значит опять же что именно так было...Это скорее удар по тем, кто настаивает на том,что "Бог создал и ничего не изменяется, сказал как отрезал".Противоречий с Библией тут по-моему никаких нет.Сам факт что виды изменяются даже не может отрицать того,что виды были изначально.И также любое исследование всё же может быть погрешимо.
Но более того-даже в этой статье сказано об именно адаптациях, то есть это про эволюцию в рамках вида, там нет ничего про то , чтобы свидетельствовало о эволюции вне вида.Кишечные палочки не превратились в насекомых.Поэтому ссылаться на это- плод либо заблуждения либо лжи.То что вирусы и бактерии приспосабливаются-это ж ежу понятно.Один учёный биолог ещё давно опубликовал книгу "От молекулы до человека", где доказывал эволюцию понятно чего во что, но это так и осталось теорией.
В первом абзаце своего поста Вы писали только про свою мать - биолога. Именно поэтому я уточнил.
Аа..простите, это интернет и не совсем всегда понятно, я говорил именно про первый абзац думается про Павлова.Мать тут ни при чём.
Просто он действительно ошибся...Ведь человек, который занимается сильно слишком свои профилем как раз имеет больше шансов быть профаном в ином.
Вот Гинзбург был конечно талантливым физиком, но это не значит что он хорош в богословии,истории,философии...
Объективная реальность к библии отношения не имеет, за исключением того, что библия в объективной реальности - книжка полная сказок.
Ну как угодно...это отдельный разговор, например я бы мог привести несколько аргументов против этого...
Книжка разная. Библия, Коран, Тора и т.д. и т.п. Суть одна - Книжка.
Ну Тора это часть Библии, а вот в Коране суть иная-там слишком много противоречий с научной картиной мира. :? Например гром там якобы от ангелов, и т. п.
п.с. Статьи Дулумана читали...и опровергали...
Ну и слава, сами знаете кому.
Угу.В чём вы видите противоречие дарвинизма и Библии (именно дарвинизма, а не обезьянотворения,о котором сам Дарвин не говорил)?Чесно гря, даже если принять как факт что Земле милиард лет, такого бы нельзя утверждать.Хотя в соседней ветке мы пришли к выводу,что Библия чётко говорит о юной Земле,в крайнем случае лет 30 тысяч...