"Для перехода в новое качество не обязательно количественное изменение ВСЕХ характеристик системы. Достаточно изменения одной (внутренней энергии, например), чтобы она перешла в другое агрегатное состояние. Надеюсь, вы не будете отрицать, что внутренняя энергия это количественная величена?"конечно - буду!! Энергия системы - это качественное отличие. Откройте учебник физики за 7-ой класс и повторите - что такое энергия вещества, а что такое - количество вещества. И почему при одинаковом обьеме в одной кастрюле будет столько же молекул, сколько и в другой, а энергия этого одинакого количества молекул - будет разная.Да просто потому что количество молекул - это обьем, а энергия - это температура. Поэтому в холодной кастрюле то же количество молекул будет обладать меньшей энергией, чем такое же количество молекул - в горячей кастрюле.Т.е. количество - неизменно, а энергия - разная. А если мы зафиксируем температуру (подводимую энергию) и начнем увеличивать количество молекул (повышать давление), то количество просто раздавит обьем, в которое мы будем его накачивать. Т.е. в первом случае мы получили новое качество - более энергетичные молекулы, а во втором - количество тупо порвало кастрюлю, а молекулы как обладали одной энергией - так и обладают.
Склеено 28 Январь, 2020, 05:08:39 am
"Не знаю, как у Вас, но в действительности всё иначе. Мы же о действительности говорим? Или Вы и вправду думаете, что рентгеновское излучение возникло именно так, как Вы описали?
А в действительности есть качественно определённый предмет - мраморная глыба, которая среди прочих качественных характеристик (которые так же можно выразить количественно) имеет вес и размер. Начнём последовательно уменьшать эти параметры (мы не затрагиваем ничего более) и какое-то время глыба не теряет своей качественной определённости, не смотря на на меняющуюся форму она остаётся глыбой. Но в какой-то момент, может, когда какая-то её часть становится схожей с частью человеческого тела, она вдруг перестаёт быть глыбой и становится статуей. Мало того, что в результате уменьшения количества мы получили новую качественную определённость, эта качественная определённость оказалось более сложной."с физической точки зрения (т.е. материальной) - никакого нового качества мраморная глыба не приобрела. Просто - уменьшился её вес и обьем. А с субьективной точки зрения (т.е. идеалистической) - мраморная глыба приобрела новое качество. НО качество - не в результате уменьшение количества, а в результате изменения субьективной точки зрения: глыба мрамора - это некрасивый камень, а высеченная из него фигура - это уже не просто кусок мрамора, а новый смысл. Если Вы уберете из рассмотрения Наблюдателя, то никакого нового качества у мраморной фигуры - не будет. И будет только количественное изменение - она стала меньше и легче. А как известно, на материальные свойства мы никак своим мнением повлиять не можем. Отсюда вывод - обьективно, никакого нового качества материальный кусок мрамора не поимел. А субьективно - появилась так называемая "художественная ценность". Но субьективная оценка - это не новое качество. А просто - оценочное суждение. Для кого-то - мраморная фигура обладает эстетической ценностью. А для кого-то - это по-прежнему кусок мрамора, из которого он сейчас себе ступеньки изготовит.
Для ацтецкого жреца, например - золотые идолы ацтеков это великая религиозная и прочая святыня. Т.е. для него - эти идолы имеют качественное отличие. А для приехавших к нему в гости конкистодоров - это просто кусок золота. Никакого другого качества не имеющий. И сколько бы таких золотых идолов они у ацтеков не отобрали бы - количество этих идолов не перейдет ни в какое новое качество.
Итого, если мы не регистрируем нового качества на материальном (физическом ) уровне, т.е. независимо от Наблюдателя - то никакого качества, получается и нет. На этом и построен научный метод. Без всякого субьективного мнения и оценочных суждений - чистым безликим прибором мы должны зарегистрировать наличие нового качества. А раз прибором - то, соответственно и измерить его тут же. Например - энергия. Вполне себе регистрируется прибором - без всяких оценочных эмоций. А вот красоту или духовность - Вы никаким прибором не измерите. Потому что обьективно - их нет. Они есть - только субьективно. Т.е. материальный обьект - есть (статуя) и материального свойства "красота" у этого объекта нет. А если статуя в результате обработки не получает нового материального свойства - то откуда тогда у этой статуи новое качество возмется то? Ведь новое качество - это либо новое свойство, либо качественный прогресс старых свойств.
Склеено 28 Январь, 2020, 05:31:15 am
"Философия делает то же самое. Просто математика предельно формализована, а философия - нет.
Если следовать вашей логике, то и история, и др. гуманитарные науки - это не наука. Нет эксперимента, вычислений и все такое."Конечно - есть. Это Вы думаете, что социологи, например, или экономисты не используют вычисления. Особенно - мат.статистику. Или что историки не используют эксперименты. Очень даже используют. Называется это "Историческая реконструкция". Это когда мрамор пытаются сверлить именно так - как его тыщи лет назад сверлили. И смотрят - что получается и как. Кстати, одним из полезных результатов такой реконструкции стало критическое отношение к нарративам в части описания исторических сражений. Когда реально одели так - как одевли, вооружили тем - чем вооружали и попытались построится и повоевать - сразу поняли, что свистят хронисты и про количество войск, и про боевые потери. А уж как стали логистику изучать - как теми самыми способами содержать вот такую армию - так вообще приуныли.
Короче - гуманитарные науки и считают, и эксперименты ставят. Вы психологов почитайте - там сплошное описание экспериментов.Экономисты и социологи - это вообще действующие в реальности эксперементаторы.
Про медиков - я вообще молчу. Другое дело, что скажем, предмет науки истории, или скажем антропологии - изначально не подразумевает ставить эксперименты. Мы же историю изучаем - т.е. то, что уже случилось. Какие такие эксперименты Вам тут нужны?
Склеено 28 Январь, 2020, 05:34:50 am
"...было бы неправильно утверждать, что теорема Пифагора, значение числа пи как отношения двух параметров окружности или теорема Ферма не являются знанием. Это и в самом деле знание (или «истина») – знание не о Вселенной, но о логических следствиях из серии предположений."Вот таким идеалистам я всегда рекомендую пойти в бухгалтеры - зарплаты начислять. Но не в коем случае прибыли. Потому что сколько заплатить за работу - это и в самом деле "следствие из серии предположений". А вот высчитывать прибыль - это высшая математика с точностью до сотой копейки!!
Склеено 28 Январь, 2020, 05:38:18 am
"Кроме того, в математике есть темы философские, напр. в теории чисел бьются над определением числа, какова природа числа."Природа чисел - идеальна. Это в любом учебнике по философии написано. Чтобы математики этого не знали - ну прям для меня открытие!
Склеено 28 Январь, 2020, 05:43:43 am
"Вот это Ваше начальное количество ОДИНАКОВЫХ шариков имеет какую-то качественную определённость? Куча? Качество чего должно измениться в результате наращивания количества шариков?"в том то и дело, что у конкретного шарика - нет никакого качества. Но диамат утверждает, количество переходит в качество. Т.е. количество шариков переходит в качество, которых у этих шариков не было, пока мы не создали нужное их количество. Я то здесь причем - это все вопросы к диаматовцам. Количество рожает качество. И это - ни много ни мало - закон Природы. Т.е. вполне себе материальное явление. Которое можно зарегистрировать и измерить в результате эксперимента (раз - наука). А не создать своё философское видение. Ну или там - логически обьяснить. Ну, т.е. получить субьективные результат, а не объективный.
