Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => F.A.Q. => Тема начата: ernst от 11 Январь, 2013, 19:05:50 pm
-
Здравствуйте уважаемые атеисты! У меня есть к Вам такой вопрос: Как Вы себе представляете Бога? Поясню: Атеисты используют слово Бог, при этом естественно в сознании возникает определенный образ - каков он?
-
Здравствуйте уважаемые атеисты! У меня есть к Вам такой вопрос: Как Вы себе представляете Бога? Поясню: Атеисты используют слово Бог, при этом естественно в сознании возникает определенный образ - каков он?
Вы ошибаетесь. Никакого образа не возникает. Когда атеист использует слово бог - он использует его как некий собирательный термин, обозначающий, некое сверхъестественное существо. Богов ведь много - и Зевс, и Яхве, и Один и многие другие.
-
Атеисты верны заповеди Моисея:
Второзаконие, глава 4:
15 Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня,
16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину,
17 изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами,
18 изображения какого-либо гада, ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли;
19 и дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды и все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом.
-
Никакого образа не возникает.
так вроде бы не бывает, какой-то образ должен возникать, иначе не возможна осмысленное выражение мыслей, не обязательно зрительный, любой чувственных образ. Конечно он может быть у каждого человека свой, у меня например если я произношу фразу: Атеисты не верят в Бога, возникаю образы: Атеисты - группа задорной молодежи с транспарантами, не верят - заплаканная, обманутая женщина, Бог - восход солнца над мощной океанской волной.
Когда атеист использует слово бог - он использует его как некий собирательный термин, обозначающий, некое сверхъестественное существо. Богов ведь много - и Зевс, и Яхве, и Один и многие другие.
Что есть сверхъестественное?
-
Атеисты используют слово Бог, при этом естественно в сознании возникает определенный образ - каков он?
(http://www.lionblog.net/uploads/posts/1179313753_31399.jpg)
-
Никакого образа не возникает.
так вроде бы не бывает, какой-то образ должен возникать, иначе не возможна осмысленное выражение мыслей, не обязательно зрительный, любой чувственных образ.
Возможно. В зависимости от контекста. Богов много и когда речь идет о конкретном боге (или беседа с конкретным верующим) - под то и образ.
Когда атеист использует слово бог - он использует его как некий собирательный термин, обозначающий, некое сверхъестественное существо. Богов ведь много - и Зевс, и Яхве, и Один и многие другие.
Что есть сверхъестественное?[/quote]
Например тут: http://mirslovarei.com/content_fil/sver ... -3740.html (http://mirslovarei.com/content_fil/sverxestestvennoe-3740.html)
-
Например тут: http://mirslovarei.com/content_fil/sver ... -3740.html (http://mirslovarei.com/content_fil/sverxestestvennoe-3740.html)
мне кажется что термин сверхъестественное используется исключительно атеистами. Для верующих Бог такой же естественный как для атеиста синхрофазотрон или лазер. Скажем : Зевс отрезал голову Варемаку лучем, доктор Петров удалил аппендикс лазером - в чем разница?
-
Для верующих Бог такой же естественный как для атеиста синхрофазотрон или лазер.
Да, да, конечно. Верующий может потрогать бога, поговорить с ним, да? Действительно, никакой разницы с лазером.
-
Например тут: http://mirslovarei.com/content_fil/sver ... -3740.html (http://mirslovarei.com/content_fil/sverxestestvennoe-3740.html)
мне кажется что термин сверхъестественное используется исключительно атеистами.
А для религиозных людей ведьмы, колдуньи, дьявол, единороги, эльфы, лешие, русалки так же естественны? И творимое мим волшебство - тоже естественно?
Для верующих Бог такой же естественный как для атеиста синхрофазотрон или лазер. Скажем : Зевс отрезал голову Варемаку лучем, доктор Петров удалил аппендикс лазером - в чем разница?
Разница в том, что доктор Петров использовал оборудование, которое основано на естественных законах физики. И это может повторить не только доктор Петров, но и доктор Сидоров, практикант Иванов, и даже, при желании, Джумшут, приехавший на заработки на просторы нашей Родины.
-
Бог - восход солнца над мощной океанской волной.
[
Нет, это не бог, это всего лишь утро на океане (кстати, гораздо лучше бога).
-
Вы ошибаетесь. Никакого образа не возникает. Когда атеист использует слово бог - он использует его как некий собирательный термин, обозначающий, некое сверхъестественное существо.
Так сверхъестественное существо - это и есть образ. Но это ложный образ. Бог не является сверхъестественным существом.
И на самом деле атеисты себя обманываю, думая что они о Боге никакого образа не имеют. На самом деле сверхъестественное существо это уже образ, который выстраивается в сознании атеиста.
-
Так сверхъестественное существо - это и есть образ.
Вам в словарь, читать что такое образ и что такое сверхъестественное существо.
Бог не является сверхъестественным существом.
Ну, ни является для Вас выдуманный Вами бог сверхъестественным, пусть и не является.
-
Вам в словарь, читать что такое образ и что такое сверхъестественное существо.
Образ не на картинке, а в сознании возникает.
Отождествлять Бога со сверхъестественным существом, это иметь в себе неправильный образ Бога. Бог не является сверхъествественным существом, Он не является и существом.
-
Вам в словарь, читать что такое образ и что такое сверхъестественное существо.
Образ не на картинке, а в сознании возникает.
Отождествлять Бога со сверхъестественным существом, это иметь в себе неправильный образ Бога. Бог не является сверхъествественным существом, Он не является и существом.
Т.е. не существует. Спасибо за краткость.
-
Я представляю себе бога как некое супер-существо, которое находится на вершине эволюции, без тела (мне думается что такому существу тело не нужно, а разум, устроен по-другому нежели у нас, в нейронных связях), просто как сверхразум, находящийся везде, или контролирующий большой участок космоса; разумеется я лишь так представляю термин "Бог".
-
Я представляю себе бога как некое супер-существо, которое находится на вершине эволюции, без тела (мне думается что такому существу тело не нужно, а разум, устроен по-другому нежели у нас, в нейронных связях), просто как сверхразум, находящийся везде, или контролирующий большой участок космоса; разумеется я лишь так представляю термин "Бог".
Это современные компьютерные сказки. Вместо ступы бабы-Яги база данных.
-
... просто как сверхразум, находящийся везде...
Если человек испортил воздух - то можно смело говорить - насрали в разум.
-
А вот так у них всегда - у верующих - хотят сидеть сразу на всех стульях (в т.ч. на стульчаке унитаза), но последнее скрывают (неприлично!)
-
А какой образ у Великой Крукозюбры? Никакого. Образ возникает тогда, когда верующий пытается описать своё божество.
-
Насколько понимаю, для атеистов образ "бога" складывается аналогично с сатанистами: "понятие, употребляемое верующими; перечень свойств, которые верующие относят к этому явлению". "Отрицание" здесь: у атеистов - это отрицание понятийной конструкции религии - отрицание именно пустого ПОНЯТИЯ верующих, религии, поскольку никакого объекта за ним не существует. Для сатаниста это отрицание такого понятия - а также некоторых процессов, являющихся причиной и следствием существования такого понятия.
мне кажется что термин сверхъестественное используется исключительно атеистами. Для верующих Бог такой же естественный как для атеиста синхрофазотрон или лазер. Скажем : Зевс отрезал голову Варемаку лучем, доктор Петров удалил аппендикс лазером - в чем разница?
Это неверно. например, в том же христианстве именно настойчиво утверждается сверхъестественная природа их божества: что оно не принадлежит этому миру (природе), а именно имеет другую природу, из другого мира. Попытка отнести их божество к этому миру, представить как естественное, включенное в этот мир наравне - для них является ересью и заблуждением в природе их божества. Отсюда их критика пантеизма, отсюда христиане долго не могли узнать в буддизме религии, поскольку не находили в нем представления именно о сверхъестественной, не включенной в этот мир сущности - того, что для них является богом.
-
Это неверно. например, в том же христианстве именно настойчиво утверждается сверхъестественная природа их божества: что оно не принадлежит этому миру (природе), а именно имеет другую природу,
"этому миру" не значит "этой природе"
-
Это неверно. например, в том же христианстве именно настойчиво утверждается сверхъестественная природа их божества: что оно не принадлежит этому миру (природе), а именно имеет другую природу,
"этому миру" не значит "этой природе"
Термин "природа" имеет разные значения и сферы применимости. например - "происхождение", а следственно - свойства.
Достаточно ознакомиться с критикой христианством пантеизма (точнее, такая "критика" в христианских источниках является просто умиляющим настойчивым "обличением" пантеизма в том, что он не соответствует христианской догматике, а следственно - не прав. Ну, это нормальная для них логика - греха отпадения от центра-истины :D ). А также с многовековой борьбой христианства со своими собственными ересями, вносящими пантеистическое нотки в христианство.
Для них очень важно такое разделение и противопоставление этого мира, его природы - и их бога. Что они отличаются, имеют разную природу. Ведь согласно их мифологии этот мир - сотворен их богом, он - сотворенное, "тварное". А их бог - нет, не является тварным. Мир ограничен своей природой, закономерностями, а их бог - нет, не ограничен ими. Постулирование различия природ мира и бога для христианской догматики очень важно, на нем строится иерархия их бога и мира в целом, на нем строится идеология провидения и произвола бога над миром, идеология его всемогущества.
-
Согласно религии - бог - это творец, создавший всё в течении нескольких дней. Так вот творцом материи, источником движения и самой жизни являются Электромагнитные волны Космоса, которые состоят из электромагнитной энергии и движутся самостоятельно, на них записаны программы формирования из самих ЭМВ атомов и клеток, роста живых организмов, они как и подобает богу-творцу - вездесущи: каждый миллиметр космического пространства пронизан ЭМ волнами. То есть Богом-творцом у атеистов является энергия ЭМВ космоса. А так как на ЭМВ находится вся информация и ими заполнен весь космос, то- совокупность всех ЭМВ Космоса является космическим разумом.
-
Вы забываете самое главное: безличность атеистического космоса. Атеисты достаточно взрослые люди, чтобы не играть в придумывание нянек.
-
Почему то веруюшим хочется задать встречный вопрос: а как вы представляете демонов, чертей, эльфов, бабу Ягу?
-
Но в том-то и дело, что верующие признают реальное существование не только богов, но и чертей с эльфами. Один атеист не нуждается в этом паноптикуме.
Все "доказательства бытия божия" (тут и Кантом быть не надо) - мусор истории. В XIX веке это отлично поняли Кирхегардт и Достоевский и подошли к воспросу с другой стороны: даже если бога нет, он все равно нужен, и призвали в союзники, дали развернуться своему детскому воображению. Проиграв битву на полях рациональности, решили "заманить" (как Кутузов геродотовского Дария) в дебри иррационального. Но атеизм не пошел туда, куда они звали. И остались они, как пушкинская героиня - при всем своем, разбитом.
-
Здравствуйте уважаемые атеисты! У меня есть к Вам такой вопрос: Как Вы себе представляете Бога? Поясню: Атеисты используют слово Бог, при этом естественно в сознании возникает определенный образ - каков он?
Бог существует только в религиях и придуман для того, чтобы объяснит - кто создал человека, землю и т.д. То есть бог подразумевается как создатель всего. Но самого бога вроде бы как никто не создавал, а он существует изначально.
Для атеистов творцом материального мира, источником движения и самой жизни является энергия электромагнитных волн. Они как и космос (пространство), и время существуют изначально. То есть их никто не создавал. Но именно ЭМВ создают всё материальное, а при сгорании или взрыве материя превращается в ЭМВ.
Более подробно см. Ноокосмизм.
-
Поправка: для атеистов вообще не существует "творца" - хоть электромагнитного, хоть морского. Неужели это не понятно?
-
:D :D :D :D
-
По библии бог - это творец. Единственным Творцом (т.е. Богом) материального мира, источником движения и самой жизни является энергия электромагнитных волн. Свет звёзд, радио, теле и т.д. ЭМВ и есть тот самый бог-творец.
-
По библии бог - это творец. Единственным Творцом (т.е. Богом) материального мира, источником движения и самой жизни является энергия электромагнитных волн. Свет звёзд, радио, теле и т.д. ЭМВ и есть тот самый бог-творец.
Достоверно известно что мир создали русалки а вовсе не бог израильских пустынь. Это видно уже хотя бы из того что 3/4 поверхности Земли занимает вода.
-
Здравствуйте уважаемые атеисты! У меня есть к Вам такой вопрос: Как Вы себе представляете Бога? Поясню: Атеисты используют слово Бог, при этом естественно в сознании возникает определенный образ - каков он?
Вы ошибаетесь. Никакого образа не возникает. Когда атеист использует слово бог - он использует его как некий собирательный термин, обозначающий, некое сверхъестественное существо. Богов ведь много - и Зевс, и Яхве, и Один и многие другие.
наука говорит, что у человека образное мышление занимает 50%.
Склеено 01 Апрель, 2018, 10:54:04 am
По библии бог - это творец. Единственным Творцом (т.е. Богом) материального мира, источником движения и самой жизни является энергия электромагнитных волн. Свет звёзд, радио, теле и т.д. ЭМВ и есть тот самый бог-творец.
Достоверно известно что мир создали русалки а вовсе не бог израильских пустынь. Это видно уже хотя бы из того что 3/4 поверхности Земли занимает вода.
воду русалки создали?
-
воду русалки создали?
А что Вас так удивляет? Ведь это были не обычные русалки. Ведь ваш Бог по отношению к человеку тоже необычен.
-
воду русалки создали?
А что Вас так удивляет? Ведь это были не обычные русалки. Ведь ваш Бог по отношению к человеку тоже необычен.
вы логику вопроса не поняли.
русалки создали воду?
понимаете, кто создал воду?
-
вы логику вопроса не поняли.
Это Вы не поняли. Чем Бог русалок хуже Вашего Бога? Что ему мешает создать воду?
-
вы логику вопроса не поняли.
Это Вы не поняли. Чем Бог русалок хуже Вашего Бога? Что ему мешает создать воду?
вопрос:
кто создал воду?
ответьте пожалста.
-
кто создал воду?
Бог русалок Посейдон.
-
кто создал воду?
Бог русалок Посейдон.
на каком научном основание вы делаете такое утверждение?
-
на каком научном основание вы делаете такое утверждение?
На таком же, как и ваша Библия, то есть ни на каком. :pardon
-
на каком научном основание вы делаете такое утверждение?
На таком же, как и ваша Библия, то есть ни на каком. :pardon
так Библия - сам -ДОКУМЕНТ.
вы предоставте такой документ про пасейдона о котором утверждали.
-
так Библия - сам -ДОКУМЕНТ
Документ чего? Вранья?
А чем мифы древней Греции не документ?
А сборник русских сказок Афанасьева?
"В начале было слово...." - где научные, как Вы требуете, доказательства?
А сколько ложных утверждений, сколько противоречий в Вашей Библии?
Чем её истории отличаются от сказок?
Чем Василиса Премудрая отличается от Иисуса в сотворении чудес?
-
так Библия - сам -ДОКУМЕНТ
Документ чего? Вранья?
А чем мифы древней Греции не документ?
А сборник русских сказок Афанасьева?
"В начале было слово...." - где научные, как Вы требуете, доказательства?
А сколько ложных утверждений, сколько противоречий в Вашей Библии?
Чем её истории отличаются от сказок?
Чем Василиса Премудрая отличается от Иисуса в сотворении чудес?
вот документ ли вранья или не вранья - вопрос.
вы его еще не решили.
вы может приняли эмоциональное решение. но не научное.
тем не менее предоствте аналогично Библии, ваш документ о пасейдоне.
Например Библию я вам могу представить ибо в инете есть.
Дайте вы ссылку на документ посейдона.
-
вот документ ли вранья или не вранья - вопрос.
Ну вот, уже лучше. Так в чём отличие Библии от сборника сказок?
тем не менее предоствте аналогично Библии, ваш документ о пасейдоне.
Пожалуйста.
http://www.lib.ru/MIFS/greece.txt
Кстати, а как насчёт Корана, Торы, Трипитаки? Это Документы?
-
вот документ ли вранья или не вранья - вопрос.
Ну вот, уже лучше. Так в чём отличие Библии от сборника сказок?
тем не менее предоствте аналогично Библии, ваш документ о пасейдоне.
Пожалуйста.
http://www.lib.ru/MIFS/greece.txt
Кстати, а как насчёт Корана, Торы, Трипитаки? Это Документы?
и по корану и по торе - отдельный разговор.
Вот теперь хотите явного исторического доказательства того, что Библия - ДОКУМЕНТ и совсем не ложный?
-
Вот теперь хотите явного исторического доказательства того, что Библия - ДОКУМЕНТ и совсем не ложный?
Хочу. Только ответьте на мой вопрос касательно Корана и прочих книг.
-
Вот теперь хотите явного исторического доказательства того, что Библия - ДОКУМЕНТ и совсем не ложный?
Хочу. Только ответьте на мой вопрос касательно Корана и прочих книг.
коран - человеческое учение.
цитату из самого корана надо приводить?
Далее иудаизм БЫЛ.
Когда были пророки.
Но Христос пришел и сказал:
13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
Матфей 11:13.
и с этого момента пророков нет уже более 2000 лет.
-
коран - человеческое учение.
цитату из самого корана надо приводить?
Далее иудаизм БЫЛ.
Когда были пророки.
То есть - не документы. Что и требовалось доказать, ибо чистая "слепая" вера основанная на субъективном убеждении.
-
Для меня лично, богом можно представить подобие всего живого и неживого в том числе, походу я открыл сущность самой Природы ::D
-
коран - человеческое учение.
цитату из самого корана надо приводить?
Далее иудаизм БЫЛ.
Когда были пророки.
То есть - не документы. Что и требовалось доказать, ибо чистая "слепая" вера основанная на субъективном убеждении.
документы ...именно ДОКУМЕНТЫ.
но документ документу - рознь.
я вам и пишу, что коран - человеческое учение:
105. (103). Мы знаем, что они говорят: "Ведь его учит только человек". Язык того, на которого они указывают, иноземный, а это - язык арабский, ясный.
Коран сура 16.
Документ но человеческого а не божеского происхождения.
Иудаизм Божеского но это пророки.
Но как я показал, пророчества закончились на Христе и по Его слову.
Христос упразднил иудаизм.
Как?
могу показать.
-
105. (103). Мы знаем, что они говорят: "Ведь его учит только человек". Язык того, на которого они указывают, иноземный, а это - язык арабский, ясный.
А вы в курсе, о чём этот аят? Он о том, что многобожники не принимали Мухаммада и его учение, обвиняя его в том, что "ведь его учит человек". Они ему попросту не верили. В аяте излагается позиция многобожников, а не мусульман. В подтверждение моим словам - толкование этого аята (http://quran-online.ru/16:103) от мусульманских авторитетов. Так что вы, товарищ, просто вырвали слова из контекста, намеренно исказив смысл.
Вот то, что "документ" под названием Коран на самом деле о себе заявляет:
15:9: "Поистине, Мы [Аллах] – Мы ниспослали Напоминание [Коран], и поистине Мы его [Коран], действительно, охраняем".
3:2-4: "Аллах - нет Бога, кроме Него, Он – вечно Живой, вечно Сущий. Он ниспослал тебе [о, Мухаммад!] Коран - [Писание] истинное подтверждение того, что было [ниспослано] до него, - а прежде ниспослал Он Таурат (Тору) и Инджиль (Евангелие), - как руководство для людей, ниспослал Фуркан [для различения истины ото лжи]".
Так что этот "документ" претендует на такую же божественность, что и ваш. С чего мы должны верить вашему?
-
105. (103). Мы знаем, что они говорят: "Ведь его учит только человек". Язык того, на которого они указывают, иноземный, а это - язык арабский, ясный.
А вы в курсе, о чём этот аят? Он о том, что многобожники не принимали Мухаммада и его учение, обвиняя его в том, что "ведь его учит человек". Они ему попросту не верили. В аяте излагается позиция многобожников, а не мусульман. В подтверждение моим словам - толкование этого аята (http://quran-online.ru/16:103) от мусульманских авторитетов. Так что вы, товарищ, просто вырвали слова из контекста, намеренно исказив смысл.
Вот то, что "документ" под названием Коран на самом деле о себе заявляет:
15:9: "Поистине, Мы [Аллах] – Мы ниспослали Напоминание [Коран], и поистине Мы его [Коран], действительно, охраняем".
3:2-4: "Аллах - нет Бога, кроме Него, Он – вечно Живой, вечно Сущий. Он ниспослал тебе [о, Мухаммад!] Коран - [Писание] истинное подтверждение того, что было [ниспослано] до него, - а прежде ниспослал Он Таурат (Тору) и Инджиль (Евангелие), - как руководство для людей, ниспослал Фуркан [для различения истины ото лжи]".
Так что этот "документ" претендует на такую же божественность, что и ваш. С чего мы должны верить вашему?
Мухамеду предъявили то. что он проповедует учение данное иностранцем.
на это Мухамед НЕ ОТРИЦАЕТ, а поясняет, что человек тот - иноземец.
ВСЕ.
что касаемо Божественности , а мы говорим о человеческом источнике корана, то смотрите как интересно к тому аяту который я привел. еще аят:
94. (94). Если же ты в сомнении о том, что Мы ниспослали тебе, то спроси тех, которые читают писание до тебя. Пришла к тебе истина от Твоего Господа; не будь же из колеблющихся!
сура 10.
ЧИТАЮТ Писание - ТЕКСТ.
речь идет о тексте Писания и речь идет о том, что ИСТИНА в тексте писания .
вопрос:
зачем коран. если и так есть истинный текст?
-
Христос упразднил иудаизм.
А иудеи об этом знают? :mosking
-
Христос упразднил иудаизм.
А иудеи об этом знают? :mosking
знают конечно.
К вышесказанному. что пророки кончились, т.е. СВЯЗЬ с Богом прекратилась, а она была через пророков, так еще по словам Христа:
1 И выйдя, Иисус шел от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма.
2 Иисус же сказал им: видите ли всё это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; всё будет разрушено.
Матфей 24 глава.
Храм разрушен по словам христа в 1м веке.
Это значит. что НЕВОЗМОЖНЫ обряды иудаизма, главный из которых - ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ.
Отсюда невозможно священство ::D
Священство поставлялось законом именно для того, чтобы приносить жертвы за грехи народа и за свои грехи.
Итак в итоге:
1) связь с Богом прекратилась.
2) Невозможны обряды
3) невозможно священство.
вопрос:
что осталось от иудаизма?
-
1) связь с Богом прекратилась.
2) Невозможны обряды
3) невозможно священство.
Теперь я понимаю почему евреи такие умные. :rofl
-
1) связь с Богом прекратилась.
2) Невозможны обряды
3) невозможно священство.
Теперь я понимаю почему евреи такие умные. :rofl
по существо, что возразить можите?
-
по существо, что возразить можите?
А зачем мне возражать? Это Вы расскажите иудеям, я думаю у них найдётся что Вам ответить. А по мне так что Библия, что Тора - всё сказки.
-
по существо, что возразить можите?
А зачем мне возражать? Это Вы расскажите иудеям, я думаю у них найдётся что Вам ответить. А по мне так что Библия, что Тора - всё сказки.
рассказывал уже.
ничего возразить не могут.
а, что возразить, если нет связи с Богом, нет обрядовости и нет священства?
усе приплыли.
-
Итак в итоге:
1) связь с Богом прекратилась.
2) Невозможны обряды
3) невозможно священство.
Я вас за язык не тянул, а за слова нужно отвечать!!! Зачем тогда церкви, мичети, ритуалы, мольба и тд. если связь с богом (абонент, не абонент?)
-
Итак в итоге:
1) связь с Богом прекратилась.
2) Невозможны обряды
3) невозможно священство.
Я вас за язык не тянул, а за слова нужно отвечать!!! Зачем тогда церкви, мичети, ритуалы, мольба и тд. если связь с богом (абонент, не абонент?)
мечети там синагоги - ненужны Богу вообще.
А Церковь создана Христом.
Единая, Соборная, АПОСТОЛЬСКАЯ Церковь.
что то вы прыгаете как попрыгунчик с вопроса на вопрос.
у вас голова в порядке?
-
воду русалки создали?
Вода была изначально. Ведь даже в вашем "священном писании" говорится: "...и дух носился над водами" :mosking
мечети там синагоги - ненужны Богу вообще.
Также, как и ваши "храмы".
-
А Церковь создана Христом.
Единая, Соборная, АПОСТОЛЬСКАЯ Церковь.
что то вы прыгаете как попрыгунчик с вопроса на вопрос.
у вас голова в порядке?
Апостоловская, в Мекке Мичеть пророка сущиствует, а не его учеников)))
-
воду русалки создали?
Вода была изначально. Ведь даже в вашем "священном писании" говорится: "...и дух носился над водами"
нет вы читаете по диагонали. а не как положено.
вода как и небо и земля была сотварена.
а уже потом Дух Божий носился над нею.
Склеено 01 Апрель, 2018, 17:36:42 pm
А Церковь создана Христом.
Единая, Соборная, АПОСТОЛЬСКАЯ Церковь.
что то вы прыгаете как попрыгунчик с вопроса на вопрос.
у вас голова в порядке?
Апостоловская, в Мекке Мичеть пророка сущиствует, а не его учеников)))
ну тут еще надо определить пророк ли это.
да и мечеть не его.
и что такое мечеть и зачем она?
-
вода как и небо и земля была сотварена.
а уже потом Дух Божий носился над нею.
Лжёте.
В "писании" ясно сказано:
Пс 145, 6 Сир 18, 1 Ин 1, 3 Деян 14, 15 Евр 11, 3 Откр 14, 7
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
То есть воду никто не сотворял! :)
-
ну тут еще надо определить пророк ли это.
да и мечеть не его.
и что такое мечеть и зачем она?
Я всего лишь утверждаю мнение мусульман, а так как мичеть, это ничего иное как храм, так что церковь ни что иное как тот же самый храм, просто своей идеалогии!!!
-
Мухамеду предъявили то. что он проповедует учение данное иностранцем.
на это Мухамед НЕ ОТРИЦАЕТ, а поясняет, что человек тот - иноземец.
ВСЕ.
Вы считаете, что понимаете Коран лучше мусульманских учёных?) Докажите.
94. (94). Если же ты в сомнении о том, что Мы ниспослали тебе, то спроси тех, которые читают писание до тебя. Пришла к тебе истина от Твоего Господа; не будь же из колеблющихся!
сура 10.
ЧИТАЮТ Писание - ТЕКСТ.
речь идет о тексте Писания и речь идет о том, что ИСТИНА в тексте писания .
вопрос:
зачем коран. если и так есть истинный текст?
Речь идёт о том, что якобы ранее была одна истина (Библия), а теперь пришла новая истина (Коран).
Вот вам строки из той же суры:
10:37: Этот Коран не может быть сочинением кого-либо, кроме Аллаха. Он является подтверждением того, что было до него, и разъяснением Писания от Господа миров, в котором нет сомнения.
Где тут человеческое происхождение текста? Вы это просто сами придумали и за уши тянете.
-
вода как и небо и земля была сотварена.
а уже потом Дух Божий носился над нею.
Лжёте.
В "писании" ясно сказано:
Пс 145, 6 Сир 18, 1 Ин 1, 3 Деян 14, 15 Евр 11, 3 Откр 14, 7
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
То есть воду никто не сотворял! :)
воду твердью разделил.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
Склеено 01 Апрель, 2018, 17:52:22 pm
ну тут еще надо определить пророк ли это.
да и мечеть не его.
и что такое мечеть и зачем она?
Я всего лишь утверждаю мнение мусульман, а так как мичеть, это ничего иное как храм, так что церковь ни что иное как тот же самый храм, просто своей идеалогии!!!
Мечеть не храм.
Там нет жертвенника.
кроме того непонятно чему поклоняются мусульмане ибо перед их поклоном Аллаха нет.
-
Мечеть не храм.
Там нет жертвенника.
кроме того непонятно чему поклоняются мусульмане ибо перед их поклоном Аллаха нет.
Поговорим за ислам? Тогда внимай суть данной религии, ибо в Коране сказано - Не поклоняйтесь идолам, Аллах всемогущий и вездесущий!!!
-
То есть воду никто не сотворял!
А вся вода (как и одна молекула) состоит из 2 атомов водорода и 1 атома кислорода.
А если учесть, что ВСЯ Вселенная на 95% состоит из водорода, то получается, что библейский бог ничего не сотворил кроме пустоты.
А пустота - это ничто.
А если точнее, то присвоил себе сотворённое до него другими персонажами мифологий..
А это не есть гут.
-
Мечеть не храм.
Там нет жертвенника.
кроме того непонятно чему поклоняются мусульмане ибо перед их поклоном Аллаха нет.
Поговорим за ислам? Тогда внимай суть данной религии, ибо в Коране сказано - Не поклоняйтесь идолам, Аллах всемогущий и вездесущий!!!
ну во-первых ислам - НЕ религия.
это учение и как выше показанно цитатой, учение не Божеское а человеческое.
Во-вторых о поклонении вы мне впариваете туфту.
Я вам писал, что мусульмане поклоняются не Аллаху ибо Аллаха перед поклоном их нет, но есть разные предметы.
кстати кстати запомните то понятие о поклонении которое вы сами дали.
и перенесите его на поклонение мусульман.
-
Я вам писал, что мусульмане поклоняются не Аллаху ибо Аллаха перед поклоном их нет, но есть разные предметы.
Какие предметы???
-
Я вам писал, что мусульмане поклоняются не Аллаху ибо Аллаха перед поклоном их нет, но есть разные предметы.
Какие предметы???
какие находятся перед их поклоном.
-
какие находятся перед их поклоном.
На коврик намекаете или на пол немытый?
-
какие находятся перед их поклоном.
На коврик намекаете или на пол немытый?
какие предметы находятся перед поклоном.
что непонятно?
-
какие предметы находятся перед поклоном.
что непонятно?
Огласите полный список пожалуйста???
-
какие предметы находятся перед поклоном.
что непонятно?
Огласите полный список пожалуйста???
какие перед поклоном.
ненадо троллить милай.
не перетролишь ::D
-
ну во-первых ислам - НЕ религия.
это учение и как выше показанно цитатой, учение не Божеское а человеческое.
Вашу гениальную "цитату" я успешно опроверг даже как атеист. Любой мусульманский учёный за такие слова вам оплеуху влепит)
Для меня оба этих учения - человеческие. У них одно и то же "доказательство" своей божественности - книга с научными ошибками и противоречиями.
какие предметы находятся перед поклоном.
что непонятно?
Назовите эти предметы. Какие, по-вашему, предметы у мусульман перед поклоном?
Никто вас не троллит, просто два бывших мусульманина (я и ЧП) не могут из вас выпытать то, на что они, по вашим словам, когда-то молились.
-
ну во-первых ислам - НЕ религия.
это учение и как выше показанно цитатой, учение не Божеское а человеческое.
Вашу гениальную "цитату" я успешно опроверг даже как атеист. Любой мусульманский учёный за такие слова вам оплеуху влепит)
Для меня оба этих учения - человеческие. У них одно и то же "доказательство" своей божественности - книга с научными ошибками и противоречиями.
какие предметы находятся перед поклоном.
что непонятно?
Назовите эти предметы. Какие, по-вашему, предметы у мусульман перед поклоном?
Никто вас не троллит, просто два бывших мусульманина (я и ЧП) не могут из вас выпытать то, на что они, по вашим словам, когда-то молились.
то что ислам - человеческое учение, доказанно цитатой.
Христианство - НЕ человеческое ибо пророчества исполнились и я сегодня показал, как Христос упразднил иудаизм всего двумя фразами.
а про аплеуху - это вы сглупа.
плевал я на вашу оплеуху.
да и какие еще ученые в исламе?
что научного они открыли? ::D
-
то что ислам - человеческое учение, доказанно цитатой.
Некорректной цитатой. И опровергнуто несколькими моими цитатами, которые вы успешно проигнорировали. Не засчитывается вам "доказательство".
Христианство - НЕ человеческое ибо пророчества исполнились и я сегодня показал, как Христос упразднил иудаизм всего двумя фразами.
Точно так же Мухаммад упразднил предыдущие Писания своими цитатами. Они там все друг друга упразднить пытались.
а про аплеуху - это вы сглупа.
плевал я на вашу оплеуху.
Да не на мою же! На мусульманскую! Они не согласятся с вашим некомпетентным и оскорбительным мнением об их религии.
да и какие еще ученые в исламе?
что научного они открыли?
Видных религиозных деятелей ислама называют мусульманскими учёными. Если не разбираетесь в терминологии, то хоть не позорьтесь.
Я вам писал, что мусульмане поклоняются не Аллаху ибо Аллаха перед поклоном их нет, но есть разные предметы.
Ответ на этот вопрос будет когда-нибудь? Какие предметы?
-
что научного они открыли? ::D
Матиматику к примеру! А что открыли христианские ученые???
-
Матиматику к примеру! А что открыли христианские ученые???
Не уводите разговор в сторону) Он только этого и ждёт.
-
то что ислам - человеческое учение, доказанно цитатой.
Некорректной цитатой. И опровергнуто несколькими моими цитатами, которые вы успешно проигнорировали. Не засчитывается вам "доказательство".
Христианство - НЕ человеческое ибо пророчества исполнились и я сегодня показал, как Христос упразднил иудаизм всего двумя фразами.
Точно так же Мухаммад упразднил предыдущие Писания своими цитатами. Они там все друг друга упразднить пытались.
а про аплеуху - это вы сглупа.
плевал я на вашу оплеуху.
Да не на мою же! На мусульманскую! Они не согласятся с вашим некомпетентным и оскорбительным мнением об их религии.
да и какие еще ученые в исламе?
что научного они открыли?
Видных религиозных деятелей ислама называют мусульманскими учёными. Если не разбираетесь в терминологии, то хоть не позорьтесь.
Я вам писал, что мусульмане поклоняются не Аллаху ибо Аллаха перед поклоном их нет, но есть разные предметы.
Ответ на этот вопрос будет когда-нибудь?
ненадо писать столько много и еще разрывать на части посты.
не читаются ваши портянки.
пишите кратко и по существу.
Склеено 01 Апрель, 2018, 18:42:19 pm
что научного они открыли? ::D
Матиматику к примеру! А что открыли христианские ученые???
математику на уровне элементарной алгебры, чтобы производить торговые операции.
но это не исламские ученые в смысле богословия.
вы подменили понятие.
христианские же ученые далеко вперед ушли.
мало того их открытия проверены практикой при создании космических кораблей, машин и т.д.
мусульмане не способны создавать цивилизацию.
-
ненадо писать столько много и еще разрывать на части посты.
Так и запишу - слив.
пишите кратко и по существу.
По существу в данный момент один главный, ключевой вопрос, который покажет вашу компетентность относительно ислама и которого вы так упорно избегаете: какие предметы находятся перед поклоном у мусульман?
-
ненадо писать столько много и еще разрывать на части посты.
Так и запишу - слив.
пишите кратко и по существу.
По существу в данный момент один главный, ключевой вопрос, который покажет вашу компетентность относительно ислама и которого вы так упорно избегаете: какие предметы находятся перед поклоном у мусульман?
никакого слива.
совесть вам надо иметь.
что находится перед поклоном мусульман?
предметы разные.
в зависимости где поклоняются.
тут все понятно.
не надо голову морочить.
-
что находится перед поклоном мусульман?
предметы разные.
в зависимости где поклоняются.
тут все понятно.
не надо голову морочить.
Так назовите же их! Не томите уже. Или признайтесь, что писали и пишете чушь, в которой не разбираетесь.
-
христианские же ученые далеко вперед ушли.
мало того их открытия проверены практикой при создании космических кораблей, машин и т.д.
мусульмане не способны создавать цивилизацию.
Вы ответите на поставленный вопрос или нет - каким предметам поклоняются мусульмане???
Вообще-то все это создано не христианами, а атеистами)))
-
что находится перед поклоном мусульман?
предметы разные.
в зависимости где поклоняются.
тут все понятно.
не надо голову морочить.
Так назовите же их! Не томите уже. Или признайтесь, что писали и пишете чушь, в которой не разбираетесь.
их ненадо называть.
они есь перед поклоном мусульманина.
Но Аллаха перед их поклоном - НЕТ.
-
их ненадо называть.
они есь перед поклоном мусульманина.
Но Аллаха перед их поклоном - НЕТ.
Ну вот как это назвать, если не слив? Вы говорите о каких-то мистических предметах, а когда вас спрашивают, что это, вы говорите "предметы разные", "те, что перед поклоном" или "их не надо называть". Вы пишете чушь, знаете это и не стесняетесь этого.
-
их ненадо называть.
они есь перед поклоном мусульманина.
Но Аллаха перед их поклоном - НЕТ.
Ну вот как это назвать, если не слив? Вы говорите о каких-то мистических предметах, а когда вас спрашивают, что это, вы говорите "предметы разные", "те, что перед поклоном" или "их не надо называть". Вы пишете чушь, знаете это и не стесняетесь этого.
никакие не мистические предметы.
мусульманин кляняется, но по их поклону Аллаха нет.
Но предметы есть.
-
мусульманин кляняется, но по их поклону Аллаха нет.
Но предметы есть.
Упрощу задачу - Назовите хоть один предмет (к примеру)?
-
мусульманин кляняется, но по их поклону Аллаха нет.
Но предметы есть.
Упрощу задачу - Назовите хоть один предмет (к примеру)?
этого совсем не нужно.
предметы есть и разные. в зависимости от места намаза.
Вот Аллаха перед поклоном - нет.
вопрос:
чему они поклоняются, если Аллаха перед их поклоном нет?
-
вопрос:
чему они поклоняются, если Аллаха перед их поклоном нет?
Ответ так и не был озвучен, думаю он останется без ответа!!!
Святой тупости! Кстате долеко от вас не ушли, едаки святых мощей))))
-
вопрос:
чему они поклоняются, если Аллаха перед их поклоном нет?
Ответ так и не был озвучен, думаю он останется без ответа!!!
Святой тупости! Кстате долеко от вас не ушли, едаки святых мощей))))
суть в том, что Аллаха перед поклоном нет.
Зато есть разные предметы.
вопрос:
чему поклоняются мусульмане. если Аллаха перед их поклоном нет?
-
суть в том, что Аллаха перед поклоном нет.
Зато есть разные предметы.
вопрос:
чему поклоняются мусульмане. если Аллаха перед их поклоном нет?
Неужели вы не догоняете, что для ответа на этот вопрос нам нужно понять, о каких "предметах" речь идёт? И не вздумайте снова написать "тех, что у них перед поклоном". Либо называйте конкретные предметы (хоть один), либо я вас нарекаю болтуном и троллем.
-
суть в том, что Аллаха перед поклоном нет.
Зато есть разные предметы.
вопрос:
чему поклоняются мусульмане. если Аллаха перед их поклоном нет?
Неужели вы не догоняете, что для ответа на этот вопрос нам нужно понять, о каких "предметах" речь идёт? И не вздумайте снова написать "тех, что у них перед поклоном". Либо называйте конкретные предметы (хоть один), либо я вас нарекаю болтуном и троллем.
нет необходимости в контексте вопроса уточнять предметы ибо они РАЗНЫЕ в зависимости от места поклонов.
Важно то, что перед поклоном мусульман Аллаха нет.
-
нет необходимости в контексте вопроса уточнять предметы ибо они РАЗНЫЕ в зависимости от места поклонов.
Важно то, что перед поклоном мусульман Аллаха нет.
Я уже пытатся даже не буду спрашивать о предметах)))
Важно, как вы выразились, вера, а что перед ними, это уже третье!!!
-
нет необходимости в контексте вопроса уточнять предметы ибо они РАЗНЫЕ в зависимости от места поклонов.
Важно то, что перед поклоном мусульман Аллаха нет.
Я уже пытатся даже не буду спрашивать о предметах)))
Важно, как вы выразились, вера, а что перед ними, это уже третье!!!
о предметах нет смысла ибо они РАЗНЫЕ.
но как вы логичность любите. но плохо владеете ею, то я вас научу логике.
Понимаете ВЕРИТЬ и ПОКЛОНЯТЬСЯ - это разные понятия.
ДУМАТЬ, что поклоняешься Аллаху
или
Поклоняться Аллаху
Это разные вещи.
Если идолопоклонник поклоняется идолу, как мусульмане и формулируют, то их эта флрмулировка примененная к ним означает, что поклоняются они не Аллаху, а тому, что находится перед их поклоном.
-
воду твердью разделил.
Не виляйте. Из Вашей же цитаты следует, что вода была до создания "тверди" - то есть, её никто не создавал!
Кстати - о "поклонах".
"Православные" тоже поклоняются не "богу", а различным предметам: к примеру, крашеным доскам, или "храмам", или откормленным "батюшкам"...
Так что у них тоже "бога" нет! :)
-
а, что возразить, если нет связи с Богом, нет обрядовости и нет священства?
Ну, насчёт связи с Богом - это, с точки зрения атеизма, в палату №6, а с точки зрения любой веры - только она истинная, а все остальные ложные и верующие молятся кому угодно, но только не Богу.
Обрядовость в иудаизме присутствует, например обрезание, да и молитву никто не отменял. Что касается священства, так для иудея раввин тот же поп.
Так что идёт ваш Иисус лесом.
Да и вообще евреи молодцы, ибо всё больше отходят от ортодоксальности.
-
Понимаете ВЕРИТЬ и ПОКЛОНЯТЬСЯ - это разные понятия.
Любой поклон (поклонение) это выражение рабской покорности. Рабская принадлежность.
Человек должен добровольно сам себя зачислить в ранг раба веры. Без неё (без рабской покорности) любая вера (конструкция веры) будет ущербна. В вере главное - отключить мозг у верующего, чтобы выключить у него критику (мыслить критически).
Если цель достигнута, то это означает, что перед нами "истинно верующий".
"Истинно верующим" может быть любой фанатик "истинной веры":
православный
протестант
католик
мусульманин
и даже коммунист.
-
Да и вообще евреи молодцы, ибо всё больше отходят от ортодоксальности.
и куда же они отходят, вправо или влево ? т.е. к атеистам или махровым ортодоксам (фанатам) ?
-
Да и вообще евреи молодцы, ибо всё больше отходят от ортодоксальности.
Ню, они просто классно умеют приспосабливаться) И совокупляются со славянами )
-
Да и вообще евреи молодцы, ибо всё больше отходят от ортодоксальности.
Ню, они просто классно умеют приспосабливаться) И совокупляются со славянами )
а почему бы и нет, если свавяне сами не прочь этим заняться ? разве евреи кого то насилуют ?
-
Да и вообще евреи молодцы, ибо всё больше отходят от ортодоксальности.
И совокупляются со славянами )
Ну вообще-то, их религия запрещает совокуплятся с другими народами и тех кто нарушает этот заповедь, тех лишают звания еврея! Богоизбранный народ все таки)))
-
Ну вообще-то, их религия запрещает совокупляться с другими народами и тех кто нарушает этот заповедь, тех лишают звания еврея! Богоизбранный народ все таки)))
Любой генетик скажет, что они уже давно должны были бы выродиться от родственных связей. Но живут же, блин, плодятся и размножаются уже три с половиной тыщи лет.
А что русские?
А русские за невестой за тридевять земель хаживали...
- Зачем?
А чтобы избежать этих самых "родственных связей"...
А финал?
Русские - гои (рабы), а евреи богоизбранные господа.
"Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу" [Еф.6:5]
Ловко как всё придумано!!!
-
Ну вообще-то, их религия запрещает совокупляться с другими народами и тех кто нарушает этот заповедь, тех лишают звания еврея! Богоизбранный народ все таки)))
Любой генетик скажет, что они уже давно должны были бы выродиться от родственных связей. Но живут же, блин, плодятся и размножаются уже три с половиной тыщи лет.
А что русские?
А русские за невестой за тридевять земель хаживали...
- Зачем?
А чтобы избежать этих самых "родственных связей"...
А финал?
Русские - гои (рабы), а евреи богоизбранные господа.
"Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу" [Еф.6:5]
Ловко как всё придумано!!!
Ну вообще-то генетика работает чуточку иначе)))
Двоюродня сестра в полне годится за жену, потому как генетика изменина у обеех и благоприятствует дальнейшему роду, а вот родная сестра от одних родителей не годится!!!
Так что, чем дальше отдоленнось в геноме, тем выше эффект!!!
-
Двоюродня сестра в полне годится за жену, потому как генетика изменина у обеех и благоприятствует дальнейшему роду, а вот родная сестра от одних родителей не годится!!!
Я в юности своей в кузину влюбился.
Родители как те, так и эти, все на дыбы встали и запретили нам встречаться.
Что дальше было - не скажу... додумывайте сами.
-
Любой генетик скажет, что они уже давно должны были бы выродиться от родственных связей.
Выродиться не выродиться, но повышенный риск наследственных заболеваний у евреев таки аномально высок - именно из-за длительного размножения в замкнутых группах, особенно у ашкеназов. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B8_%D0%B0%D1%88%D0%BA%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2)