Автор Тема: Человек- биосоциальное явление.  (Прочитано 39171 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 279
  • Репутация: +0/-1
Человек- биосоциальное явление.
« : 27 Январь, 2006, 22:03:07 pm »
Что составляет сущность природы, вселенной? В каком отношении друг к другу находятся сознание и внешний мир, духовное и материальное, идеальное и реальное? Что такое человек и каково его место в мире? Способен ли он познать и преобразовать мир, и если да, то каким образом? Эти и многие другие аналогичные вопросы глубоко волнуют всех мыслящих людей. И издавна существует сильнейшая потребность найти ответы на эти вопросы, составляющие содержание философии.
Если учитывать, что главным звеном производительных сил являются люди, то начинать следует с познания и осознания понятия ЧЕЛОВЕК.

ЧЕЛОВЕК – существо, воплощающее высшую ступень развития жизни на Земле, субъект общественно-исторической деятельности. Как субъект и продукт деятельности трудовой в обществе является системой, где физическое и психическое, генетически обусловленное и прижизненно сформированное, природное и социальное образуют нерасторжимое единство. Психология изучает в человеке психику и ее развитие (-> социогенез), его индивидуально-психологические особенности (-> индивидуальность; личностные особенности), роли, выполняемые им в социальной жизни, его деятельность и общение. Практически вся психология обращена к проблеме человека как субъекта, включенного в социальные связи, его развития в процессах обучения и воспитания, его формирования в деятельности и общении.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Владимир Николаевич »
Обустроим Россию
http://vrn-2007.flybb.ru/
 Помощь родителям: http://psi2006.3bb.ru/

Оффлайн Владимир Николаевич

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 279
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #1 : 17 Февраль, 2006, 10:39:53 am »
Сущность человека следут начинать изучать с ответа на вопрос: "Кого рожает женщина?
Кто знает или имеет версии?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Владимир Николаевич »
Обустроим Россию
http://vrn-2007.flybb.ru/
 Помощь родителям: http://psi2006.3bb.ru/

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2 : 19 Февраль, 2006, 11:04:48 am »
Ну как раз этот вопрос (об этапах развития и социализации человека) довольно хорошо проработан. Обычно в учебниках по антропологии приводят хорошо изветсную схему: Индивид (класс природных явлений; биологических объект) --> Субъект/Индивидуальность --> (класс психических явлений; Индивид, начинающий осознавать собственное Я) --> Личность (класс социальных явлений; Субъект, осознающий себя в обществе, высшая форма социального развития Субъекта, включенность его в общество посредством многочисленных и многоуровневых социальных связей). Весь путь от Индивида к Личности называется социализацией.
Мне такая схема представляется достаточно простой и достаточно адекватной для того, чтобы назвать ее верной.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 279
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #3 : 20 Февраль, 2006, 09:19:28 am »
Хороший материал изложили,
но принимать его на веру в духовно не зрелом обществе не следут.
В отношении индивида и человека (субъекта) у меня нет  сомнений, а вот личности - имеются: Человек - личность? В чём разница?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Владимир Николаевич »
Обустроим Россию
http://vrn-2007.flybb.ru/
 Помощь родителям: http://psi2006.3bb.ru/

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #4 : 20 Февраль, 2006, 10:11:24 am »
Разница в том, что человек - это динамическое явление, которое начинается от нескольких недель после зачатия и заканчивается биологической смертью организма. Все это человек. Личность - одно из состояний человека, степерь его, во-первых, интеграции в общество, во-вторых, уровня самосознания как части общественного организма, но части, обладающей свободной волей, части, имеющей права и обязанности.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #5 : 22 Февраль, 2006, 02:58:47 am »
Я так понимаю, что пока единственный здесь, кто отождествляет понятия индивида и человека. Поясняю: человек - социальное существо определенного биологического вида (хомо сапиенс сапиенс) и поскольку неандертальцы (хомо сапиенс неандерталис) и прочие хомо в настоящий момент не существуют, а других разумных существ не обнаружено (что, несколько утрированно, приравнивается к их отсутствию вовсе), мы можем заключить, что на сегодняшний день единственно известная нам разновидность индивидуумов (индивидов - кому как удобнее) - это люди (человеки ;-) Если же мы познакомимся с инопланетянами, скажем, то понятие индивида станет более широким, нежели понятие человека. Пока же они равны (хотя потенциал у понятия индивида больше).
ПостСкриптум. В биологии существует хороший термин - синглетон. Это существо одного-единственного вида. Здесь примерно также: человек - это пока одна-единственная разновидность индивидуумов, известная людям.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
Re: Человек- биосоциальное явление.
« Ответ #6 : 22 Февраль, 2006, 03:46:19 am »
Цитата: "Владимир Николаевич"
ЧЕЛОВЕК – существо, воплощающее высшую ступень развития жизни на Земле

Вот те раз! То, что человек относится к приматам (досл. "высшие"), на мой взгляд, вовсе не означает, что он представляет собой высшую ступень развития ЖИЗНИ (не разумности!!!) на Земле. К высшей ступени развития жизни следует скорее относить не человека, а носорогов, крокодилов, акул, т.е. реликтовых существ, которые смогли занять такую экологическую нишу, которая позволяет им уже на протяжении многих тысячелетий не эволюционировать вовсе (разве не подобное состояние следует считать поистинне "высшим"?)
Более того, если человек - это высшая ступень в развитии жизни, то почему он сохранил волосы? ногти? пальцы на ногах? ушные раковины, в конце-концов? Это ведь все малофункционально (чтобы не сказать - нефункционально)! Разве подобает наличие таких рудиментов (а иногда и атавизмов) существу, претендующему на звание высшей формы развития жизни (пусть даже на отдельно взятой планете)???
И то, что те же акулы, крокодилы и носороги не разумны, еще не означает, что они "ниже" нас в развитии. Просто им (в отличие от нас) разумность ни к чему. Они и без нее великолепно выживают. Как атеист не нуждается в боге для своего существования, так и эти существа не нуждаются в разуме. Но ведь Вы не считаете, верующих людей более развитыми по сравнению с атеистами? Или считаете?..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #7 : 22 Февраль, 2006, 08:21:34 am »
Цитата: "Коль-амба"
Я так понимаю, что пока единственный здесь, кто отождествляет понятия индивида и человека. Поясняю: человек - социальное существо определенного биологического вида (хомо сапиенс сапиенс) и поскольку неандертальцы (хомо сапиенс неандерталис) и прочие хомо в настоящий момент не существуют, а других разумных существ не обнаружено (что, несколько утрированно, приравнивается к их отсутствию вовсе), мы можем заключить, что на сегодняшний день единственно известная нам разновидность индивидуумов (индивидов - кому как удобнее) - это люди (человеки ;-) Если же мы познакомимся с инопланетянами, скажем, то понятие индивида станет более широким, нежели понятие человека. Пока же они равны (хотя потенциал у понятия индивида больше)
Небольшая путаница случилась. Вы говорите о биологической антропологии (человек как вид), а я говорю о социально-психологической антропологии (человек как единица общества). В этомс смысле индивид и человек неравны, а в биологическом аспекте, в котором Вы рассматриваете человека, понятия индивида как субъекта общества вообще не существует. Биологию не интересуют социальное бытие индивида. Ее интересуют, естественно, его биологическое бытие.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #8 : 23 Февраль, 2006, 04:21:25 am »
Цитата: "Nail Lowe"
Небольшая путаница случилась. Вы говорите о биологической антропологии (человек как вид), а я говорю о социально-психологической антропологии (человек как единица общества).

Если так, то тут же возникает встречный вопрос: т.н. "маугли" - это не люди (как человеки в смысле социально-психологической антропологии) или все-таки люди?
И еще, насколько я помню, термин "индивид" дословно переводится как "единица" (в смысле единица общества, социума). А это не уравнивает понятия человека (в социально-психологическом смысле) с понятием индивида? Или тут все совсем по другому?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #9 : 23 Февраль, 2006, 07:51:52 am »
Цитата: "Коль-амба"
Если так, то тут же возникает встречный вопрос: т.н. "маугли" - это не люди (как человеки в смысле социально-психологической антропологии) или все-таки люди?
C точки зрения биологии, Маугли все-таки люди. Но развитие этих людей было заторможено на определенной стадии (где-то между индивидом и субъектом). С социально-психологической точки зрения, они не принадлежат социуму, причем не могут быть интегрированы в него. Следовательно, полноценными личностями им никогда не стать.
Цитата: "Коль-амба"
И еще, насколько я помню, термин "индивид" дословно переводится как "единица" (в смысле единица общества, социума). А это не уравнивает понятия человека (в социально-психологическом смысле) с понятием индивида? Или тут все совсем по другому?
Еще раз: человек, с точки зрения социальной психологии, есть процессуальное явление, которое начинается еще до рождения и оканчивается в момент биологической смерти (если быть совсем точным - в момент смерти мозга, когда прекращается биоэлектрическая активность мозга). То есть человек в данном случае совпадает с понятием "человеческий организм". То есть человек - это нечто общее, что есть и у индивида, и у субъекта, и у личности, а эти три - состояния, в котором прибывает человек на протяжении своей жизни. Индивид действительно является единицей биологического вида Человек разумный. Но это обстоятельство вовсе не уравнивает индивида и личность.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.