Автор Тема: Православный форум д. Кураева и манифест атеизма  (Прочитано 35514 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Authentic

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 29
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #10 : 22 Июнь, 2005, 08:09:15 am »
мы не имеем подтверждений того что бог существует. Это раз.
Мы не имеем оснований убедиться в том что бог которого имеют в виду верующие существует. Это два.
Можем ли мы на основании нашего незнания или отсутствия у нас подтверждений утверждать что их вообще нет?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Authentic »
Jedem das Seine

Оффлайн oleg

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 21
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #11 : 22 Июнь, 2005, 11:28:14 am »
Цитата: "Authentic"
мы не имеем подтверждений того что бог существует. Это раз.
Мы не имеем оснований убедиться в том что бог которого имеют в виду верующие существует. Это два.
Можем ли мы на основании нашего незнания или отсутствия у нас подтверждений утверждать что их вообще нет?


Конечно только на основании незнания не можем.
Но у нас относительно отсутствия бога есть много других аргументов.
Это и противоречивые свойства бога, существование многих религий и т.д.
Кстати насчёт отсутствия чебурашки гораздо меньше аргументов, но тем не мение все знают, что чебурашки нет. Про чебурашку мы знаем, что это сказка и всё. Чебурашка вовсе не противоречивый и вполне может существовать, чего не скажешь о боге. А то что в книжке написано, что это сказка, то это понятно ничего не доказывает. Мало что написано. А вдруг чебурашка есть :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от oleg »

Оффлайн DmitryS

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 307
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #12 : 22 Июнь, 2005, 11:46:45 am »
Цитата: "oleg"
А позиция, что мы знаем, что чебурашки нет, а вот насчёт кощея, неизвестно, насчет бога не известно мне кажется нечестной.


Конечно. Вера в бабу-ягу и в бога принципиально ничем не отличается. И никто в здравом уме и твердой памяти не будет учитывать, что баба-яга есть.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от DmitryS »
Покинул форум.

Оффлайн Bill

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 107
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #13 : 22 Июнь, 2005, 12:01:05 pm »
Браво, Олег!
Есть такая закономерность: Незнание - сомнение - исследование - знание - наука! Будь моя воля, я бы создал науку "Антирелигиоведение"  :lol:
С наилучшими пожеланиями всем - Билл.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bill »
Да здравствует разум, да скроется тьма!

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #14 : 22 Июнь, 2005, 12:52:41 pm »
Привет.
А я поддерживаю Дмитрия.
Ведь категоричный подход Билла еще больше отталкивает от нас верующих людей. Манифест и нужен верующим, ибо нам и без манифеста ясно, что никакого бога нет. Надо делать верующих своими союзниками, а не игнорировать их и не давать им лишний повод для вражды. Они же, в конце концов, тоже люди.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн oleg

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 21
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #15 : 22 Июнь, 2005, 13:07:37 pm »
DmitryAl пишет:
Все вопросы следует решать на основе эксперимента/наблюдения - вот основа моей позиции.

Как раз вопросы религии решаются путём решения софизмов, которые ставит нам религия. А насчёт познания мира согласен с Вами на все 100%. Я очень долго пытался в религии действовать, как предлагаете Вы, но потом понял, что здесь это не катит.
Один из софизмов мы обсуждали. Я не знаю есть ли бог? Но 100% ЗНАЮ, что нет чебурашки. Вся религия это совокупность софизмов. В основе многих лежит непоследовательность. Христиане боятся Иисуса Христа, но им безразличен Аллах. Ни малейшего страха!!! Имено верующие показывают нам атеистам, что никакого бога нет. Именно они своей практической жизнью. Верующие христиане благоговеют перед "святыми" своей церкви, но им безразличны "святые" других церквей. И так дальше. В этом всём я убедился на личном опыте.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от oleg »

Оффлайн DmitryS

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 307
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #16 : 23 Июнь, 2005, 10:44:47 am »
За этот вопрос рискую лишиться своего доброго имени атеиста, но все-таки его задам
Цитата: "oleg"
Но 100% ЗНАЮ, что нет чебурашки.

А откуда вы это знаете?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от DmitryS »
Покинул форум.

Оффлайн DmitryS

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 307
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #17 : 23 Июнь, 2005, 11:06:50 am »
Цитата: "oleg"
DmitryAl пишет:
Христиане боятся Иисуса Христа, но им безразличен Аллах. Ни малейшего страха!!! Имено верующие показывают нам атеистам, что никакого бога нет. Именно они своей практической жизнью. Верующие христиане благоговеют перед "святыми" своей церкви, но им безразличны "святые" других церквей. И так дальше. В этом всём я убедился на личном опыте.


Конечно, это и есть серьезный аргумент против того, чтобы исповедывать какую-либо религию. Предлагается "жить во Христе" - а почему не "в Аллахе"? И дело ведь не только в том, что есть много религий.  Дело в том, что можно придумать бесконечно много религий, которые никто не исповедует, но которые столь же достоверны, сколь, например и христианство. Именно поэтому я и считаю, что бессмысленно строить свою жизнь, исходя из существования бога.

Так что разногласие между мной и Bill'om чисто теоретическое, и к практическим следствиям не ведет. Но все же с точки зрения логики моя позиция представляется мне более корректной.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от DmitryS »
Покинул форум.

Оффлайн oleg

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 21
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #18 : 23 Июнь, 2005, 12:08:51 pm »
Цитата: "DmitryAl"
За этот вопрос рискую лишиться своего доброго имени атеиста, но все-таки его задам
Цитата: "oleg"
Но 100% ЗНАЮ, что нет чебурашки.
А откуда вы это знаете?


Замечательный вопрос!!!
Имено он и является сутью разбираемой проблемы. Вы подходите к нему как учёный. И как учёному я должен Вам признаться, что это ложь. У меня конечно нету этих 100%. Но, давайте разберём практически. Я начну с других примеров и потом дойдём и до чебурашки.
Ну во первых, что означает ЗНАЮ. Я не буду лезть в определение этого понятия. Мы говорим, что мы ЗНАЕМ, что при нормальных условиях вода закепит на плите в чайнике. Физика это показывает.
Прийдя домой, поставив чайник, вы можете в этом убедится. Так было всегда и везде. Но откуда вы знаете, что так будет сегодня у Вас на плите??? Вы просто верете в однородность времени. Было всегда, значит будет и завтра. Но доказательства, которое, в своём вопросе подразумеваете Вы, нету. И таких примеров уйма. Просто многократно подтверждённая на практике вера(без единого исключения) называется знанием. Вот это я и имел в виду о чебурашке. Никогда нигде никто его не видел.(Хотя доказательство отсутствия усиливает тот факт, что чебурашку придумали, но это правда не строгое доказательство) И люди ЗНАЮТ, что его нет. Хотя строго говоря( а именно это вы имеете в виду) ЗНАТЬ этого люди не могут. Для себя я это так понимаю, если вероятность какого либо явления стремится к 1 0.99999999 и дальше триллионы в триллионной степени девяток, то мы говорим ЗНАЕМ(вы можете спросить, как я считал эту вероятность?, эта цифра просто иллюстрирует как она близка к 1, но всё же не 1!). Хотя слово ЗНАНИЕ и очень авторитетно звучит, я не считаю ЗНАНИЕ абсолютом. Например все люди долго знали, что масса тела при движении не меняется, впоследствии выяснилось, что это не так (СТО). Однако при маленьких скоростях значительно меньших скорости света мы не можем зафиксировать это увелечение и наше ЗНАНИЕ не было ложным( при таких условиях).
То есть индукция здесь ведёт к ЗНАНИЮ, но строго говоря индукция не является доказательством.
Я думаю всё сказаное выше отвечает на вопрос откуда я и остальные люди ЗНАЮТ, что чебурашки нет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от oleg »

Оффлайн DmitryS

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 307
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #19 : 24 Июнь, 2005, 04:31:19 am »
Цитата: "oleg"
Вы подходите к нему как учёный
А я и есть начинающий научный работйник.
Цитата: "oleg"
масса тела при движении не меняется.

Меняется релятивистская масса, которая является, по сути дела, лишним понятием. В современном изложении СТО таким понятием обычно не оперируют.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от DmitryS »
Покинул форум.