Еще один парадокс теории относительности

[Борис-2]

ЕДИНИЦА ИЗМЕРЕНИЯ
•   Может быть только АБСОЛЮТНОЙ (неизменной) величиной
•   Не может быть ОТНОСИТЕЛЬНОЙ (изменяемой) величиной.

ЕДИНИЦА ИЗМЕРЕНИЯ
должна быть
НЕИЗМЕННОЙ
•   ВСЕГДА
•   И ВЕЗДЕ

Человек поделил окружность
•   На 360 частей
•   На 360 градусов

Каждый градус:
•   На 60 частей
•   На 60 минут

Каждую минуту
•   :На 60 частей
•   Ни 60 секунд.

Человек зафиксировал в определенный момент
ДЛИТЕЛЬНОСТЬ поворота земли вокруг своей оси
на ОДИН градус и принял эту длительность
за единицу измерения.

МЕТР как единица измерения длины
И СЕКУНДА как единица измерения длительности
должны быть
НЕИЗМЕННЫМИ
•   ВСЕГДА
•   И ВЕЗДЕ

[Alev]

И еще один парадокс:
Парадокс №4
Рассмотрим прохождение когерентного света через прозрачную среду с показателем преломления n.
Показатель преломления – это отношение скорости света в вакууме c  к скорости света в среде V; V<c.
Но свет – это поток фотонов; фотоны – безмассовые частицы, они могут двигаться только со скоростью, в точности равной с. Почему же они двигаются в среде медленнее?
Объяснение простое: фотон поглощается молекулой вещества, в результате молекула переходит в возбужденное состояние; через некоторое время ТАУ молекула переходит в основное состояние, и фотон переизлучается. Результат: скорость V – эффективная (средняя) скорость фотона с учетом его временной остановки.

А теперь – собственно парадокс:
Время нахождения молекулы в возбужденном состоянии – случайная величина, а величина ТАУ – это среднее по ансамблю. Отдельная молекула может существовать в возбужденном состоянии сколь угодно долго (с соответствующей вероятностью, естественно).
Это значит, что фотон может переизлучиться в любой момент времени.
Почему же его волновая функция остается в фазе с остальными фотонами? Почему не происходит декогеренции, в результате которой свет должен был бы рассеиваться, что означало бы, что прозрачных сред быть не должно?

[Майла]

Время нахождения молекулы в возбужденном состоянии – случайная величина, а величина ТАУ – это среднее по ансамблю. Отдельная молекула может существовать в возбужденном состоянии сколь угодно долго (с соответствующей вероятностью, естественно).

Разве? А не примерно 10 в-16 сек и не зависит от эм свойств среды,  ее толщины и частоты света?

Склеено 01 Октябрь, 2019, 12:17:12 pm
Тау - это  что? Обычно тау обозначают линейный коэф. поглощения -толщину слоя в см.

на которой поток фотонов ослабляется в е раз.

[Alev]

Разве? А не примерно 10 в-16 сек и не зависит от эм свойств среды,  ее толщины и частоты света?

Чему равна ТАУ численно – я не знаю (зависит от хим. состава), но это в данном случае не имеет значения. Важно только, что в данном контексте ТАУ – это среднее время жизни молекулы в возбужденном состоянии.

Тау - это  что? Обычно тау обозначают линейный коэф. поглощения -толщину слоя в см.

Нет. ТАУ – это время. Вы же сами сказали, что она равна примерно 10^(–16) сек.
В секундах, как известно,  измеряется время.

[mrAVA]

Хорошо, в таком случае что значит неподвижная точка?

Не еб*те мне мозг. Движение относительно. Выбрали такую точку, что в привязанной к ней СО м.п. будет постоянным и наслаждайтесь.

А теперь подумайте: может ли однородное магнитное поле двигаться параллельно самому себе?

Смысл вопроса от меня ускользнул.

Ещё раз: заряженная частица должна двигаться относительно м.п. и не вдоль него, чтобы возникла сила Лоренца.

Точно так же и в парадоксе №2 второй заряд движется в магнитном поле, создаваемом первым зарядом.

Ни хуя. Он не движется в магнитном поле, он относительно этого магнитного поля ПОКОИТСЯ. Если вам так больше нравиться, он движется ВМЕСТЕ С магнитным полем.

[Alev]

Движение относительно. Выбрали такую точку, что в привязанной к ней СО м.п. будет постоянным и наслаждайтесь.

Объясняю в последний раз специально для матерщинников.
Рассмотрим однородное магнитное поле, силовые линии которого направлены сверху вниз, и допустим, что оно двигается равномерно и прямолинейно слева направо. Как вы собираетесь констатировать его движение? При таком «движении» напряженность поля в любой данной точке остается постоянной по величине и направлению!

А теперь подумайте: может ли однородное магнитное поле двигаться параллельно самому себе?
Смысл вопроса от меня ускользнул.

См. предыдущий абзац.

Точно так же и в парадоксе №2 второй заряд движется в магнитном поле, создаваемом первым зарядом.
Ни хуя. Он не движется в магнитном поле, он относительно этого магнитного поля ПОКОИТСЯ. Если вам так больше нравиться, он движется ВМЕСТЕ С магнитным полем.

Еще раз см. первый абзац.
К тому же:
единственное, что можно констатировать в заданной точке пространства, это значение вектора индукции магнитного поля. Если он остается постоянным, то, по вашим же словам, это означает неподвижность поля. Поэтому бессмысленно говорить о трансляционном движении однородного поля, как и о движении относительно этого поля.
И еще:
В чем вы видите разницу между однонаправленными токами и однонаправленно движущимися зарядами?
В первом случае вы признаете притяжение (иначе глупо бы было – опыт описан во всех школьных учебниках физики), а во втором – почему-то нет, несмотря на то, что эл. ток есть ни что иное, как направленное движение зарядов; их число значения не имеет.

[mrAVA]

Как вы собираетесь констатировать его движение?

Ещё раз и м-е-е-д-л-е-н-н-о:

Нам монопенисуально, кто как двигается, нам архиважно, чтобы частица двигалась относительно магнитного поля! Более того, оне вообще могут "не двигаться", а магнитное поле может нарастать и убывать, вызывая тем самым силу Лоренца.

Вы вообще в курсах, что м.п. не существует само по себе, что оно чем-то порождается? Свяжите СО с этим "чем-то" и получите неподвижное м.п.

Т.о. в "парадоксе N 2" силы Лоренца не возникает.

Ваш первый "парадокс", кстати, неправомерен из-за того, что рассматривать надо ИСО, лишь в них все физические процессы происходят одинаково. Движение по окружности никак не относится к ИСО, с какой бы частью "колеса" вы не связали СО.

В чем вы видите разницу между однонаправленными токами и однонаправленно движущимися зарядами?

В том, что ток -- это движение множества частиц, они и создают м.п. проводника, а другие частицы в другом проводнике вовсе не двигаются прямолинейно и сонаправлено с каждой частицей первого, т.е. таки двигаются относительно м.п. иного проводника.

Я не понимаю, вы "плаваете" в вопросах школьной физики, а берётесь выдвигать какие-то парадоксы.

Рассмотрим прохождение когерентного света

Оп чём вы? Что за неведома зверушка "когерентный свет"? Может, монохромный? Или поляризованный?

[Alev]

Нам монопенисуально, кто как двигается, нам архиважно, чтобы частица двигалась относительно магнитного поля!

Нельзя двигаться «относительно поля», как нельзя двигаться относительно пространства. Можно двигаться относительно системы отсчета. Система отсчета должна быть связана с каким-либо телом, условно принимаемым за неподвижное. Ее невозможно связать с силовой линией поля.

м.п. не существует само по себе, что оно чем-то порождается? Свяжите СО с этим "чем-то" и получите неподвижное м.п.

Очень хорошо.
Теперь еще раз ме-е-едленно:
Свяжем инерциальную систему отсчета с постоянным магнитом цилиндрической формы, ось которого совпадает с осью Х (горизонтальной), как показано на рисунке.
[/URL]
Вы согласны, что магнитное поле «неподвижно»? Исходя из ваших слов, должны быть согласны.
Поместим на оси Y на некотором расстоянии от магнита заряженный шарик (см. рис.).
Вся система неподвижна, силы Лоренца на шарик нет.
Теперь приведем магнит во вращение вокруг оси Х.
Поле тоже придет во вращение?
Исходя из ваших странных заявок – да, ибо система отсчета, связанная с источником поля (магнитом) будет вращаться, а поле должно быть по отношению к магниту неподвижно.
Следовательно, если исходить из ваших взглядов, шарик (неподвижный) двигается «по отношению к полю (вращающемуся), причем движение происходит поперек силовых линий (синус = 1). Значит, на шарик должна действовать сила Лоренца.

А я говорю, что никакой силы Лоренца не будет, ибо поле не меняется: вектор магнитной индукции в каждой точке остается постоянным. И ее на самом деле нет!
Бессмысленно говорить о движении поля! Можно говорить только о величине и направлении вектора магнитной индукции в заданной точке пространства.

В чем вы видите разницу между однонаправленными токами и однонаправленно движущимися зарядами?
В том, что ток – это движение множества частиц, они и создают м.п. проводника...

И сколько частиц должно быть в этом множестве? 100? 10? А одной недостаточно?
Магнитное поле проводника складывается из магнитных полей отдельных частиц, разумный вы наш!
А частицы второго проводника двигаются в этом поле, и сила Ампера – это сумма всех сил Лоренца, действующих на частицы второго проводника.

Что за неведома зверушка "когерентный свет"?

Это свет с достаточно большой (порядка метра) длиной когерентности.
Склеено 02 Октябрь, 2019, 07:52:46 am

Ваш первый "парадокс", кстати, неправомерен из-за того, что рассматривать надо ИСО, лишь в них все физические процессы происходят одинаково. Движение по окружности никак не относится к ИСО, с какой бы частью "колеса" вы не связали СО.

Кто вам это сказал? Это не так!
Общая теория относительности рассматривает неинерциальные системы отсчета. Просто в эти СО действует гравитация.
Применительно к СО нашего колеса на ободе действует центробежное гравитационное поле, равное земному (напряженность g=10 м/с^2). Т.е. гравитационное поле слабое и за столь сильное искривление пространства отвечать не может.

[Майла]

Нет. ТАУ – это время. Вы же сами сказали, что она равна примерно 10^(–16) сек.В секундах, как известно,  измеряется время.

Я Вас переспросила, потому что обычно с поглощением фотонов в веществе связывают два понятия:коэф.линейного поглощения тау и массовый коэф.поглощения мю. Время же в КМ не является оператором. Ну да ладно. Вас волнует "Почему не происходит декогеренции, в результате которой свет должен был бы рассеиваться". Во- первых декогеренция происходит, поскольку даже в процессе излучения одного фотона, атом испытывает множество столкновений, -после каждого происходит сбой фазы, изменение частоты набегания фазы. Во -вторых, прозрачность сред объясняется переизлучением фотонов.

[Alev]

декогеренция происходит, поскольку даже в процессе излучения одного фотона, атом испытывает множество столкновений, – после каждого происходит сбой фазы...

Вообще-то сбой фазы должен был бы происходить и без столкновений, т.к. момент переизлучения – величина случайная.

...прозрачность сред объясняется переизлучением фотонов.

Вот это-то мне и непонятно: переизлучение происходит в случайный момент времени, поэтому должен происходить сбой фазы, а это означало бы рассеяние света. Это во-первых. А во-вторых, направление переизлучения тоже должно было бы быть случайным. Поэтому странно, что свет проходит через прозрачную среду (например, через стекло) без рассеяния.