Религия: анализ, критика, выводы > F.A.Q.

Определения

<< < (2/13) > >>

Кроткий:

--- Цитата: "DmitryS" ---Я уже пытался получить на православном форуме (Кураевском) определение бога. Мне ответили, что "Бог непознаваем и неопределяем", познаваемы и определяемы божьи проявления". Я спросил тогда, по какому критерию можно отличить божье проявление от небожьего. Внятного ответа не получил.
--- Конец цитаты ---


Может Вы просто не на те критерии изначально ориентировались? И просто не поняли, что Вам рассказали?
Можете ли Вы увидеть критерии проявления Бога в нашем мире на примере того, как один человек идет на смерть ради другого? Или Вам, как сказано в Евангелие от Иоанна в гл 4 необходимы явные проявления чуда? Если Вам нужны явные проявления (и скорее всего так оно и есть), то тогда ни один человек не сможет Вам предоставить эти критерии, поскольку они находятся в личностной плоскости познания, т.е. в личном опыте познания веры (не путайте с понятием субъективности). А для того, чтобы выйти на уровень опытного постижения веры, необходимо появление определенных событий в Вашей жизни. Но исходя из того, что этих событий у Вас не было (иначе вопросы критериев не возникли бы), я прихожу к выводу, что Вы еще не готовы это воспринимать. Хотя это не говорит, что о вопросах веры не нужно задумываться. То, что Вас это интересует уже не маловажный фактор.

дарго магомед:

--- Цитата: "DmitryS" ---Я уже пытался получить на православном форуме (Кураевском) определение бога. Мне ответили, что "Бог непознаваем и неопределяем", познаваемы и определяемы божьи проявления". Я спросил тогда, по какому критерию можно отличить божье проявление от небожьего. Внятного ответа не получил.
--- Конец цитаты ---
Зачем ходить на кураевский форум?  :lol: Я Вам тута скажу: Бог непознаваем и неопределяем, познаваемы и определяемы божьи проявления". Про божьи проявления - в учебниках физики-химии-логики.  Божьи проявления иногда нивелируются (сводятся на нет) небожьим проявлением - дьявольским. Воспользовавшись моментом, другие небожьи проявления - душевные силы осуществляют свой выбор. Про  ...  душевные проявления - в учебниках психологии ... или в поэзии...

ЗЫ. Все это называется метафизикой дарго

NAVY:

--- Цитата: "Кроткий" ---Чем является - сказать невозможно вообще. Именно поэтому и существует апофатическое богословие - та форма размышления о Боге, которая преграждает путь человеческого созния к тому, чтобы из сущности Бога делать осязаемую форму. Актуализировать сущность Бога нельзя. Иначе мы начнем через актуализацию наделять Его нашим бытием и всем, что оно в себе содержит. Ведь указание в Библии на то, что Бог сердится, думает и т.п. - всего лишь образная форма выражения понятная человеческому бытийному сознанию (тем более тогда...), а не атрибуты и природа Самого Бога. Бог не может думать в смысле бытийности, т.е. подобно тому как думаем мы)))) ведь даже сама возможность думать - была когда-то создана Богом)))) Бог надмирен, свербытиен. Апофатическое богословие предполагает именно такой взгляд для познания сущности Бога.
Неапофатическое богословие (не помню сейчас как называется) рассматривает возможность постижения Бога через Его энергии через личное постижение откровения Бога о Самом Себе, а не Его сущности. Бог Сам говорит с человеком и человек это понимает. Это личный опыт...
--- Конец цитаты ---

То есть вы здесь и сейчас фактически повторили то, с чем спорите в других ветках - бог есть не что иное, как "личный опыт" и других его проявлений в нашем мире не просматривается... Кто бы с этим спорил. Отсюда следует, что бог у каждого свой личный и некие общие черты его складываются только под влиянием чтения библий с евангелиями а никак не наоборот.

Atmel:

--- Цитата: "Кроткий" ---Если Вам нужны явные проявления (и скорее всего так оно и есть), то тогда ни один человек не сможет Вам предоставить эти критерии, поскольку они находятся в личностной плоскости познания, т.е. в личном опыте познания веры (не путайте с понятием субъективности).
--- Конец цитаты ---
Странно. А зачем нужно это так шифровать? Из библии известно множество случаев, когда бог Яхве самым явственным образом предоставлял свидетельства своего существования - возьмите хотя бы случай поджигания огня под жертвенником по просьбе Илии, когда тот решил продемонстрировать мощь Яхве и посрамить Ваала, который этого сделать "не смог".
Если же "личный опыт" подразумевает происхождение, как Вы говорите, некоторых событий в жизни человека (явно - от бога, ведь сказал Иисус: "никому не дано прийти ко Мне, если не дано на то Богом" - примерно так), значит, богу просто не нужно, чтобы к нему "приходило" слишком много народу. Иначе почему он не дает такого "опыта" всем?

Кроткий:
NAVY


--- Цитировать ---То есть вы здесь и сейчас фактически повторили то, с чем спорите в других ветках - бог есть не что иное, как "личный опыт" и других его проявлений в нашем мире не просматривается... Кто бы с этим спорил. Отсюда следует, что бог у каждого свой личный и некие общие черты его складываются только под влиянием чтения библий с евангелиями а никак не наоборот.
--- Конец цитаты ---


Вот в этом Ваше заблуждение и кроется))))
Вы не задумывались никогда, почему Вы исходя из того, что каждый субъект познает что-либо сам самостоятельно, неминуемо делаете вывод о нереальности этого познания?

Упрощудля Вас вопрос:

Допустим, какой-то человек решил изучить такой предмет как химия самостоятельно.
Будете ли Вы делать на основе этой самостоятельности вывод, что такого предмета как химия не существует, а самоучка учит вообще непонятно как напридуманный  им самим предмет?

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии