О сущности сознания

[аntirex]

Цитата: Sorata от Сегодня в 16:19:04
В том-то и беда, что взгляды или чувства для огромного большинства заменяют знания. А, как известно, нет ничего более изменчивого и обманчивого, чем взгляды и чувства.

Но взгляды же на что-то опираются. Я слежу за развитием науки, читаю научные публикации, потому взгляды обоснованы.

А почему вы не предоставили этих обоснований и ссылок на эти "научные публикации"?

Склеено 23 Февраль, 2018, 15:10:24 pm

Чем больше наука исследует человека, тем яснее становится то, что это сложнейшая инженерно-техническая конструкция. Подобные вещи, на мой взгляд, не могут возникнуть сами по себе, без предварительного плана.

А какие вещи, на ваш взгляд, "могут возникнуть сами по себе, без предварительного плана"?

[Sorata]

деизм, итсизм, пантеизм

Имхо, речь не совсем об этом. Идея о том, что наш мир - искусственно смоделированная реальность, неизбежно приводит к мысли о программистах или программисте, которые ее создали. Идея Бога получает как бы научное обоснование.

[Shiva]

Да, речь, пожалуй, именно об ID-отах разного разлива.

[chatsky]

Имхо, речь не совсем об этом. Идея о том, что наш мир - искусственно смоделированная реальность, неизбежно приводит к мысли о программистах или программисте, которые ее создали. Идея Бога получает как бы научное обоснование.

Боюсь, что ничем, кроме некой вероятностности такого события, подкрепить такое мнение нельзя. Маловато будет, чтобы из разряда веры переводить идею в научно обоснованную.
К тому же, идея компьютерной симуляции неплохо "ложится" под концепции деизма и итсизма, с оговоркой, что создавший всё Программист = Бог.

[mrAVA]

ДНК -- это не программа для или инженерный чертёж, это рецепт а-ля "приготовление пирога". Работа мозга -- это нейронные сети, которые не программируют, а обучают и их состояние не записывается в память.

Работа мозга -- это типа множество проводов, которые соединяются в различные конфигурации и вспомнить что-то -- это создать такую же конфигурацию соответствующего подмножества проводов, как была в момент запоминания, а вовсе не обращение к месту на диске.

Похоже не на таком буквальном уровне, как Вы говорите. Похоже функционально: восприятие, запись в оперативную память, запись в долговременную память, поиск информации, работа программ... Вы хоть прочитайте сначала, прежде чем приговоры лепить.

Мой обычный вопрос на подобное заявление: вы дура или читать не умеете?
Ещё раз: /// Работа мозга -- это нейронные сети, которые не программируют, а обучают и их состояние не записывается в память.

///вспомнить что-то -- это создать такую же конфигурацию соответствующего подмножества проводов, как была в момент запоминания, а вовсе не обращение к месту на диске.

Т.е. как раз функционально работа мозга ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от работы компа.

...с кучей ущербностей, недоработок и недостатков, которые даже средний инженер не допустил бы. Это многократно разбиралось, в том числе и в книгах Докинза.

Да, но это работает! И мы пока повторить не можем. А критиковать хорошо, когда сам можешь лучше сделать.

Разъясняю в явном виде, специально для идиотов. Ущербность биологических организмов как раз и показывает, что они произошли без всякого вмешательства разума. Ибо разум как раз и не допустил бы столь вопиющих ляпов, что имеются.

[Sorata]

Боюсь, что ничем, кроме некой вероятностности такого события, подкрепить такое мнение нельзя. Маловато будет, чтобы из разряда веры переводить идею в научно обоснованную.

Да, доказательств маловато. В сети гуляют ролики, где основным "доказательством" выступают квантовые явления. Но это вряд ли может выступать именно в качестве доказательства, это разве что предположение.
А вот на самом деле, имхо, серьезный и интересный вопрос - можно ли приравнять религиозного Бога к программистам или физикам, в результате экспериментов которых, скажем, гипотетически могла появиться наша Вселенная. На данный момент мой ответ скорее отрицательный.

[chatsky]

А вот на самом деле, имхо, серьезный и интересный вопрос - можно ли приравнять религиозного Бога к программистам или физикам, в результате экспериментов которых, скажем, гипотетически могла появиться наша Вселенная. На данный момент мой ответ скорее отрицательный.

Зависит от того, как смотреть на Бога. Если как на всемогущего, всепрощающего и всезнающего - тогда нет, а если все эти характеристики убрать - чем программист не Бог?

[Sorata]

чем программист не Бог?

Тем, что он трансцендентен своему созданию и не влияет на него.
Это сразу же убирает его из кандидатов на поклонение в новом культе. Сущность, которой нельзя молиться и которая закрыта для контактов, не может быть Богом в принципе.

[Shiva]

Т.е. Великий часовщик деистов - не Бог по определению?

[Sorata]

Т.е. Великий часовщик деистов - не Бог по определению?

Создатель, Творец. Философская идея. Но не Бог поклонения масс.
Кстати, творческий атрибут появился у божеств самым последним. Он необязателен для поклонения. До этого поклонялись богам и духам, которые ничего не творили. Бог должен быть сильным, должен влиять на мир и должен быть доступным для контакта - вот необходимые характеристики религиозного бога. Аргумент творца придумали семиты, чтобы доказать, что их Бог сильнее остальных.