"Соотственно, Двор"? Сомнительно, что Ольге удалось сколько-нибудь значительно распространить христианство в "элите" древнерусского государства. Верховная власть и силовые рычаги оставались у язычника Святослава
Вы, товарищ, не переносите, пожалуйста, возможности современного государства на древние аналоги управления.
Собственно, именно в условиях того времени, власть Ольги была ограничена оставленными князем боярами, она управляла вместе с ними. Посмотрите "Боярскую думу" Ключевского. В лучшем случае, религиозное насилие вызвало бы жалобу князю при возвращении.
Раз княгиня была полноправной властительницей (а она была сильной правительницей, о чем говорят легенды о наказанных древлянах), то и окружение её не могло быть её не лояльно, а следовательно было её близко по всем параметрам, в том числе и религиозным.
Наказание древлян, судя по легенде, осуществлялось от лица малолетнего Святослава ("князь уже начал"). Сами подумайте, что могла предпринять Ольга, чтобы хотя бы одного боярина обратить в христианство?
кровавые походы отнюдь не способствовали к стремлению стать голубем веры.
Дело в том, что для русского человека того времени была характерна позиция: "Вера христианская - уродство есть".
И в самом деле, здесь с древнерусскими людьми трудно не согласиться. Русский человек свободолюбив - христианская вера навязывала множество мелких и смешных ограничений: от пищи и развлечений до половой жизни.
Половую жизнь запрещали в большую часть дней недели, супруги, имевшую ночью брачные сношения, днем должны были на смех окружающим, стоять у дверей церкви.
В древней Руси была популярна музыкальная игра на гуслях - церковники осудили эту музыку, как греховную. Была развита деревянная скульптура - развитие опять-таки прервано церковью.
Поскольку христианство возникло в южном, то совершенно не соответствовала условиям России (Святослав не случайно отмечал: "чужой закон"), отсюда система православных постов, наносившая огромный вред здоровью (подробно обосновано у Ломоносов. О размножении русского народа, ученый подчеркивал, что корень зла в том, что "посты и праздники" располагали люди, жившие в иных климатических условиях).
Слишком ранним было и определение совершеннолетия. Так, когда в сер. 18 века решили отменить пытки для людей, начиная с 18 лет, Синод выступил с протестом, говоря, что святые отцы определяли совершеннолетие с более раннего возраста. Справедливо указывается, что руководство Церкви не учло, что в местах, где жили свт. отцы, созревание было более ранним (статья "Елизавета" в словаре Брокгауза-Ефрона). Одним из последствий стали фиктивные браки (когда одна крестьянка, уже в нач. 18 века, пожаловалась церковным властям, что её выдали замуж за 10-летнего мальчика, который не может иметь с ней супружеских отношений - Церковь отказала в разводе).
Отталкивал русских и нравственный облик византийского духовенства, в летописи говорилось "лукав, ибо грек". Наконец, языческая Русь отличалась веротерпимостью, а через церковное законодательство к нам попал византийский закон о сожжении заживо языческих жрецов. То есть, вполне естественно, что у русских людей христианство вызвало отвращение. Маловероятно, что сколько-нибудь значительное число людей в Киевской Руси могло принять христианство добровольно. Сравните со скандинавскими странами - сколько крови там пришлось пролить для введения христианства.
а язычеству свойственна веротерпимость.
О чём говорят многочисленные случаи ритуального сожжения христиан...
В данном случае, Вы солгали. Почему?
Житие Ольги:
"Ольга жила среди бесчисленного множества язычников, помраченных тьмой идолопоклонства. Были же они как дикие звери, одна сияла она среди них"
Суть в твердости устоев веры Ольги, ане в статистическом отражении реалий.
Суть в подчеркивании её одиночества на Руси, как православной христианки. Авторам христианских "житий" всегда было приятно отметить, если тому или иному правителю, перешедшему в христианство, удавалось обратить своих подданных. Ольга же потерпела неудачу.
Письменные источники подтверждают именно язычество "элиты".
Скорее всего, наоборот.
Какие же источники подтверждают "наоборот"?
Речь о боевых соратниках князя... .
бояре и сановники - в древнерусском тексте "вси боляре мои и прочие чиновники". Все боляре - те, кто ходил с князем в походы и те, кто оставался в Киеве управлять вместе с Ольгой. Не говоря уже о "прочих чиновниках".
"Княгиня Ольга любила своих внуков, но крестить их не решалась, боясь, как бы не учинил чего-нибудь неподобающего непокорный сын Святослав".
Вот видите, Княгиня совершенно не боялась за свое окружение (читай, Двор).
Христиан в окружении, судя по источнику, было немного: "Некоторые приняли из уст ее слово божие и крестились". Святослав мог позволить добровольное крещение, но крестить по своей воле княгиня не решалась.
Из документов характерен договор 971 года с Болгарией:
"кляхся аз к царям Грецьскым, и со мною бояре и Русь вся, да хранимъ правая свещания. Аще ли отъ тех самых и преждереченых не храним, аз же и со мною и подо мною, да имеем клятву от Бога, в неже веруем, в Перуна и в Волоса".
Ну и что?
Как видите, элита языческая. Видимо, после смерти Ольги в 969 году "некоторые", принявшие по её примеру христианство, поспешили вернуться к своей вере.
Считается, что Ольга приняла христианство около 957 года. Если верить её "Житию", то примеру княгини последовали немногие люди. Продолжалось ее правление, как христианки, не более 12 лет, а учитывая преклонный возраст княгини, вероятно, что она отошла от активной деятельности ранее 969 года (кончина Ольги не была внезапна, она тихо угасла от старости, попросив Святослава не уходить в очередной поход до её смерти). С её смертью христианство в Киеве практически сошло на нет.
У нас в постановлениях ЦК КПСС тожедекларировалась всенародная вера в Маркса, Энгельса, Ленина.
Да, это говорит о позиции ЦК КПСС.
Однако, народ оставался христианским и верил в Единаго Бога.
Это сомнительно. На основании чего Вы пришли к такому выводу?
Первые годы правления Владимир был занят... обновлением языческого культа.
Подробно
Б. А. Рыбаков. Язычество древней Руси. стр. 412-454 "Языческая реформа Владимира".
Вы бы еще Фоменко процитировали.
Фоменко - математик, основатель "нетрадиционной истории". Рыбаков - историк, признанный специалист по истории язычества. Что у них общего?
Мне знаете ли всё это об одном говорит: об усиление мощи Киевской Руси.
Это говорит о (скажем так) ошибочности Вашего утверждения, что Владимир в начале правления не крестился за недосугом. :lol:
Владимир сам был из рода варяжского
Вы забыли, что речь идет о событиях отделенных от Рюрика 120 годами. Срок достаточный для обрусения, отдаленное родство княжеской династии с варягами не имело большого значения.
армия была организована и управляема варягами
Варягов для войны с братом Владимир, согласно летописи, привел из-за моря. Победить ему удалось во-многом благодаря опоре на новгородцев. Воеводы Владимира, упомянутые в летописи: дядя князя Добрыня, Волчий Хвост.
варяги были уже в 10 веке не пришельцы, а полноправные граждане Киевской Руси
варяги (викинги) у себя на родине отошли от язычества чуть-чуть раньше, чем коренные славяне.
Речь, в данном случае, идёт о варягах, которых Владимир привел в 980 году. "В год 6488 (980). Владимир вернулся в Новгород с варягами"
В летописи эпизод, о котором говорит Рыбаков, описывается так:
"после, сказали варяги Владимиру: "Это наш город, мы его захватили, - хотим взять выкуп с горожан по две гривны с человека". И сказал им Владимир: "Подождите с месяц, пока соберут вам куны". И ждали они месяц, и не дал им Владимир выкупа, и сказали варяги: "Обманул нас, так отпусти в Греческую землю". Он же ответил им: "Идите". И выбрал из них мужей добрых, умных и храбрых и роздал им города; остальные же отправились в Царьград к грекам. Владимир же еще прежде них отправил послов к царю с такими словами: "Вот идут к тебе варяги, не вздумай держать их в столице, иначе наделают тебе такого же зла, как и здесь, но рассели их по разным местам, а сюда не пускай ни одного".
Речь, действительно, идёт о варягах-наёмниках, Вы просто немного напутали.
ЗЗЫ: Комментирование и обсуждение древних письменных источников и маститым академикам порой не по зубам. А уж домыслов и предвзятостей тут - безчисленное множество.
Рад отметить, что Вы достаточно самокритичны. В данном случае, текст Рыбакова соответствует источникам, Вы же несколько ошиблись.
