Религия - от нашей гиперсоциальности?

[Yupiter]

ИМХО есть. Затраты на мозговую деятельность очень велики. Наш организм идет по пути сохранения энергии. Поэтому легче поверить, чем подумать и проверить.

Но ведь воображать себе антропоморфного, живого бога и социальную ситуацию с ним в виде молитвы - это тоже бурная мозговая деятельность.

Пожалуй, что соглашусь.
В то время изобретение такого бога можно считать великим научным прорывом.... Но это было тогда.... Других объяснений быть не могло. Землю создал, чуму наслал, из куста говорил, обрюхатил бабу....
Появились шаблоны.
А дальше - проще верить в шаблоны чем думать.

А дальше научная мысль развивается. Появляются новые объяснения явлений в виде знаний. Знания катологизируются и преподаются в школах в сжатом виде так же в виде шаблонов. И мы доверяем этим шаблонам, ибо незачем изобретать один и тот же велосипед дважды.
Разница в том, что знания можно проверить, что знания можно проверить.

Полагаю, что чисто объективно моделирование чужой психики и общение не проще матана, но у большинства людей работают специализированные механизмы. Телеологическое мышление и антропоморфизм сложнее логики, они избыточнее.

Для кого? Уверен, что большинство верующих то ни разу и библию то не осилили. Какое уж тут логическое мышление и моделирование чужой психики? Просто шаблоны, которые легко принять.

[Dig386]

Для кого? Уверен, что большинство верующих то ни разу и библию то не осилили. Какое уж тут логическое мышление и моделирование чужой психики? Просто шаблоны, которые легко принять.

Не логическое, а телеологическое: т.е. думать, что явления в природе не просто происходят, а происходят для чего-то (т.е. нечто вроде поиска мотивов у природы). А моделирование чужой психики (Theory of Mind, модель психического) осваивается подавляющим большинством людей к 4 годам, и поэтому человеку легко представить себе божество с человекоподобной психикой и мысленно обращаться к нему в молитвах. И если эта самая Theory of Mind плохо работает (а это имеет место при аутизме), то шаблоны и концепции религии значительно хуже усваиваются.

И если у 99% модель чужого сознания работает корректно, то нет ничего удивительного, что религиозные и мифологические концепции усваиваются легче, чем научные.

Поясню про Theory of Mind по аналогии с пространственным воображением. Мы можем работать с трёхмерным евклидовым пространством с помощью аналитической геометрии, формул, но при этом у нас есть и интуитивное понимание в виде пространственного воображения. В случае чужой психики у нас есть тоже нечто подобное. И если эта Theory of Mind нарушена, то понимать чужое (да и своё тоже) состояние становится столь же трудным, как и четырёхмерное пространство.

[Yupiter]

Не логическое, а телеологическое: т.е. думать, что явления в природе не просто происходят, а происходят для чего-то (т.е. нечто вроде поиска мотивов у природы).

Тогда не понимаю, почему телеологическое мышление сложнее логики?
Это не сравнимые понятия.
Котлеты отдельно, мухи отдельно.

Насколько я знаю телеология противопоставляется материализму.
А логическое мышление необходимо и там и там.

[Dig386]

Тогда не понимаю, почему телеологическое мышление сложнее логики?
Это не сравнимые понятия.
Котлеты отдельно, мухи отдельно.

Потому что оно подразумевает использование модели чужой психики, пусть и неявное. А представлять себе чужую психику, ставить себя на место другого человека, моделировать в голове социальную ситуацию - намного сложнее, чем обычные логические задачи (ибо психика сложнее логической цепочки). Если бы не врождённые инстинктивные механизмы - то учить бы этим вещам людей в школе и ВУЗах.

Насколько я знаю телеология противопоставляется материализму.

А по мне телеология, религия и антропоморфизм - это просто использование социального интеллекта не по назначению. В норме он развивается быстрее общего интеллекта, вот и применяют его там, где он неприменим, и получают религии, мысли "это событие произошло для того, чтобы чему-то меня научить", некорректные вопросы о смысле жизни, креационизм и т.п.

Возможен и обратное замещение: использование логического мышления вместо социального интеллекта, но это редко используется и даёт не религию, а ригидное поведение в социальных ситуациях. Это оправдано только при реальном дефиците "модели психического".

[Yupiter]

Тогда не понимаю, почему телеологическое мышление сложнее логики?
Это не сравнимые понятия.
Котлеты отдельно, мухи отдельно.

Потому что оно подразумевает использование модели чужой психики, пусть и неявное. А представлять себе чужую психику, ставить себя на место другого человека, моделировать в голове социальную ситуацию - намного сложнее, чем обычные логические задачи (ибо психика сложнее логической цепочки). Если бы не врождённые инстинктивные механизмы - то учить бы этим вещам людей в школе и ВУЗах.

Похоже, что мы друг друга не понимаем.

Вот это:

А представлять себе чужую психику, ставить себя на место другого человека, моделировать в голове социальную ситуацию

и есть логическое мышление. Правильное или не правильное - без разницы. Оно логическое.

[Снег Север]

Вот это:

А представлять себе чужую психику, ставить себя на место другого человека, моделировать в голове социальную ситуацию

и есть логическое мышление. Правильное или не правильное - без разницы. Оно логическое.

Моделирование психики ни малейшей связи с логическим мышлением не имеет. По определению. Типичная путаница "теплого с мягким".

[Dig386]

и есть логическое мышление. Правильное или не правильное - без разницы. Оно логическое.

Моделирование чужой психики основано преимущественно не на явном логическом мышлении, а на особом роде интуиции, начинающей в норме работать лет с четырёх.

Моделирование психики ни малейшей связи с логическим мышлением не имеет. По определению. Типичная путаница "теплого с мягким".

Согласен. Тем не менее, при дефиците интуиции можно и логикой брать, выучивая десятки и сотни типовых социальных ситуаций и активно думая при общении. Получается, конечно, топорно, но это работает.

[Снег Север]

Согласен. Тем не менее, при дефиците интуиции можно и логикой брать, выучивая десятки и сотни типовых социальных ситуаций и активно думая при общении. Получается, конечно, топорно, но это работает.

Моделирование психики следует отнести к форме творческого мышления, которое несводимо к логическому мышлению уже потому, что, в противоположность логической тавтологии, порождает принципиально новое знание.

[Dig386]

Моделирование психики следует отнести к форме творческого мышления, которое несводимо к логическому мышлению уже потому, что, в противоположность логической тавтологии, порождает принципиально новое знание.

Вы признаёте, что там наряду с творческой, очень сильна инстинктивная составляющая?

[Снег Север]

Моделирование психики следует отнести к форме творческого мышления, которое несводимо к логическому мышлению уже потому, что, в противоположность логической тавтологии, порождает принципиально новое знание.

Вы признаёте, что там наряду с творческой, очень сильна инстинктивная составляющая?

Я не вижу вообще там инстинктивной составляющей.