Сами нуклеотиды не информация и в себе не содержат никаких сообщений/информации.
Типографские чернила тоже сами не содержат никаких сообщений. В печатных изданиях, сообщение представляет из себя последовательность знаков (букв). В ДНК информация закодирована сходным образом, только вместо буквы выступает кодон - комбинация из трёх последовательно расположенных нуклеотидов, обычно кодирующий включение одной аминокислоты в полипептидую цепь белка при ее синтезе. Соответственно информацию о структуре белка, несет последовательность кодонов — ген.
Нет, не доказывает. В данном эксперименте нет доказательства того, что сама ДНК хранит информацию или ее содержит.
Возьмем три материальных объекта: магнитную ленту, нить ДНК и стакан воды. Первые два объекта можно использовать для хранения информации, воду - нельзя. Обсуждаемый эксперимент доказывает наличие у ДНК свойства хранить информацию. То, что ДНК выполняет роль хранилища наследственной информации в живых организмах, известно из уже обсуждаемого ранее эксперимента Эвери, Маклеода и Маккарти.
Обычное физическое явление, в котором свойства молекул определяются свойством атомов, образующих эти молекулы, а свойства молекул - причина свойств такого биологического явления как нуклеотид, азотистое основание и т.д. Обыкновенная физика, ничего свыше. Никакая информация тут не нужна. Ее тут нет.
Нуклеотид — это еще не биологическое, а еще химическое явление. Хотя, конкретные критерии жизни вопрос дискуссионный, но целом таковыми признаются: метаболизм, самовоспроизводство, рост и развитие, саморегуляция, раздражимость, адаптация и тд. И понятие информации важно для понимания возникновения у этих свойств. Но сама информация - это обычное физическое свойство, никакой мистики.
Извините, но Вы нормальный вообще? Вы понимаете вообще слова, которые я пишу? Что такое "опредмеченное идеальное", "идеальное"? Ваш вопрос безумен.
Идеальное — это философское понятие, разные философы, понимают под этим термином разное. Поэтому удивительно что подобный вопрос вызывает у вас сложности. Идеальное — это актуализированная для личности информация, "данность информации в "чистом виде" и способность оперировать ею с высокой степенью произвольности" (Дубровский Д. И. Проблема идеального. С. 123-124). Или идеальное это — способ бытия предмета, отраженного в сознании; результат процесса идеализации — абстрактный объект. Понятие идеального тесно связано с понятием отражением и информацией.
Представим ситуацию. Древний человек нашел камень с острой кромкой, который удобно лежит в его руке. Распредмечивая его, человек создает образ этого камня в своем сознании ( получает и сохраняет информацию о свойствах этого камня). Теперь человек может ,взяв другой камень и обработать его придав ему нужные человеку свойства., этот процесс называется опредмечивание. В результате опредмечивания, человек создает материальный предмет, чье отражение в сознание соответствует образу, созданному ранее человеком. А что в вашем понимании представляет из себя "опредмеченное идеальное"? Это предмет, который помимо материи содержит в себе идеальное?
У меня никакого идеального в природных вещах нет и не было. А вещи, созданные людьми и есть опредмеченное идеальное, в которых это идеальное отражено. Учите матчасть.
Природные вещи — это материальные вещи, созданные людьми вещи — это тоже материальные вещи. Вы считаете, что созданные людьми вещи, содержат в себе идеальное? Вся материя обладает свойством отражения, которое несёт в себе информацию об объекте отражения. Отражение может быть передано через посредника. И этим посредником может быть человек, как в случае с "опредмеченным идеальным".
Склеено 17 Май, 2022, 13:23:55 pm
Виноград -- материально существующий объект, отрицать отсутствие которого в тот момент, когда он дан нам в ощущениях нет смысла.
Что видит лиса? Объекты шарообразной формы, зеленого (допустим) цвета. Форма виноградинок не зависит от субъекта, а вот цвет зависит, но за ним стоят независимые от субъекта отражающие свойства виноградинок. Информация полученной лисой в целом не зависит от субъекта, но неполна, ей недостает знаний о его вкусе и зрелый он или нет. Но отсутствие информации не тоже самое что субъективность.
А с чего вы взяли, что нечто является учебником с достоверными знаниями? То, что выглядит как учебник, вполне может оказаться абсурдной нелепицей, написанной умственно альтернативным придурком.
Можно проверить информацию в учебники. Как раз потому, что информация заложенное в учебнике не зависит от субъекта. Абсурдный текст и несмышленый читатель это не одно и тоже.
Разумеется. Вот только то, что хотел передать автор, утратилось, хотя как бы содержащий авторский посыл сигнал и сохранился. Потому вам и разъяснялось, что никакой объективной "смысловой информации" в сигнале НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Смысл рождается в голове читателя под действием сигнала.
В данном случае опять мы имеем дело с неполной информацией. Автор хотел передать конкретную информацию, но ее часть шла до читателей по другим путям, через культуру и не сохранилась до нашего времени. В итоге мы вынуждены предполагать, что конкретно хотел сказать автор. В данном случае, субъективно наше понимание, из-за неполноты дошедшей до нас информации. Но это не означает, что автор писал бессмысленный текст, в расчете на то, что читатель сам вложит в него смысл (хотя, в отдельных случаях может быть и такое).
