ДНК (РНК) это программа ?

[mrAVA]

В приличных учебниках дается переработанная информация из научных статей, а те в свою очередь основаны на экспериментальных данных.

Тем не менее ВЫ и авторы учебников изучали, передавали и обрабатывали информацию о БЕЗ взаимодействия с поедметом изучения.
Т.е. информация есть, а предмета изучения для получения информации нет.
Скажу больше, поесловутый закон божий ьак же пример скществованич информации о несуществующем.
Почти вся математика - информация без материальных предметов изучения.
Так что давайте начнём сначала. Что такое в вашем понимании "информация"?

[MA85KR]

Нет не получается. У вас логика хромает на обе ноги. Вы снова меняете тезис, смешиваете реальность с информацией о реальности.

А у вас реальность сама по себе, а информация о реальности сама по себе? В реальности Земля имеет шарообразную форму, а информация о форме Земли может быть любой? Очевидно, что если информация об объекте не соответствует действительности, то это не информация об этом объекте.

Опять не то. С предметом не взаимодействовали, а информацию о нем имеете...а, ну, да, информация отлетела от предмета, попала к ученому, от нег полетела в научную статью и т.д..

Не полетела, а скопировалась. От учебника с информацией об объекте до самого объекта, должны прослеживаться причинно-следственные связи.
Склеено 14 Октябрь, 2021, 12:05:02 pm

Тем не менее ВЫ и авторы учебников изучали, передавали и обрабатывали информацию о БЕЗ взаимодействия с поедметом изучения.
Т.е. информация есть, а предмета изучения для получения информации нет.

Без прямого или непосредственного взаимодействия. Человек изучает далекий объект через телескоп. Это значит что предмета изучения нет?

[mrAVA]

Тем не менее ВЫ и авторы учебников изучали, передавали и обрабатывали информацию о БЕЗ взаимодействия с поедметом изучения.
Т.е. информация есть, а предмета изучения для получения информации нет.

Без прямого или непосредственного взаимодействия.

Не-а, вообще без взаимодействия с предметом. В этом и смысл учебников.

Человек изучает далекий объект через телескоп. Это значит что предмета изучения нет?

Но ученик-то читает учебник, а не смотрит в телескоп. И автор учебника читает другой учебник, а не смотрит в телескоп. А автор учебника для автора учебника для школьника читает статьи астронономов, а не смотрит в телескоп.

Книжка существенно отличается от звезды, так как информация, являющаяся свойством звезды, сумела скопироваться через 5 посредников в голову ученикати стать свойством его мозга?

Так что не соскакивайте и объясните, что для вас информация?

[Shiva]

Пути информативни неисповедимы...

[MA85KR]

Но ученик-то читает учебник, а не смотрит в телескоп.

Один человек смотрит на изображения поверхности Луны на мониторе телескопа, другой смотрит на изображения поверхности Луны в учебнике.
Чем эти два способа получения информации о поверхности Луны принципиально друг от друга отличаются?  Есть объект исследования Луна. Есть Исследователь. Информация о поверхности Луны может идти к исследователю разными способами. У каждого из них могут быть свои особенности. Можно смотреть на Луну через телескоп, а можно через учебник.
Важно, что прежде чем получить информацию об объекте нужно его исследовать, получив и сохранив информацию ее можно передать дальше. Прежде чем информация появилось в учебнике кто-то провел исследования и ее получил.  Чем длиннее путь тем больше вероятность искажений, но это все можно учеть.
Есть объективная реальность, а есть ее идеальная модель - модель Лямбда-CDM. Как соотнести реальность и модель? Модель можно саму рассматривать как источник информации. Она дает предсказания, наступление события А. Можно поставить эксперимент из которого можно получить информацию о наступлении события А. Информацию полученную из эксперимента можно сравнить с информации полученной из модели. Информацию сравнить с информацией.
Теперь версия вашего лагеря. Есть сгенерированная человеком исключительно субъективная информация о мире. Как ее соотнести с реальностью? Как идеальное соотнести с материальным? В результате любого эксперимента мы тоже получим сгенерированную человеком, исключительно субъективную информацию. Получается информация: "Земле 4.54 млрд лет" - исключительно субъективная информация, сгенерированная человеком. Информация "Земле 7.5 тыс. лет"- исключительно субъективная информация, сгенерированная человеком. В чем тогда разница между ними?
Склеено 15 Октябрь, 2021, 07:20:22 am

что для вас информация?

Информация  это свойство материальных объектов, которое измеряется в битах.

[Shiva]

Вопрос уже ставился: сколько йоттабайт информации содержит в себе одно, отдельно взятое яблоко? Ставился не вам, конечно... Но вам-тА ответ известен?

[MA85KR]

Вопрос уже ставился: сколько йоттабайт информации содержит в себе одно, отдельно взятое яблоко?

Предел Бекенштейна

В среднем человеческий мозг обладает массой 1,5 кг и объёмом 1,26 л. Если мозг аппроксимировать сферой, её радиус будет 6,7 см.
Предел Бекенштейна для количества информации в таком случае составит около бит, что представляет максимальное количество информации, необходимое для полного воссоздания среднего человеческого мозга вплоть до квантового уровня, а количество квантовых состояний человеческого мозга должно быть меньше примерно

Про яблоко ищите сами.

[Shiva]

 При чем тут Предел Бекенштейна, Федь? Я не воссоздавать яблоко собрался, а извлечь из него, например, находящуюся в нем информацию в виде ДНК вредителя, его попортившего или о стоматологии человека, сделавшего на нем надкус (он, кстати, тоже может оставить там свой ДНК-след, в дополнение к отпечаткам пальцев...) . Вот для этого где границы?

[MA85KR]

При чем тут Предел Бекенштейна, Федь? Я не воссоздавать яблоко собрался, а извлечь из него, например, находящуюся в нем информацию в виде ДНК вредителя, его попортившего или о стоматологии человека, сделавшего на нем надкус (он, кстати, тоже может оставить там свой ДНК-след, в дополнение к отпечаткам пальцев...) . Вот для этого где границы?

Я привел вам ссылку. Ее можно открыть, щелкнув по ней мышкой, и прочитать:

Другими словами, при достижении предела Бекенштейна носитель информации совершает гравитационный коллапс, превращаясь в чёрную дыру[3][4].

[mrAVA]

Один человек смотрит на изображения поверхности Луны на мониторе телескопа, другой смотрит на изображения поверхности Луны в учебнике.
Чем эти два способа получения информации о поверхности Луны принципиально друг от друга отличаются?

Те, что, по-вашему, информация -- это некий атрибут объекта. Т.о. вот здесь вы и не правы:

  Есть объект исследования Луна.

В первом случает объект исследования -- ИЗОБРАЖЕНИЕ на мониторе, а во втором -- ИЗОБРАЖЕНИЕ на картинке. А не Луна.

Есть Исследователь. Информация о поверхности Луны может идти к исследователю разными способами. У каждого из них могут быть свои особенности. Можно смотреть на Луну через телескоп, а можно через учебник.

Нет, если информация -- свойство объекта. Свойства не отчуждаемы, они объективны как не зависящие от наших хотелок (гносеология), но не материальны, т.е. не состоят из материи (онтология).


Далее пошёл алогичный бред, раз вы пишете: ///Есть объективная реальность, а есть ее идеальная модель -- это правильно, но  ///Есть сгенерированная человеком исключительно субъективная информация о мире. --- неправильно. Хотя вам уже много раз говорилось, что идеальное и субъективное -- это синонимы.

[size=78%] [/size]

что для вас информация?

Информация  это свойство материальных объектов, которое измеряется в битах.

Шедевральный бред. Возьмём цвет. В первых цветных мониторах информация о цвете занимала 8 бит (1 байт), а потом стала 12 бит, сейчас она 32 (24+8) бита. Один и тот же цвет.


Символ раньше кодировался 7ю битами, потом 8ю, теперь 64 битами (таблицы Юникода). Один и тот же символ.


Теперь вопрос, а сколько информации в битах хранится в слове "зелёный"? 56 или 448?