Коран и наука

[Владимир Владимирович]

Исхафани М.А.Р. Чудеса и удивительные аспекты Корана. СПб.,2012.

Приобрел вчера эту книжку известного иранского (шиитского) богослова, посвященную взаимоотношениям ислама и науки (точнее корана и научной информации).  К стыду своему признаюсь, что, кроме самого корана, некоторых религиоведческих комментариев да отрывков мусульманских философов, по исламскому богословию ничего не читал.  В России вообще люди в среднем очень плохо представляют себе исламское богословие, так что мои знания гораздо выше средних.  Прежде всего меня заинтересовал ответ на мой давний вопрос - как в мусульманстве считаются годы до хиджры.  Посмотрим.

В целом у автора умеренный настрой (т.е. "срединный путь" - не утверждать того, что в коране вся истина изложена (по части научных знаний), но и не отрицать такой возможности; оно и понятно - глупым прослыть даже верующему не охота).  Но тут же постоянная уверенность в том, что вся наука уже давно предсказана в коране - вот это меня больше всего забавляло в исламской разновидности автосерьезности.  Предположим, сегодня наука утверждает, что Земля шарообразна - в коране, скажут нам богословы, так и есть, завтра (вдруг!) наука скажет, что Земля на самом деле плоская, и тут же те же самые богословы ответят, что коран всегда отрицал шарообразность Земли.  Откуда такая неуемность?  Как старая лесбиянка, Религия не оставляет попыток любой ценой завоевать расположение Науки.  Вот что удивительнее всего...  Удивительный, я бы сказал, аспект.

Ну, это предварительные замечания.  Прочту, отпишусь.

[Владимир Владимирович]

Читаю.

В главе "В чем секрет уникальности и чудесности Книги Аллаха?" автор риторически вопрошает: "Почему до сих пор, по истечении четырнадцати веков, никто не мог ответить на призывы Корана: создать нечто подобное ему и принести хоть одну суру, равную его сурам?"

Бессодержательно.  Ровно такую же уникальность имеет любое литературное произведение.  Никто (со времен Гомера или кто там это все сочинял) не смог повторить подобное "Одиссее" и "Иллиаде", за сто лет никто не смог сочинить (Войнович в т.ч.) равное "Приключениям бравого солдата Швейка" и т.д.  Скажу больше: никто не смог повторить нечто подобное открытию Америки или изобретению паровоза.  Кроме того, любой человек уникален сам по себе, и повторить равное ему невозможно.  Таким образом, аргумент уникальности не работает.

И еще автор совсем забыл чисто формальную причину: в мусульманстве создание чего-то подобного корану в принципе уголовно наказуемо (Салман Рушди был приговорен к смертной казни в Иране именно за эту попытку, подражание корану).  Получается, как если бегуну обещают: ты не можешь перегнать номера первого, но есть перегонишь, тебя убьют.  Конечно, речь может идти не о юстиции, а по факту (взял и взял!), но и тут отрицать то, что после ислама не появлялись никакие новые религии, нельзя: например, бахаизм (приверженцы которого ровно то же самое говорят о своих источниках вдохновения).

Далее Мухаммад Али переходит к физике и по старой, до боли знакомой традиции (известной нам из "православной биологии") пытается вывести научную картину мира из корана.  Цитирует 41 главу 11 аят:

"Потом Он обратился к небу, которое было дымом".

 Автор думает, что это и есть изложение теории Большого Взрыва.  Представим себе картину: сидит пророк Мухаммед перед костром, дым идет в небо, и небо ему кажется дымом.  Все в порядке, поэтическая метафора, но какое отношение это имеет к космологии?  Дым - это не нечто газообразное (как думает Мухаммад Али), а взвесь твердых частиц в результате горения костра.  И из этой метафоры скорее уж можно вывести такую космологическую картину: есть некий Большой Костер в Космосе, над которым поднимаются звезды и галактики, подобные дыму (а раз "поднимаются", значит у Космоса есть верх и низ) - вот это действительно будет космология по корану, а вовсе не какие-то измышления неверных.

Далее многократно цитируемое место корана об отделении небес от земли (21 сура 30-й аят) точно придумано не авторами корана, а позаимствовано из какой-нибудь древней мифологии (у греков и хеттов были аналогичные мифы).

Потом автор цитирует "современного автора":
"Астрономия доказала, что в начале творения небесные сферы в виде газа были сплетены друг с другом" (1975) - это где-то на уровне космологии Птолемея, где-то во II веке и "доказала".  Живо представил себе перепутанные небесные сферы: сфера Урана - со сферой Марса, а сфера Луны - со сферой неподвижных звезд.  У астрономов того времени музыка и астрономия были смежными науками, и их шокировала бы такая какофония.

В качестве "доказательства" Мухаммад Али предлагает нам поверить, что слово "духан" (букв. дым) означает "первичное вещество для создания небес и Земли".  Эта методика - "слово с неким значением означает совсем другое" совершенно анекдотически выглядит: "Мяу!" - крикнула "собака" (что означает "кошка").

[Владимир Владимирович]

Далее Мухаммад Али совершенно предсказуемо и неоригинально (точь-в-точь, как его иудейские и христианские коллеги) начинает привязывать "дни творения" к геологическим или космологическим эрам, тоже совершенно неубедительно.  Главный аргумент, что "до сотворения солнца день не мог быть днем", совершенно не работает.  Например, мы же датируем т.н. Большой Взрыв 13730 млн. лет назад, а появление Солнца - около 5000 млн. лет назад, и получается, что хотя Солнца не было и вращения вокруг него (т.е. года) тоже не было, но годы есть годы (прошло 8730 млн. годов).  Т.о. день (обычные сутки) мог быть мерой времени и до сотворения Солнца.  А аргумент, что "день" - это любой временной период, вообще разрушает любое доказательство, поскольку временной период может быть и часом, и секундой (так что очень может получиться, что мир сотворен за шесть секунд; в коране еще два варианта - за два дня и за восемь дней; и что поразительно, все цифры совпадают друг с другом, т.е. 2=6 и т.д. :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen: )  "Судный день" - это вообще не период времени, а действо.  И тоже может протекать за секунду (слетал же пророк Мухаммед за секунду в Аль-Кодс), или вообще быть вне времени.  Получается, что, согласно, корану, куда больше вероятность, что мир сотворен за считанные секунды (тем более, что летоисчисление "до Хиджры" я так пока и не нашел, начинаю подозревать, что его - по этой самой причине - вообще нет).

P.S. Меня терзают смутные сомнения, что Большой Взрыв автору представляется как взрыв, что-то вроде подрыва шахида (Большой Шахид), и он слегка удивляется, что собственно о взрыве в коране нет ни слова.

[Дубина Мардука]

Представим себе картину: сидит пророк Мухаммед перед костром, дым идет в небо, и небо ему кажется дымом.  Все в порядке, поэтическая метафора, но какое отношение это имеет к космологии?  Дым - это не нечто газообразное (как думает Мухаммад Али), а взвесь твердых частиц в результате горения костра.  И из этой метафоры скорее уж можно вывести такую космологическую картину: есть некий Большой Костер в Космосе, над которым поднимаются звезды и галактики, подобные дыму (а раз "поднимаются", значит у Космоса есть верх и низ) - вот это действительно будет космология по корану, а вовсе не какие-то измышления неверных.

А я вот думаю, что это может заимствованием из Библии. В Ис. 51:6 сказано:

Поднимите глаза ваши к небесам, и посмотрите на землю вниз: ибо небеса исчезнут, как дым, и земля обветшает, как одежда, и жители ее также вымрут; а Мое спасение пребудет вечным, и правда Моя не престанет.

Если включить обратную логику, то можно предположить, что раз небеса исчезнут как дым, то и сотворены они могли быть тоже из дыма.
А, в целом, я ни не вижу в этой идеи ничего, что опережало бы развитие науки на то время. Ещё в древней Греции натурфилософы искали ответ на вопрос, из какого первоэлемента возник мир? Анаксимен считал, что это был воздух:

Анаксимен... провозглашает воздух началом сущего, ибо из него все возникает и к нему все возвращается

Гераклит провозглашал таким элементом огонь:

мир возникает из огня и опять сгорает в определенные периоды в течение всего века; свершается это согласно судьбе

Так что в идее творения небес из дыма я ничего особенного не вижу.

[Roland]

А чем Вам Харун Яхья не нравится? По его опусам для болванов даже целый сайт соорудили.

 http://koranru.ru/scientific_index.html

[Владимир Владимирович]

Да я уж этого докомментирую (там дальше еще больше дров; только пока никак не нашел ответ на главный вопрос: как мусульмане считаюти годы до Хиджры?)

[Владимир Владимирович]

Дальше автор сосредоточился на т.н. периодах (секундах творения?) и обнаружил, что что-то говорит не то.  Подвел итог: "В Священном Коране данное явление - сотворение - описано не детально.  Следовательно, отражение (в общем плане и обзорно) этого вопроса в Коране не может служить доказательством научного чуда этой Книги".  В общем, как сказала дона Роза д’Альвадорец: "советую переменить тему разговора".  Тем более, что цитаты из корана не вдохновляют:

"Он - Тот, Кто за шесть дней сотворил небеса и Землю, пока Трон Его покоился в воде"

(Коран, 11:7) - получаем, что есть Земля, есть небо, а есть и вода.  Ничего не было - ни Земли, ни небес, но изначально (кстати, общий мотив всех семитических мифологий) существовала вода.  Понятно, что для жителей пустынь вода - это их все (как заявил Антуану де Сент-Экзюпери бедуинский вождь: "Скажи спасибо, что до твоей Франции 40 дневных переходов, а то б завоевали ради воды!"), но превращение воды в несотворенную изначальную сущность, в которой плавает трон аллаха - это сильно!  Тут же Мухаммед Али рассыпал цитаты из самых разных авторов без всякой системы и связи.  Например: "Они пришли к выводу, что, хотя земля и небеса происходят из единого источника, тем не менее вначале образовалась Земля, а потом возникли звезды; то есть у Земли и звезд различный потенциал формирования" (что за паотенция такая?)))) и далее: "И далее Хамид ан-Наджди отмечает, что если в упомянутых айатах Священного Корана говорится сначала о сотворении Земли. а затем о сотворении небес, то данное утверждение основано именно на этом соображении".  Припрыли (по этой самой изначальной воде)...  Значит, звезд еще не было, а Земля уже была...  "Одинокая Земля бесцельно дрейфовала в направлении Веги" (с) Пол Андерсон "Чрезвычайная миссия Финеаса Снодграсса".  Звезды - это что ему? лампочки что ли?  Если мы говорим именно о днях творения, то еще ничего (как пошутила одна моя знакомая по поводу библейского ляпа - растения сотворены на сутки раньше солнца: ведь они-то могли без солнца как-то одну ночь перекантоваться?..), но ведь автор забыл, что сам же присвоил "дням" продолжительность колоссальных периодов!  

Да, прав автор, чуда здесь не произошло.  А поэтому Мухаммад Али напоследок боднул младоземельцев: "Вопрос: Почему Абсолютно Всемогущий Господь не сотворил мир в мгновение ока?"  Оказывается, боялся, что никто не поверит, не сможет "почувствовать силу" аллаха.  Ну это явно взято не из корана, а из "Белого солнца пустыни": "Тебя - как? сразу пристрелить, или желаешь помучиться? - Лучше, конечно, помучиться..." (с)

Итог.  Единственное совпадение (современной! а вдруг как и это изменится?) научной картины мира и корана по части Вселенной в одном-единственном аяте:

"Воздвигли Мы небо мощью Своею и Мы же расширяем его"

(51:47) - намек на расширяющуюся Вселенную.  Хотя, если вспомнить, что Шпенглер в "Закате Европы" утверждал, будто модель Вселенной с т.з. магической (византийско-мусульманской) цивилизации - это замкнутая пещера (стеб над евреем Эйнштейном с его замкнутостью Вселенной?)))), а небо с нарисованными облаками - это внутренняя сторона этой самой замкнутой пещеры, то тогда инфляционная модель - это просто быстрое расширение голубого неба с его перистыми облаками.  Не множьте сущности (как завещал неверный по фамилии Оккам).

[Дубина Мардука]

Здесь я тоже не увидел уникального.

Ничего не было - ни Земли, ни небес, но изначально (кстати, общий мотив всех семитических мифологий) существовала вода. Понятно, что для жителей пустынь вода - это их все

Это не правда мотив изначальных вод не является общим для всех семитических мифологий, он распространён гораздо шире.

Значит, звезд еще не было, а Земля уже была.

В Библии есть то же самое - сначала Земля, а потом уже Солнце, Луна, звёзды и прочая мелочь.

Итог. Единственное совпадение (современной! а вдруг как и это изменится?) научной картины мира и корана по части Вселенной в одном-единственном аяте: "Воздвигли Мы небо мощью Своею и Мы же расширяем его" (51:47) - намек на расширяющуюся Вселенную.

Но ведь в Библии тоже неоднократно говорится, что Бог распростёр небо и разостлал Землю (Иов 9:8, 26:7, 37:18; Пс. 103:2, 135:6; Ис. 40:22, 42:5, 44:24, 45:12, 48,13, 51:13; Иер. 10:12, 51,15; Зах. 12:1).
К тому же не факт, что в вышеприведённом стихе Корана говорится о том, что действие продолжается в настоящее время, во всяком случае, не во всех переводах так.
Перевод Саблукова: "Небо созиждили Мы руками своими, и Мы его расширили;
И землю Мы разложили ковром; — как прекрасно Мы разослали ее!".
Перевод Крачковского: "И небо Мы воздвигли руками, и ведь Мы — расширители. И землю Мы разостлали. И прекрасные устроили Мы!".
Так что пока я не увидел доказательств большей научности Корана по сравнению с Библией и другими древними письменными памятниками. Это значит, что я чего-то не так понимаю?

[Владимир Владимирович]

Это не правда мотив изначальных вод не является общим для всех семитических мифологий, он распространён гораздо шире.

Да, вы правы, но у семитов этот мотив есть у всех.  Значит имеем дело с общесемитской мифологией, которая формировалась приблизительно в V тысячелетии до н.э. в районе совр. Йемена и юж. части совр. Саудовской Аравии, откуда семиты расселились на север (туда же они прибыли из стран Африканского Рога - Милитарев неправ, прав Дьяконов).

[Владимир Владимирович]

Мухаммад Али неоднократно цитирует коран насчет сотворения семи небес.  Жаль, что он их не называет, потому что это и есть птолемеевская система, появившаяся задолго до корана, а самому пропроку Мухаммеду могли о ней рассказать (вообще аргумент мусульманских богословов о "неграмотности" Мухаммеда - если неграмотный человек такое гениальное сочинил, то не мог же он сам, просто неуважителен к пророку; неграмотность еще ни о чем не говорит, сейчас отнюдь не все, кто лишен компьютерной грамотности, являются тупицами; Мухаммад был купцом, а купец по определению - самый продвинутый, информированный и сообразительный в средневековом обществе, с максимально возможным широким кругозором; поэтому аргумент - дескать, жил-был невежественный человек, и вдруг его осенило - совершенно несправедлив).

Дальше Мухаммад Али цитирует коран

"Вознес Аллах небеса на опоры, вам невидимые"

(13:2) и утверждает, что это гравитация.  Во-первых, тогда уж это не гравитация, а левитация, т.е. отталкивание, а во-вторых, если уж так широко трактовать смысл слова "опора", то почему не толковать столь же широко смысл слова "невидимые"?  А именно не только невидимые физическому глазу, но и вообще непознаваемые.  Получаем, что гравитация, согласно корану, непознаваема, а Ньютон приснился нам.  Я всего лишь применил к толкованию корана тот же метод, что и Мухаммад Али.

Дальше - больше.  Найдя в коране упоминание о движении Солнца (о движении Земли так и не нашел), Мухаммад Али заявил, что это "научное чудо", и никто вплоть до XIX века не знал, что Солнце тоже движется, в т.ч. вокруг своей оси.  Эта наивность легко опровержима.  Во-первых, если автор стоит на позиции "люди XV века, читая коран, видели там информацию, которую ученые независимо получили только в ХХ", то пусть мусульмане покажут в коране людям XXI века научную информацию, которую наука сама обнаружит только в XXV веке.  Или они будут утверждать, что ее там нет?  Во-вторых, все опять проще.  Уверенные в неподвижности Земли, авторы корана (а, напомню, записывали его уже после смерти пророка Мухаммеда), считали, что Солнце и Луна (Мухаммад Али приводит 5 аятов) движутся вокруг нее, т.е. речь идет о типичной геоцентрической системе (о вращении Солнца вокруг своей оси в коране - ни аята!)  Разумеется, гелиоцентрическая система (на то она и гелиоцентрическая) делала Солнце неподвижным в центре мирозданья.  Но коран спорит с Коперником не с позиций Дж.Бруно, а с позиций Птолемея.  Точно также в коране нет указаний на то, что Солнце движется вокруг центра Галактики Млечный путь.  Словосочетание же "плывет по орбите" (коран 21:33) Мухаммед Али почему-то считает доказательством его вращения вокруг своей оси.  Однако, даже если предположить, что это какое-то иносказание, то Луна, которую в том же аяте также определяют, как "плывущую по орбите", вокруг своей оси не вращается.  Увы...

Автор даже вытащил из какого-то запасника 1937 года утверждение, что "Солнце со всеми своими планетами движется вокруг самой яркой звезды из созвездия Плеяды" (из книжки Шахристани "Ислам и астрономия" 1937 года).  Это уже полная научная фантастика, и напоминает рассказ А.Азимова "Приход ночи" (написанный, кстати, через 4 года).

Кстати, забавная деталь - аят 13:2 выглядит так

"Аллах вознес небеса без опор, которые вы могли бы увидеть, а затем вознесся на Трон (или утвердился на Троне). Он подчинил солнце и луну, и они движутся к назначенному сроку"

(Перевод смыслов Э. Кулиева, то же самое в моем переводе Крачковского).  Странные формулировки.  Когда аллах "возносил", он не сидел на троне?  И получается, что Солнце и Луна были какое-то время независимы от аллаха, а потом он все-таки их подчинил?

Еще более странная формулировка в аяте 14:33:

"подчинил вам солнце и луну, непрестанно движущиеся по своим орбитам, подчинил вам ночь и день".

 Каким образом "мы" (т.е., видимо, люди) управляем якобы "подчиненными" нам солнцем и луной, днем и ночью?

Разномастные переводы.  Кулиев:

"Он — Тот, Кто сотворил ночь и день, солнце и луну. Все плывут по орбитам"

(21:33), Крачковский

"Он - тот, кто создал ночь и день, и солнце, и месяц. Все они по своду плавают".

 Так по "своду" или по "орбитам"?  Или это будет еврейский эгзегетический метод - быстро придумать новый смысл слова на злобу дня?

Мухаммад Али еще приводит такую милую цитату: "А некоторые авторы [любимая формулировка Мухаммеда Али - "некоторые" - так которые?] под словом таджри ""плывет" подразумевали упоминание о вращательном движении солнечного шара вокруг своей оси, поскольку в результате научных исследований окончательно доказано, что действительно Солнце вращается вокруг своей оси".  А если "неокончательно доказано"?  Шик!  Мусульманский богослов ставит смысл корана в зависимость от научных исследований (нет, конечно, похвальная работа, но...)  Указанный аят в переводе Крачковского звучит:

"И солнце течет к местопребыванию своему"

(36:38), т.е. вращается вокруг какого-то другого тела (земли? но, надо заметить, что вроде нигде, поправьте меня, в коране не говорится, что Солнце (и Луна, кстати, тоже) вращается вокруг Земли; насчет Луны - особенно занятно, а ведь действительно, нигде в коране не сказано, что Луна вращается именно вокруг Земли - может, по умолчанию, но тогда и Солнце по умолчанию "плывет" вокруг нее же).  Зато очень интересно описание одного из семи небес:

"мы ведь украсили небо ближайшее украшением звезд"

(коран 37:6).  Не ущучили?  Звезды расположены на самом ближайшем к Земле из семи небес.  Планеты - дальше. Луна с Солнцем - тоже.  Я все пытаюсь как-то воссоздать мусульманскую космологию, наглядно представить эти "миры пророка Мухаммеда" (ср. миры Роберта Хайнлайна и т.д.)