Последние сообщения

1

Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?

« Последний ответ от Newman Сегодня в 16:01:01 »

Newman

О какой идее идет речь?

Вот и я вас спрашиваю о чём таки идёт эта самая речь?

Речь идет о пользе научного подхода к жизни и о будущем такого подхода. Пришли к выводу что польза его несомненна и будущее его светло.

Разумный и хорошо воспитанный культурно продвинутый атеист думает так:

Космической толщины троллинг.

Не вижу в чем тут троллинг. Что, атеист не может быть разумным, хорошо воспитанным и культурно продвинутым?

Сам факт того, что человек - научный атеист, уже указывает на высокую степень его разумности и просвещенности.

А если при этом человек-атеист еще и культурно продвинут, то он будет общаться с публикой на понятном ей языке. Что он и делает, будучи хорошо воспитанным.

Терпеть тоже надо.

Нет. Мазохизм - в том числе и ментальный, это перверсия.

Да, мазохизм - это перверсия.

Но речь, как Вы могли бы догадаться шла о другом терпении.

Мазохист терпит боль так как наслаждается ею. Это перверсия.

Нормальный человек терпит боль по необходимости, он не наслаждается ею.

Например, когда меня банят я не наслаждаюсь и не страдаю. Я просто бесстрастно терплю этот бан по необходимости.

Разумеется. Именно это проповедуют учебники диамата приводя все необходимые объективные доказательства правоты этой философии. Проповедь - это распространение идеи, учения, знания.

Однако воздержитесь от проповеди даже научного атеизма во избежания недопонимания.

Что Вы имеете в виду?

Именно во избежание недопонимания я и привел значение слова проповедь. Еще раз:

"Про́поведь в широком смысле — выражение или распространение каких-либо идей, знаний, истин, учений или верований, которое осуществляет их убеждённый сторонник."

Само по себе слово совершенно нейтрально и его смысл меняется в зависимости от контекста.

Напр.:

Будучи убежденным сторонником научного атеизма я проповедую его научность и, следовательно, его правоту.

Ненавижу унижать достоинство оппонента. Мне отвратительны подобные типы. Но общение с ними может принести пользу.

Желаете быть охотником за сетевыми троллями? Попробуйте, но смотрите, дело это неблагодарное.

Неблагодарное в чем?

Быть или не быть охотником это скорее вопрос необходимости, а не желания.

Если удается убедить человека в том, что унижать достоинство другого, тем более в грубой форме вредно в моральном плане - прежде всего для самого тролля, то это и есть награда.

Если же попытка терпит неудачу - в любом случае она была предельно искренней, поэтому винить себя не в чем, тем более что остается надежда на то, что ваши слова получат, рано или поздно, должный отклик в душе тролля.

Ваш преданный читатель,
Newman

Жирнючий троллинг.

Вы о чем?

Вы что, считаете что недостойны иметь преданных читателей имея столько  замечательных трудов? Я думаю иначе. Достойны и имеете. Об этом говорят "плюсики" под Вашей аватаркой например.

Я тоже всегда внимательно и с интересом читаю Ваши комментарии, о чем и говорит моя подпись.

2

Научные основы атеизма / Re: Душа - это не то, чем должна заниматься наука?

« Последний ответ от Born Сегодня в 05:35:18 »

Паркер

Душа - это Дух Божий,

Паркер,неоплатонический христианский взгляд на сущность человека всем здесь известен, в том числе псевдоатеисту Newman-у. Если нам тут понадобится послушать проповеди. то сходим, разомнём ноги в ближайшую молельню. Неужели вы думаете, что собравшемуся на Форуме обществу религиоведов, философов, правоведов, историков,математиков, физиков не известны ни Юстин Философ, ни блаженный Августин, ни Евсевий ни прочие "отцы церкви" скрестившие иудейскую ортодоксию с платоновско-аристотелевской философией?

3

Научные основы атеизма / Re: Душа - это не то, чем должна заниматься наука?

« Последний ответ от Паркер Сегодня в 04:29:58 »

... Благодарю за ответ.

Однако яснее, к сожалению, не стало.

Что такое Дух?
Что такое Дух Божий?
Чем дух отличается от души?
...
Ведь непонятно о чем идет речь. Вы употребляете слова душа и дух, что они означают в данном контексте?

Душа - это Дух Божий, выступающий носителем человеческой личности.
Дух Божий - это Бог Святой Дух от Отца исходящий.
Дух отличается от души тем, что представляет из себя более широкое понятие, например, "дух жизни", "дух свободы", "дух предпринимательства" и т. п. В то время как понятие "душа" привязано к человеческой личности.

На этом, я думаю, нам следует прекратить обсуждение этого сложного вопроса, иначе, атеисты сочтут это проповедью и забанят нас с Вами на этом форуме.

4

Научные основы атеизма / Re: Доказательства существования Ноева ковчега

« Последний ответ от Паркер Сегодня в 03:59:29 »

...
В Ковчеге было по ПАРЕ животных, все остальные были утоплены.

Пять пар особей вполне достаточно для сохранения вида. Главное, - это то, что виды собак и кошек были спасены, в отличии от каких -нибудь бронтозавров.

Чем провинились остальные, которые не представляли угрозу для человека?

Ничем. ВинА - это эмоциональная реакция человека. Понятие вины неприменимо к животным.
...

А вы Библию вообще читали?! ///Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.

Читал. В 6-й главе Бытия, которую Вы здесь цитируете, нет ни слова про ангелов.
 
...

В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.

Исполины, которые жили на земле когда сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, это были не ангелы и даже не люди.


Склеено Сегодня в 15:06:20

...

...Не знаю сколько, но думаю, что не очень много

Очень много, хотя юсовцы не афишируют этого. Ещё больше погибло в пути. Индейцы к данному вопросу отношения не имеют. Кстати, они вовсе не находились на грани вымирания ни в Северной, ни в Южной Америке, раз уж по оценкам историков колонизаторы только в Северной Америке отгеноцидили 50-60 млн индейцев,

Политкорректные историки вам и 600 миллионов
напишут, лишь бы их не обвинили в расизме и не выгнали с тёпленьких кафедр университетов.
Причиной вымирания североамериканских индейцев были не происки колонизаторов, а наступлени с юга пустынь и прерий. Прерии не могли прокормить сколь-нибудь значительное количество людей и поэтому индейцы вынуждены были отходить в леса Севера. А там свои индейцы голодали. Людоедство было обычным явлением. Североамериканские индейцы так и не смогли освоить ни животноводство, ни растениеводство и поэтому жили собирательством и мелкой охотой.  Для такого образа жизни нужны громадные лесные угодья. Поэтому, пришельцы с юга постоянно воевали с аборигенами севера. Отголоски этих войн описал Фенимор Купер.

У материалистов бутылочное горлышко ещё уже. Ещё недавно, материалисты пропагандировали концепцию  митохондриальной Евы.

Огорчу вас, эту идею выдвинул как раз верующий, а доказана она с помощью множества допущений. Сама же "митохондриальная Ева" вовсе не ОДНА женщина, а группа женщин с одинаковой митохондрией.

Где скелеты?
Пока, кроме Люси, у материалистов ничего нет.

5

Научные основы атеизма / Re: Душа - это не то, чем должна заниматься наука?

« Последний ответ от Vivekkk Вчера в 21:19:04 »

Добавлю, уважаемый Борн, что, скорее всего, в будущем понятийный аппарат философии сознания потребует своего пересмотра в свете новых научных данных о мозге.

Категории "идеальное", "субъективная реальность", "сознание" не могут уже пониматься в отрыве от нейросетей, которые формирует наш мозг.

И к слову по теме: несмотря на некоторые "белые пятна" нейронаук (существующие, в принципе, в силу запрета на эксперименты над живыми людьми), фундаментальные и главные истины наука уже установила: сознание есть функция мозга и без мозга не может существовать; сознание формируется и существует как деятельность нейронов и их сетей, - нейросетей головного мозга; с гибелью мозга исчезает и его функция, - сознание.

Душа, дух - это синоним слова "сознание", и хотя в древности душу ассоциировали то с кровью, то с выдыхаемым воздухом (такая, вот, примитивная натурфилософия первобытных дикарей), сегодня она прочно и однозначно ассоциируется с высшими психическими функциями человека: мышлением, памятью, речью, фантазией и так далее.

Наука еще 150 лет над установила в мозгу наличие локально-функциональных зон, отвечающих за появление и функционирование конкретного вида таких высших психических функций, что доказывает их вторичность от структур мозга. Это, так сказать, "медицинский факт" (О. Бендер).

Отсюда, я лично всегда удивляюсь когда ученые начинают спекулировать на тему души.

6

Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?

« Последний ответ от Born Вчера в 17:27:29 »

Newman

О какой идее идет речь?

Вот и я вас спрашиваю о чём таки идёт эта самая речь?

Разумный и хорошо воспитанный культурно продвинутый атеист думает так:

Космической толщины троллинг.

Терпеть тоже надо.

Нет. Мазохизм - в том числе и ментальный, это перверсия.

Разумеется. Именно это проповедуют учебники диамата приводя все необходимые объективные доказательства правоты этой философии. Проповедь - это распространение идеи, учения, знания.

Однако воздержитесь от проповеди даже научного атеизма во избежания недопонимания.

Ненавижу унижать достоинство оппонента. Мне отвратительны подобные типы. Но общение с ними может принести пользу.

Желаете быть охотником за сетевыми троллями? Попробуйте, но смотрите, дело это неблагодарное.

Ваш преданный читатель,
Newman

Жирнючий троллинг.

7

Научные основы атеизма / Re: Душа - это не то, чем должна заниматься наука?

« Последний ответ от Born Вчера в 17:14:09 »

Паркер

Обсуждение свойств "несуществующей" души идёт здесь, на атеистическом форуме, уже целый год, а я присоединился к обсуждению всего пару дней назад.

Верно, дискуссия идёт только в этой теме год. А если перелистать страницы форума там ещё десяток параллельных тем. Но дело не в этом,а в том, что не только на нашем Форуме, но и в академических институтах нейронаук и философии следов бытия души так и не обнаружено, как ни старались. "Трудная проблема сознания" будет ещё долго остриём научного поиска. Периодически появляются небольшие вбросы о обнаружении "нейронного кореллята", которые на поверку оказываются газетными и сетевыми утками. До тех пор, пока наука не разрешит, как же идеальное-мысль, рождается в материальном-мозг, до тех пор возможны религиозные спекуляции о душе, в том числе ваши кавычки при слове несуществуюшая.

8

Научные основы атеизма / Re: Доказательства существования Ноева ковчега

« Последний ответ от mrAVA Вчера в 17:10:42 »

Погибло всё, что не было на ковчеге. Вы уверены, что ВСЕ утопленные котята/щенята представляли угрозу для человека?

Те кошки и собаки, которые не представляли угрозы для Человек как явления, были спасены и прекрасно устроились в послепотопном мире.

В Ковчеге было по ПАРЕ животных, все остальные были утоплены. Чем провинились остальные, которые не представляли угрозу для человека?

А они разве давали?

А вы Библию вообще читали?! ///Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.

Начало гл. 6.

С того, что они остановились в своём развитии и вымерли.

Вы, кстати, знаете, сколько вымерших поселений тех же человеков современных на Американском континенте? Я про те, что 18 века.

Не знаю сколько, но думаю, что не очень много

Очень много, хотя юсовцы не афишируют этого. Ещё больше погибло в пути. Индейцы к данному вопросу отношения не имеют. Кстати, они вовсе не находились на грани вымирания ни в Северной, ни в Южной Америке, раз уж по оценкам историков колонизаторы только в Северной Америке отгеноцидили 50-60 млн индейцев, загнав оставшихся в непригодные для жизни резервации, где всё же индейцы так и не вымерли.

У материалистов бутылочное горлышко ещё уже. Ещё недавно, материалисты пропагандировали концепцию  митохондриальной Евы.

Огорчу вас, эту идею выдвинул как раз верующий, а доказана она с помощью множества допущений. Сама же "митохондриальная Ева" вовсе не ОДНА женщина, а группа женщин с одинаковой митохондрией. Что, впрочем, не отменяет ничего из мною сказанного.

9

Научные основы атеизма / Re: Душа - это не то, чем должна заниматься наука?

« Последний ответ от Newman Вчера в 16:48:58 »

...

Для начала не могли бы Вы дать определение души.

Душа - это Дух Божий, выступающий носителем человеческой личности.

Такой подход позволяет объяснить бессмертие души, и, следовательно, наличие будущего как реальности, данной нам в ощущениях.

Благодарю за ответ.

Однако яснее, к сожалению, не стало.

Что такое Дух?
Что такое Дух Божий?
Чем дух отличается от души?

Поскольку непонятно, что именно Вы понимаете под словами дух и душа, неясна и правомерность вывода о том, что "такой подход позволяет объяснить бессмертие души".

Ведь непонятно о чем идет речь. Вы употребляете слова душа и дух, что они означают в данном контексте?

10

Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?

« Последний ответ от Newman Вчера в 16:33:03 »

Newman

Что ж теперь, предать идею?

Да, какая, к чёрту, у вас такая уж идея? Вы обычный демагог и не больше того.

О какой идее идет речь?

Повторю.

Человек должен быть идейным если желает достичь успеха на своем жизненном пути. Им должна двигать Идея. Она должна пинать его под зад и не давать ему окуклиться  и заскорузнуть в самодовольном и гибельном невежестве.

А где Идею взять? - У носителя/производителя Идеи. Есть такие. Если сам до Идеи не дорос, произвести Ее не можешь, то заимствуй Ее у соседа, друга, прохожего или болтливого доброжелателя. Короче, если кто-то подвернулся с хорошей Идеей не зевай и хватай Ее. А то упустишь свои шансы на успех.

Взять, к примеру, научный атеизм. Разве быть научным атеистом плохая идея? По-моему идея замечательная.

Атеисту никому не надо кланяться и молиться. Над ним ничего мистического не довлеет и никакое сверхъественное не путается под ногами. Он свободен так как не суеверен.

Научно следующий своему жизненному пути атеист уверен в своем будущем, оно светло и прозрачно и никаких сомнений у него не вызывает - мы все умрем и наша Вселенная тоже. Наконец упокоимся с миром. И то хлеб.

Поэтому атеист уверенно идёт к своей смерти сохраняя присутствие духа и чувство юмора. О смерть, где твое жало? Ты банальна как чашечка утреннего кофе на рабочем столе.

Конечно, умственно здоровый атеист не хочет умирать, Он хочет жить и жить хорошо. Вполне законное желание. Поэтому по мере своих возможностей он старается избежать когтистых лап смерти, особенно когда молод и жизнь кипит ключом.

Однако, в отличии от верующего в загробную жизнь обывателя, научно подкованный атеист не суетится вокруг идеи загробного воздаяния и связанных с ним загробных плюшек и колотушек.

Разумный и хорошо воспитанный культурно продвинутый атеист думает так:

"Поди ж ты, видать сыграю в ящик не сегодня так завтра. Все к тому идет. Дряхлею, значит, естественными темпами и конец видать недалече. Ничего не попишешь - всему свой срок. Но пожил и след оставил - не без этого. Упрекнуть себя не в чем - старался как мог и делал то, что должно. А что вышло, то вышло. Совесть моя чиста, а если и обидел кого зря или невзначай, прошу простить и не помнить зла, так как человеку свойственно ошибаться."

Разве это не замечательно?

И никакие демагоги коварно подменяющие истинные ценности ложными ради призрачной личной выгоды и самовозвеличивания смутить нас здесь не могут ибо
сказано: "будь прост как правда и умрешь достойно".

Надо проявить смирение и претерпеть.

Надо не терпеть а соблюдать единые для всех правила. Вы же не будете утверждать, что доя остальных участников, авторов , пользователей и гостей Форума установлены и применчются какие-то другие, более либеральные правила. И модераторы и те постоянные пользователи вполне себе здравые и серьёзные люди. философы, правоведы, историки, математики,физики и они тут эти ваши проповеди будут слушать?

Терпеть тоже надо. Не получается не терпеть. Я терплю, Вы терпите и все выше перечисленные Вами достойные люди тоже чего-то терпят и терпеть нам не впервой. Так уж устроен мир.

А читать мои несовершенные ответы на Ваши глубокомысленные комментарии совсем необязательно если они доставляют такую муку читающему.

Я не утверждаю, что я идеален

Слава Великому Атею! Таки материален. Помнится с распостранённым примером познания материальности окружающего мира у вас были сомнения.

Никаких сомнений по поводу материальности окружающего меня мира - как и собственной материальности у меня нет. Вы как обычно что-то путаете.

Говоря, что я не идеален я лишь имел в виду, что мне далеко до идеала - я несовершенен. Если бы Вы взяли на себя труд дочитать предложение до конца, и подумать над его содержанием,  Вы бы не попали впросак.

А дело в том, что вижу свое предназначение в проповеди атеизма-материализма

Диалектический материализм, как философия естествознания не нуждается в проповеди своей правоты, но лишь в объективных доказательствах.

Разумеется. Именно это проповедуют учебники диамата приводя все необходимые объективные доказательства правоты этой философии. Проповедь - это распространение идеи, учения, знания.

Но с учетом тишайшей модерации уверяю Вас - я исправлюсь.

Очень на это надеемся и на построение плодотворного дискуса на самые острые вопросы философии атеизма.

Взаимно.

А троллингом я не промышляю. Слово-то какое - тьфу. Не наше.

Обычный термин, обозначающий деятельность на сетевых ресурсах разного рода типов не заинтересованных в постижении истины, а в унижении достоинства оппонента.

Ненавижу унижать достоинство оппонента. Мне отвратительны подобные типы. Но общение с ними может принести пользу.

Ваш преданный поклонник,
Newman.

Толсто, Newman, толсто.

Зато искренне.

Ваш преданный читатель,
Newman