Различия в памяти, интеллекте между людьми

[MA85KR]

Ну и что?  В основе всех "лежат те же движущие силы"... Значит - лишние сущности

Еще раз нужно было читать не только текст выделенный жирным шрифтом.
Пока процесс эволюциия не привил к значительным изменениям, это — микроэволюция. Когда процесс эволюции привел к значительным изменениям(накопилось много изменений)  — макроэволюция. Эти два названия обозначают разные масштабы одного и того же процесса.

Читайте по вашей ссылке на википедию:

Термин микроэволюция стал популярен в недавнее время среди движения против эволюции, в частности среди креационистов. Предположение, что микроэволюции количественно отличается от макроэволюции, вводит в заблуждение; так, некоторые креационисты утверждают, что главное отличие между этими процессами состоит в том, что микроэволюция происходит на уровне нескольких поколений, в то время как макроэволюция — в течение нескольких тысяч лет.[4] На самом деле микро- и макроэволюция описывают один и тот же процесс. Многие ведущие мировые научные организации, в том числе и AAAS, считают попытки найти отличие между макро- и микроэволюцией не имеющими научной основы.[5]

[Shiva]

Верно, это отличающиеся по масштабу процессы. Вот предложенный вами опыт и раскрывает меньший по масштабу процесс по некоторым (не всем) аспектам более масштабного.

[MA85KR]

Верно, это отличающиеся по масштабу процессы. Вот предложенный вами опыт и раскрывает меньший по масштабу процесс по некоторым (не всем) аспектам более масштабного.

Наличие такого процесса в природе доказали? Доказали. А детали этого процесса на разных его масштабах это уже немножко другая история.

[Shiva]

"А детали этого процесса на разных его масштабах" и не показаны как раз... В этом и ограниченность и недостаточность для высокого звания полного и окончательного "дЫказательства". И  вот опять вам совокупность и практическая ценность.
 Но мы сильно отклонились... Так каков аналог опыту с  E. coli в случае вашего догмата?

[MA85KR]

В этом и ограниченность и недостаточность для высокого звания полного и окончательного "дЫказательства".

Вас послушать так и шарообразность Земли еще под вопросом.

[Shiva]

 Ну это как послушать... Чем послушать... Чем подумать...
Для меня ТЭ не под вопросом. Для меня ТЭ - научный взгляд на развитие жизни на Земле на основе совокупности данных, доказательств и аргументов и ее практической пользы, реализуемой в рамках агротехники, фармакологии и медицины, а не исключительно на опыте с E. coli. (он таки входит в эту совокупность)
 С шарообразностью Земли - схоже... Маятник Фуко - штука замечательная. Но не ей единой...

[MA85KR]

Ну это как послушать... Чем послушать... Чем подумать...
Для меня ТЭ не под вопросом. Для меня ТЭ - научный взгляд на развитие жизни на Земле на основе совокупности данных, доказательств и аргументов и ее практической пользы, реализуемой в рамках агротехники, фармакологии и медицины, а не исключительно на опыте с E. coli.
 С шарообразностью Земли - схоже...

Откуда же тогда у вас взялась идея о необходимости "абсолютного доказательства"? Ограничиваться одним экспериментом с E. coli, не надо, но и заявлять, что он ничего не доказывает тоже. 

P.S. Для кого-то и религиозные мифы приносят практическую пользу, позволяя неплохо на них зарабатывать.

[Shiva]

 Исключать его не надо, я и написал, что он таки входит в совокупность.
 Идея о необходимости  "абсолютного доказательства" родилась из вашей категоричной уверенности в доказанности вашего протокриптоинформационного догмата. Вопрос о практической пользе вы проигнорировали.  Так на чем эта уверенность основана?

P.S. Для кого-то и религиозные мифы приносят практическую пользу, позволяя неплохо на них зарабатывать.

В случае ТЭ практическая польза - реальные агротехнические, фармакологические и медицинские продукты, созданные на ее основе, в рамках ее парадигмы и на основе ее предсказаний, а не чей-то заработок. Сможете подобрать им аналоги на основе религиозных мифов?

[MA85KR]

Так на чем эта уверенность основана?

Я же вам приводил ссылки на научные статьи. Почитайте что-нибудь о принципе Ландауэра, пределе Бекенштейна, пределе Бремерманна, демоне Максвелла.

В случае ТЭ практическая польза

В фундаментальных исследованиях практическая польза играет мало роли. Какая сейчас практическая польза от темной энергии или темной материи?

[Shiva]

Я же вам приводил ссылки на научные статьи. Почитайте что-нибудь о принципе Ландауэра, пределе Бекенштейна, пределе Бремерманна, демоне Максвелла.

Они не доказывают ваш догмат.
 Уже писал - как Лапласу не была нужна гипотеза Бога, так и кибернетике, биологии, теории связи и т.д. не нужна атрибутивная концепция.

В фундаментальных исследованиях практическая польза играет мало роли. Какая сейчас практическая польза от темной энергии или темной материи?

Сейчас практическая польза от космологии, частью которых на данном этапе являются темная энергия и темная материя. На практике в агрокультуре, фармации и медицине тоже используются далеко не все аспекты и положения ТЭ.