Последние сообщения

Страницы: 1 ... 8 9 [10]
91
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Newman 14 Апрель, 2024, 06:17:47 am »
Приветствую ув. Vivekkk!

Человек обладает некоторой свободой в плане своего отношения (субъективное) к Объективной Реальности (Материи, Единому Целому, предельно конкретному Сущему), но в остальном он тотально зависит от Неё. Ведь гомо сапиенс такая же часть этой Реальности, как и все остальное.

Я имею в виду следующее. Я - часть Материи и Ее дитя. Материя (напр. конкретная окружающая среда) воздействует на меня, а я воздействую на нее. Мое воздействие на Материю в конечном счете возвращается ко мне. Поэтому я должен быть осмотрителен в своем воздействии на Материю. Для этого Материя дала мне разум. Если я веду себя неосмотрительно по отношению к Материи, то это может закончиться моей гибелью. Чтобы вести себя правильно по отношении к окружающей среде я мотивирую себя тем, что среда как целое первична, а я вторичен. Не вечная Материя в целом в своем существовании зависит от меня, а я, Ее часть, зависим от Неё, от Ее текущего состояния. Материя не нуждается во мне, это я нуждаюсь в Ней. Мир, будучи Единым Целым, является источником моей жизни, я же, его часть, должен ответственно относиться к своему пребыванию в Нем, здесь и сейчас.

Материя, живая и неживая, социальная и мыслящая, со своими Законами - моя Мать и Отец, поэтому как минимум требует уважения к Себе. Это нужно не столько ей, сколько мне. Поэтому я и поклоняюсь Ей как? - помня о ней, говоря о ней, изучая Ее и Её законы, воспевая Ей славу, в общем отдавая Ей должное как Единому Целому, в котором все и из которого все.
Считать себя независимым (свободным) в своем существовании от Единого Целого, Сущего, в высшей степени неразумно - даже обладая произвольной волей. Любой разумный понимает, что в своих силах и действиях он ограничен Силой и Действиями Целого. Поэтому он и стремится изучить повадки Целого с целью обретения большей личной свободы и гармонии в отношениях с Ним. Гомо сапиенс находится в поисках личной силы (опытного знания) 1. чтобы элементарно выжить и удовлетворить базовые потребности 2. чтобы насладиться большей свободой действия (какой-бы иллюзорной она ни была) в процессе раскрытия своего потенциала разумного существа.

Идеализм с его сверхъестественным Богом не единственное доступное нам мировоззрение.

Чтобы быть для кого-то Богом (объектом поклонения), Сущему вовсе не обязательно быть (обладать) сверхъественной сущностью.

Наоборот, под Богом (высшим Объектом поклонения) может пониматься нечто совершенно естественное.

Например, естественная во всех отношениях Объективная Реальность, Материя, Единое Целое, источник всего, в том числе и сознания, Ее развитого свойства отражения.

Человек, имея выбор, выбирает для себя тот объект поклонения, который отвечает его текущим потребностям.
Поскольку человек состоит из своих потребностей, он всегда чему-то (кому-то) поклоняется и служит ради удовлетворения этих своих потребностей. Либо себе, своим чувствам,  либо чему-то (кому-то) другому, либо Миру. Будучи онтологически частью Целого он не может не служить Целому. Сознательно или бессознательно. Целое развиваясь производит человека и предоставляет ему все необходимое для жизни. Планету, пищу, общество и разум. Гомо сапиенс должен понять, что его существование невозможно без существования Материи которая и есть Единое Целое.

Это несложно. Необходимо научиться почтительно, со всем возможным вниманием относиться к Высшей Реальности, а не принимать Её как само собой разумеющуюся незначительную данность. Это нужно не Реальности, а самому человеку. Раз уж обрел способность осознавать - используй её по назначению - не замыкайся в себе, а обрати внимание на окружающий тебя Мир. Хотя Ему порой до тебя нет никакого дела, тебе-то уж точно без него никак. Он способен уничтожить тебя и даже не заметить этого оставаясь Собой, Единым. Но если ты перестанешь Его замечать или станешь пренебрегать Им, Его Законами, Его действиями, то очень скоро пожалеешь об этом, Он быстро поставит тебя на место, в этом нет никаких сомнений. Неважно кто ты и что ты. В любом случае ты вынужден подчиняться Единому, приспосабливаться к Нему, пусть даже изменяя Его, поэтому признай Его превосходство как Целого и Его необходимость для тебя. Это будет разумно.

Вот это я говорю себе, когда мною вдруг овладевает желание поклоняться чему-то предельно реальному, естественному, всеобъемлющему, высшему и конкретному в Его единстве и многообразии.

Это атеизм или теизм?

Что касается идеалов, они, конечно, у каждого могут быть свои, причем весьма экзотические. Но есть и некие общие, социально значимые идеалы, напр. единое целое как гармонично развитое общество в котором свобода развития каждого является условием развития всех. Когда же идеал материализуется, воплощается в жизнь, ему на смену приходит новый, более высокий общественный идеал (закон О.О.)
 


Склеено 14 Апрель, 2024, 10:17:01 am

Цитировать
Я поклоняюсь Материи дённо и нощно даже сам не замечая того. Я без Неё и шага ступить не могу. Я так завишу от Неё во всем, что все свои решения сверяю с Её всеблагой Волей: хочешь жить - развивайся к высшему...

Ну, если Вас так это радует, то и сказать нечего. Против иррациональной эмоциональной веры, которая постоянно получает в мозге эндорфиновое подкрепление, рациональные аргументы, чаще всего, бессильны.

Однако, должен сказать, озвученное Вами, - религиозная мифология.

Никакой воли у материи нет. Воля есть только у высокоорганизованных биологических организмов, необходимая для выживания в окружающей среде.

У Материи несомненно есть Воля и эта Воля является Всеблагой. Но не всякая форма Материи способна осознать это. Чтобы осознавать форме необходим инструментарий. Это если мыслить рационально. Что тоже получает эндорфиновое подкрепление ).

Нет ничего кроме вечно движущейся Материи. Почему движется Материя? Из-за наличия в ней противоречий между присущими ей противоположностями, которые, как известно, борятся. Куда движется Материя? - К относительному равновесию и гармонии через разрешение этих противоречий. От антагонизма к неантагонизму.

Материи внутренне присуще движение к разрешению противоречий. Но это свое вечное имманентное движение к гармонии Материя способна осознать как свою Всеблагую Волю только тогда, когда Она станет высокоорганизованной материей, человеком.

Человек, являясь высокоорганизованной разумной материей, способен осознать всеобщее стремление Материи к разрешению противоречий, так как и сам полон противоречий и поэтому также движется - инстинктивно стремясь к гармонии.

Разрешение противоречий является заслуженным
Благом, а всеобщее стремление (движение) Материи к этому - всеобщей Всеблагой Волей.
92
И у современных христиан воскрешение это восстановление органических тел. Отрицали телесное воскрешение гностики.
И Христос у них (Христиан) вознёсся буквально в теле на небо. Только "небо" они сейчас не могут понимать буквально. Это у них "духовный мир". Но в Евангелиях Христос буквально наверх,на небо вознёсся.
У богословов вообще не понятно зачем Иисусу нужно было подниматься наверх, и вообще что за "духовный мир" такой, если туда тела поднимаются?
93
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Vivekkk 14 Апрель, 2024, 00:33:39 am »
В человеке, наверное, неискоренимо желание поклоняться чему-то Высшему.  Это его какая-то глубинная потребность, удовлетворение которой придает полноту его жизни.

Может быть, что у некоторых. У многих людей такое желание, поверьте, отсутствует.
Чтобы чувствовать глубину, красоту и радость жизни, полагаю, наоборот, необходимо почувствовать себя свободным человеком, который никому и никогда не поклоняется, не имеет ни земных, ни небесных хозяев.

Цитировать
Например, мне нравится поклоняться Материи изучая Ее и Её законы.

Зачем поклоняться материи? Материя не требует поклонения. В материи нет разума, нет чувств. Разум и чувства - это модусы человека, функция его мозга. Чтобы появилась душа, разум, мышление, чувство должен появится мозг, - высокоорганизованная материя. Можете мне не верить, но это так.

Тот же пантеизм - обожествление природы, то есть придание природе качества личности есть логическая бессмыслица, абсурд, так как причины возникновения личности - социальные отношения, то есть отношения между людьми (членами группы, даже у человекообразных обезьян) и наличие неврологического субстрата - мозга.

Материя, природа - это общие абстракции, понятия, искусственно созданные самими людьми для отражения окружающей их реальности. Понятиям нельзя поклоняться. Материи как вещи и природы как вещи не существует.

Цитировать
Я поклоняюсь Материи дённо и нощно даже сам не замечая того. Я без Неё и шага ступить не могу. Я так завишу от Неё во всем, что все свои решения сверяю с Её всеблагой Волей: хочешь жить - развивайся к высшему. И в этом твое счастье, человек. Наслаждайся процессом - пока жив. Не беспокойся, твой след будет увековечен (закон отражения), ты прожил свою жизнь не зря.

Ну, если Вас так это радует, то и сказать нечего. Против иррациональной эмоциональной веры, которая постоянно получает в мозге эндорфиновое подкрепление, рациональные аргументы, чаще всего, бессильны.

Однако, должен сказать, озвученное Вами, - религиозная мифология.
Никакой воли у материи нет. Воля есть только у высокоорганизованных биологических организмов, необходимая для выживания в окружающей среде.

Цитировать
Если понимать атеизм как отрицание сверхъестественного Бога, то возможно научная мысль все же победит, что будет означать и победу такого атеизма.

На самом деле, атеизм уже победил, как и научная парадигма.
Просто не все люди в состоянии понять и освоить массив научных знаний о человеке и мире, философские теории бытия, философию атеизма. Для этого надо много времени учиться, иметь склонность к умственному труду, а не у всех это время есть. Дефицит времени, дефицит социально-экономических средств предопределяет многих людей на невежество, религиозную веру и непонимание атеизма, науки.

Цитировать
Если же понимать атеизм как отрицание любого Бога вообще, а Бог это прежде всего некий Высший Идеал, то боюсь такая победа человечеству не нужна и даже, наверное вредна. Нам ведь всем нужен Идеал, верно?

1. Атеизм - это отрицание существования любой сверхъестественной личности. Более детально, атеизм есть философия, отражающая в своих тезисах существование мира, который не создан, существовал вечно и не имеет никаких духовных и сверхъестественных свойств.
2. Бог - это не идеал, бог - это человеческая идея сверхъестественной личности. О чем писал еще Фейербах. И как любая идея она может быть ложной или истинной. Бог - это ложная идея.
3. Не всегда человеку нужны идеалы, чтобы достойно и счастливо жить. Думаю, любить свою жизнь здесь и сейчас, уважать право других людей на жизнь, - достаточно для достойной жизни. Идеалы же, часто, приносят одни беды и страдания, потому что за идеалами не видно настоящей жизни.
94
Флудильня / Богородица и 300 запорожцев
« Последний ответ от yaguar4 13 Апрель, 2024, 17:38:29 pm »
Ребята, я сегодня случайно наткнулся на пост одной веруньи, где она пишет, что, когда в 2014 году запорожские правосеки напали на антифашистов, то якобы только вынесенная местным попом панагия богородицы смогла их остановить. Вот этот пост: "Сегодня очередная годовщина подвигу 300 запорожцев, не покорившихся фашистам.

8 часов простояли запорожцы в кольце беснующейся не Чисти, привезенной Коломойским. Они выстояли под градом ударов. Их забрасывали камнями, палками, яйцами, пакетами с мукой, кислотой и молоком.Они же стояли, не сдавались, пели: "Вставай, страна огромная".

48 запорожцев получили телесные повреждения, 28 человек попало в больницы с ожогами от кислоты и огня, с переломами и травмами разной степени тяжести. Но они не сдались!

Бесновавшихся молодчиков  остановила только  Панагия с Богородицей, поднятая владыкой Лукой, которому удалось вывести антифашистов.. Когда людей удалось вывести и оттеснить боевиков, всех антифашистов задержали и отвезли в отдел милиции. Поголовно переписали и зафиксировали данные.

На следующий день, 14 апреля, над местом противостояния на аллее Славы, по свидетельству очевидцев, встала радуга.
Посвящается всем " сепарам"
Гвозди бы из этих людей делать.". Как можно ответить на это?
95
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Newman 13 Апрель, 2024, 14:16:35 pm »
Newman

Цитировать
Я поклоняюсь Материи дённо и нощно даже сам не замечая того.

Чего ей поклоняться, когда вы неотъемлемая часть этой самой материи. ....

Ув. Борн, здравствуйте!

Я поклоняюсь Материи (Объективной действительности) потому что я, как Вы верно отметили, являюсь Её неотъемлемой частью. Я - часть, а Она - Единое Целое. И как часть я в своем существовании целиком и полностью завишу от Целого. Не только от живой Материи, но и от неодушевленной/неорганической тоже.

Мироздание величественно, да, и достойно любви. Бережно относиться к окружающему Миру, это также часть поклонения. Не считать себя центром Мира, это тоже часть поклонения. Понимать, что господин не ты, а Тот от кого все зависят, это тоже часть поклонения. Поэтому, пока я жив, я с почтением склоняюсь перед Миром, так как без Него я ничто.

Обожествленный теистами Разум также достоин поклонения. Мы ведь все стараемся руководствоваться Им, Единым. Ум (правильное размышление), Слово (правильная мысль) и Дух (правильное мировоззрение) - это наша опора на пути к свету, объективной истине.

Поэтому и Материи и Ее развитому свойству Разуму, мы, высокоорганизованная разумная материя, не поклоняться не можем, так как целиком и полностью зависим от Них. Поэтому и познаем Их законы частично из любознательности, но более с целью обыкновенного выживания и комфортной жизни. Вечная Материя и развитый Разум есть наш вечный Господин.

Только Целое может господствовать над Целым. Что Оно и делает. А части служат - вольно или невольно. Поэтому я со смирением принимаю свое зависимое положение частицы и выражаю свое почтение Единому Целому называя Его своим Богом, а себя его никудышным слугой. Чисто потребительское отношение к Миру без какой-либо осознанной отдачи, по моему скромному мнению, неразумно, и поэтому аморально.

Благодарю Вас за Ваше мнение, мне оно всегда интересно.
96
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Born 13 Апрель, 2024, 13:14:30 pm »
Newman

Цитировать
Я поклоняюсь Материи дённо и нощно даже сам не замечая того.
Чего ей поклоняться, когда вы неотъемлемая часть этой самой материи. Ведь прекрасно знаете, что состоите из атомов, как и всё вещество и "скреплены" взаимодействиями, сиречь полями. Обожествляя материю, вы обожествляете и себя. Но вы не бог, так как не обладаете атрибутами этого мнимого персонажа человеческих сказок. Следовательно. если вы не бог, Петров не бог, Сидоров, вообще, на чёрта похож, камень на дороге тот не бог, гора, ну в общем-то, тоже не бог, но на какого духа тянет, но это не точно, то как вы можете обожествить общее не обожествляя частное ( ПетроваСидорова, себя, камень и т.д и т.п.).  Мироздание, конечно, величественно, но стоит ли искать божественность в космическом пустом пространстве с мириадами солнц и весьма хитрым внутренним устройством всего этого великолепия? Но бог. это непознаваемая сущность. разум и стремления которого абсолютная тайна, так, по крайней мере, большинство теистов представляют свойства бога. Но мироздание открывает своё сложное устройство шаг за шагом. Философы материалисты, вообще, торжествуют видя как их философская прогностика находит всё новые и новые подтверждения. Как видите, не тянет и величественное и ужасно-прекрасное мироздание на титул бога. Так стоит ли , вопреки логике, поклонятся материи? Материя, кстати, существует реально и объективно, а вот существование бога совершенно неочевидно. Но вы же имеете некое представление об материи, чего не можете сказать о боге.
97
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Newman 13 Апрель, 2024, 05:34:13 am »
так как, видимо, человечеству, большинству конкретных людей нужен Бог.

Всех приветствую!

Да причем Бог конкретный ). Абстрактный Бог скорее люб философски настроенным интеллектуалам.

В человеке, наверное, неискоренимо желание поклоняться чему-то Высшему.  Это его какая-то глубинная потребность, удовлетворение которой придает полноту его жизни.

Например, мне нравится поклоняться Материи изучая Ее и Её законы. Меня очаровывает неисчерпаемость Её свойств и Её изменчивость. С ней не соскучишься. Особенно когда Она вдруг начинает осознавать Себя. Разве это не здорово? Она так естественна в своих проявлениях, что только диву даёшься как Ей это удается - несмотря на все потуги некоторых помешать Ей быть Собой - Объективной Реальностью субъективно познающей Себя.

Я поклоняюсь Материи дённо и нощно даже сам не замечая того. Я без Неё и шага ступить не могу. Я так завишу от Неё во всем, что все свои решения сверяю с Её всеблагой Волей: хочешь жить - развивайся к высшему. И в этом твое счастье, человек. Наслаждайся процессом - пока жив. Не беспокойся, твой след будет увековечен (закон отражения), ты прожил свою жизнь не зря.

Если понимать атеизм как отрицание сверхъестественного Бога, то возможно научная мысль все же победит, что будет означать и победу такого атеизма.

Если же понимать атеизм как отрицание любого Бога вообще, а Бог это прежде всего некий Высший Идеал, то боюсь такая победа человечеству не нужна и даже, наверное вредна. Нам ведь всем нужен Идеал, верно?


Склеено 13 Апрель, 2024, 08:54:04 am
А вообще ответ лежит в философской плоскости.

Являются ли атеизм и теизм парой противоположностей единство и борьба которых прекращается только с исчезновением обоих.
98
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Vivekkk 11 Апрель, 2024, 12:02:55 pm »
Не стоит выдумывать.

Господин Jeremy H Boob PhD, я крайне редко что-то выдумываю. И если я что-то утверждаю, то данное утверждение логически следует из Ваших тезисов или основано на фактах. Я могу доказать со ссылками на тексты учебников, научных статей, монографий почти каждое свое слово. В отличие от Вас. Пока я ничего, кроме иррациональных допущений, необоснованных предположений от Вас не услышал. Вы так и не смогли ответить на мои вопросы о природе информации, уклонившись от прямого диспута на эту тему. Более того, я вынужден был ловить Вас на противоречиях, приводя ссылки на то, что Вы говорили ранее, а затем отрицали. Ну, а Ваши религиозные мантры про "неопределенность", "неупорядочность" как информации, порядком, уже успели мне надоесть своей логической и фактической нелепостью. Давайте не будет допускать безосновательных утверждений. Я что-то выдумал? Пожалуйста, будьте добры, докажите ссылками на академические источники.

Цитировать
Цель может иметь самоорганизующаяся система, использующая информацию и она ее обязательно имеет, начиная с самых простейших.

Почитайте на досуге книгу философа Деннета об опасной идее Дарвина. Он в ней разжевал с философской точки зрения многие вопросы эволюции самоорганизующихся живых систем. Меня это избавит от нудной обязанности Вам доказывать об отсутствии цели в эволюции, в целом и эволюции самоорганизующихся систем, в частности.

Что касается цели, то приписывать цель простейшим - необоснованно. Цель связана с замыслом, задачей, идеей, деятельностью (можете обратиться за проверкой к словарям на https://dic.academic.ru/).

Не думаю, что у простейших имеются указанные явления. Полагаю, что цель возникает на определенной стадии развития биологических систем,  - с появления, по крайней мере, нервной системы, способной к целеполагательной деятельности в окружающей среде. Целеполагание почти всегда связано с сознанием, осознанностью, понимаем смысла деятельности. 

Какие цели у простейших! Это ПРИПИСЫВАНИЕ простейшим организмам свойств, присущих более развитым самоорганизующимся системам, таким, к примеру, как человек, обезьяны.

Тем более, Вы не привели эмпирические факты, доказывающих наличие информации как явления у простейших организмов. Обмен сигналами, химическими или физическими элементами, частицами, - это не информация и не информационный обмен, сразу Вам скажу. Откуда же Вы взяли идеи о наличии информации у амебы? Дайте ссылку на научный источник.

Цитировать
Посмотрите в учебнике свойства информации и найдите среди них цель и смысл.

Ссылку на такой академический учебник, рекомендованный Министерством просвещения и науки, пожалуйста. С удовольствием изучу.
Книжки фриков-дилетантов типа Урсула прошу не предлагать.

Тут же. Не могу снова отметить Ваши шулерские методы ведения спора. Утверждения о том, что информация насмерть связана со смыслом, целью, ценностью - мои утверждения, на основании которых я демонстрировал Вам абсурдность приписывания информации объективной материи, - никакой цели, смысла, ценности у вещей объективного мира не имеется. А значит, и информации в них никакой нет.

Теперь Вы "возвращаете" мне мои же утверждения! Да нет, дорогой мой, это Ваша задача доказать, что информация бывает без смысла, без цели, без ценности, без знака, только тогда у Вас появится шанс доказать ее наличие в природе.

А пока, - снова слив спора. Вы ничего не доказали, пересказав мне мои же утверждения.

Слушайте, а может Вы - ИИ? Вы как машина перебираете варианты и талдычите одно и тоже, затем получив порцию критики, возвращаете ее критикующим, но как свои новые "утверждения". Это безумие какое-то.

Цитировать
Известная науке информация как субъективная реальность не доказывает зависимость информационной формы движения материи от развития нейронов и социализации, а доказывает то, что информация способна принимать форму субъективной реальности в системах, образованных нейронными сетями и социализацией.

И где это доказано и кем? Ссылки, пожалуйста, на академические источники, рецензируемые журналы, содержащие соответствующие научные статьи.

Кто же доказал существование объективной информации, которая как некий мистический дух может принимать разные формы в мире, в том числе форму субъективной реальности? Значит, идея льва - это информация, но и сам физический лев - тоже информация или создан Информацией?

Это смешно.

Пока наукой информации без знаковой системы, с которой работает мозг, нигде не найдено.

Цитировать
Известная науке информация как фактор управления в самоорганизующихся системах более низкого уровня, простейших организмах, доказывает что она является феноменом, независящим от сознания и психики.

Информация как фактор управления  - это идея кибернетики, применимая только к искусственными компьютерным системам.

Затем данная идея была использована в теории эволюции, получив НОВОЕ трактование, объясняющее появление сознания, субъективной реальности, - как необходимость управления телом в окружающей среде, что позволило принимать более эффективные решения для выживания. Естественный отбор поддержал такое преимущество, но оно связано с НЕРВНОЙ СИСТЕМОЙ, которая и продуцирует то, что называется "информацией".

Информация, здесь, слепок, отражение вещей реального мира в сознании, не больше.

Естественно, сама эволюция, которая привела к появлению сознания, не имеет цели, не имеет смысла и была случайной. И сама информация, здесь, понимается как чисто идеальное явление, то есть необъективная вещь, а явление субъективное, порожденное мозгом и без мозга не существующее.

Те, кто раздул из кибернетической информации философскую веру во всеобщность информации, - просто мистики и иррационалисты, не имеющие никаких доказательств своей веры, а просто "заговаривающие" самих себя, что мало отличает их от верующих в Божественное Слово.

Повторяю еще раз, ни биология, ни физика, ни химия, ни иная естественная наука НЕ ЗНАЕТ информации у простейших организмов, не знает информации и у камней, дождя, неба, звезд и атомов. Это Вы ПРИДУМАЛИ от себя или Ваши учителя, слова которых Вы повторяете. В принципе, Вы - химик, и Вас не так уж сложно обмануть профессиональным философам, особенно недобросовестным. Смотрите, следующий виток Вашей эволюции - спиритуализм.

Если я не прав, то, пожалуйста, приведите доказательства существования объективной информации в камнях или в клетке инфузории-туфельки. Ссылки на научные статьи, конечно, а не очередной Ваш иррациональный поток сознания.

Цитировать
Помимо элементарных частиц и взаимодействий между ними в природе существуют качественные и количественные отношения между вещами. Эти отношения не зависят от субъекта и используются им в процессе приспособления к внешнему миру.

Сколько раз повторять, что количество и качество - это не информация?

Еще Аристотель писал, что количество - это то, что может быть разделено на части, каждая из которых, будет ли их две или больше, есть по природе что-то одно и определенное нечто. Всякое количество есть множество, если оно исчислимо, и величина, если измеримо.

Здесь Вы ПРИПИСЫВАЕТЕ свое ОСОЗНАНИЕ, свое ПОЗНАНИЕ  - познаваемым вещам. Вы, словом, ломаете границу между собой и миром, стирая субъективное и объективное. Это философская дикость. То, что Вы осознали, что у Вас 5 пальцев на правой руке (допустим) и Ваш мозг сформировал информацию о 5 пальцах, то есть создал виртуальную картину, обозначение, НЕ ОЗНАЧАЕТ, что созданная Вами информация о 5 пальцах реально существует в природе.

Качество понимается со времен того же Аристотеля как видовое отличие вещи, то есть сущностная определенность вещи как самой себя. И опять же, если Вы осознаете Солнце как звезду, то это Ваше осознание, информационная картинка не существует в природе и не тождественна самому Солнцу.

Отсюда, говорить о качественных или количественных отношениях вещей как "доказательстве" наличия в объективном мире Информации является необоснованным допущением.
99
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD 11 Апрель, 2024, 09:39:04 am »
mrAVA
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Какое отношение инвариантность имеет к данному случаю?
К невозможности передачи свойств в отличии от возможности передачи сведений о них? Сами подумайте.
Т.е. вы ляпнули хоть что-то не к месту, теперь выкобениваетесь.
Что не к месту? Мы можем получать информацию о свойствах вещей благодаря тому, что можем использовать различные физические процессы её несущие, которые адекватны нашим органам чувств, в отличии от самих свойств этих вещей, которые получить непосредственно мы, увы, не можем.

Цитировать
Я выдумываю сведения (т.е. то, что хочу сообщить вам) о, а не саму МЗК.
Т.е. Вы полагаете, что сведения о чём-то могут существовать без того, о чем эти сведения?

Цитировать
Воображение -- часть мышления. Вы очень узко трактуете слово "воображать", которое у меня используется в связке и как синоним "придумывать", что ясно видно из моих слов.
Я трактую слово "воображать" так, как его трактуют учебники по психологии.

 
Цитировать
Цитировать
ТО, что Вы выдумываете, конечно зависит полностью. Но не сведения об ЭТОМ. Сведения о этом зависят исключительно от того, что Вы выдумали.
Т.е. от меня. Ч.т.д. Тут нет объективности и тем паче материальности.
Ровно настолько, насколько от Вас зависят сведения о приготовленной Вами яичнице. Конечно, если бы Вы ее не приготовили, то и сведений о ней не было бы.

 
Цитировать
Цитировать
Мы говорили о материальности, что не есть предмет физики.
МЫ, по крайне мере я, говорил об определении материи, заимствованном из физики.
Неправда, Вы говорили о несубстанциональности свойств, субстанциональность может быть применена к материи только в философском смысле, в физике нет такого понятия.

Цитировать
В моих словах нет противоречий
Как же? То Вы говорите, что "между окружающим миром и познающим его организмом нет информационных процессов, то у Вас "сигнал в информационном процессе идёт ДО глаза лягушки, а потом уже идёт "декодирование" этого сигнала в реципиенте "лягушка"."

Цитировать
Цитировать
Сигнал в автомате Неймана имеет тот же смысл, что и у Павлова.
Увы, но принципиально нет.
В чём отличие?

Цитировать
Цитировать
чем электрохимический импульс в нервной ткани лягушки отличается от элктрохимического импульса в батарейке
?
Отсутствием и там и там этого самого электрохимического импульса
И то и другое - электрохимический процесс, но согласен, сравнение с батарейкой неудачно.

Цитировать
Цитировать
Сведения, знания не порождают, а ПОЛУЧАЮТ.
вы синонимизм слов русского языка трактуете как равенство научных понятий и объёмов понятий
Просто я никогда не встречал в научной литературе понятия "порождение сведений".

Цитировать
Цитировать
Генетическая информация, что бы это ни значило, это не молекула:
И тут же пишете, что это молекула.
Где же?
Я ведь привел цитату из учебника: "(ДНК) —
макромолекула (одна из трех основных, две другие — РНК и белки), обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития ...
ДНК содержит информацию о структуре различных видов РНК и белков."
Молекула, обеспечивающая хранение, содержащая информацию.

Цитировать
моё субъективное ВАМ в ощущениях НЕ ДАНО. Потому ДЛЯ ВАС оно объективно как объект познания, но онтологически идеально, потому как дано в ощущения исключительно мне
Смешались в кучу кони, люди ... не подскажете, каким органом чувств Вы ощущаете своё субъективное?
Если уж Вы апеллируете к Ленину, то должны помнить, что "противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным."
Ну и кроме того, "единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью", "гносеологическое противопоставление материи и сознания должно быть дополнено онтологическим определением сознания как свойства высокоорганизованной материи."
Свойство высокоорганизованной материи не может быть нематериальным.
Онтологически "идеального" не существует, онтологически всё материально, что до Вас пытался донести уважаемый pmurov, и чего Вы никак не можете осилить.



Склеено 11 Апрель, 2024, 09:41:25 am
Vivekkk
Цитировать
У Вас просто - целеполагание предшествует научному анализу. Телеология. Вы - телеолог, что не удивительно, так как любая информация (в том числе и согласно Дубровскому) всегда имеет цель и смысл. Цель - атрибут информации.
Не стоит выдумывать. Цель может иметь самоорганизующаяся система, использующая информацию и она ее обязательно имеет, начиная с самых простейших. Всякий информационный процесс, согласно Дубровскому, целесообразен. Смысл может иметь сообщение (хотя,  возможно, необязательно).  Но содержание сообщения (информация) ни цели, ни смысла иметь не может. Посмотрите в учебнике свойства информации и найдите среди них цель и смысл.
Все перечисленные там свойства проявляются в отношении к информации самой системы. Например: информация о том, что курс биткойна вырос может быть полезной для Вас и бесполезной для меня, хотя это ОДНА И ТА ЖЕ информация и Вы и я ее получили полностью. У нее нет цели быть Вам полезной, это Вы можете использовать её в СВОИХ целях.

Цитировать
У Вас, как и у Боба известная науке информация как субъективная реальность, как продукт человека (и не только, тех же человекообразных обезьян, что доказывает зависимость информационной формы движения материи от развития нейронов головного мозга и социализации) ПРИПИСЫВАЕТСЯ природе, объективной реальности, которая, в свою очередь, состоит из элементарных частиц и взаимодействий между ними. Больше ничего, в принципе, в природе не существует. Все остальное основано на этом квантово-физическом фундаменте.
Простите, но я посчитал это сообщение адресованным и мне тоже.
Известная науке информация как субъективная реальность не доказывает зависимость информационной формы движения материи от развития нейронов и социализации, а доказывает то, что информация способна принимать форму субъективной реальности в системах, образованных нейронными сетями и социализацией.
Известная науке информация как фактор управления в самоорганизующихся системах более низкого уровня, простейших организмах, доказывает что она является феноменом, независящим от сознания и психики.
Помимо элементарных частиц и взаимодействий между ними в природе существуют качественные и количественные отношения между вещами. Эти отношения не зависят от субъекта и используются им в процессе приспособления к внешнему миру.
100
Общая критика религии / Re: Как правильно называть мир духов?
« Последний ответ от Vivekkk 10 Апрель, 2024, 10:36:16 am »
Для первобытных ранних форм религии, в целом, характерен, так сказать, вульгарно-натуральный материализм: душа есть кровь (именно кровь Авеля вопила к богу Яхве с земли. Кстати, отсюда мифы о вампирах выпивающих кровь (=жизнь) живых), дух - это движение воздуха при вдохе-выдохе, а сам бог устает от трудов и вынужден отдыхать.

Я бы сказал, что выдумка трансцендентного, сверхъестественного, - это не заслуга богословов, а заслуга конкретных древнегреческих, древнеримских философов,  - Платона, Плотина и пр., которую присвоили себе первые христианские, мусульманские "теологи". У первых христиан и воскресение  - это конкретное воскрешение органических тел, но уже без всяких недостатков и половой принадлежности. Эта старая и наивная идея впоследствии была забыта, а первоначальное учение Иисуса Христа извращено.

Интересно, что мир идей Платона - первая попытка решить "трудную проблему сознания", описать работу нейросетей мозга. Действительно, а откуда возникают идеи в голове? Их же нет в реальности, они не существуют в мире, но человек ими обладает? Понятно, что в те времена тотального невежества придумать параллельный мир "идей"  - единственный выход.
Страницы: 1 ... 8 9 [10]