Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Психология и религия => Тема начата: Mystic от 03 Январь, 2006, 16:38:45 pm
-
Приветствую вас!
Мне бы очень хотелось узнать мнение атеиста по поводу парапсихологии.
И на счет материалов http://mag.pp.ru/kurs_munhen/index.htm (http://mag.pp.ru/kurs_munhen/index.htm) .
И что вы можете сказать на то что я могу видеть с закрытыми глазами и через предметы. И видел как люди передвигали предметы.
-
Приветствую вас!
Мне бы очень хотелось узнать мнение атеиста по поводу парапсихологии.
И на счет материалов http://mag.pp.ru/kurs_munhen/index.htm (http://mag.pp.ru/kurs_munhen/index.htm) .
И что вы можете сказать на то что я могу видеть с закрытыми глазами и через предметы. И видел как люди передвигали предметы.
я считаю парапсихологию лженаукой до тех пор, пока она противоречит физике. А физике она противоречит в принципе.
Этои материалы мне знакомыеще с середины 90-х годов, когда я увлекся парапсихологией и купил одноименную книжку. Физическая часть теории противоречит данным современной физики. Прктика - ну пусть кто хочет тренируется левитировать или телепортироваться. Я придерживаюсь научной точки зрения на этот вопрос: это невозможно, потому что нарушает законы природы.
С точки зрения эмпирического подкрепления парапсихология явно не выдерживает никакой критики.
По поводу Ваших удивительных способностей - поймите меня правильно, но я в них сильно сомневаюсь.
-
Приветствую вас!
И что вы можете сказать на то что я могу видеть с закрытыми глазами и через предметы. И видел как люди передвигали предметы.
Хорошо бы, енсли бы Вы поподробнее рассказали про свои ощуения. Как Вы видите, в цвете ли, ясно ли различаете, как видится тот предмет, через который Вы видите другой? Насколько эксперимент чистый, знаком ли Вам тот предмет до того, как стали его разглядывать через другой?
Об удивительных случаях много собщают, например, когда человек двигает целый состав поезда или Ту-134. Атеист - не тот, кто отметает с ходу по принципу "этого не может быть потому что не может быть никогда". Просто множество случаев, заявленных как сверхобычные, не выдерживают компетентной проверки. Подтвердится - будут рассматривать и корректировать теорию.
И правильно, что любые научные материалы, дабы заслужить доверие, проходят экспертизу в специальной ученой комиссии.
Советую Вам обратиться в такую научную организацию. А до тех пор - извините, доверяй, но поверяй!
-
По поводу парапсихологии могу сказать следующее.
Такие явления, как гипноз, телепатия и телекинез действительно существуют - это абсолютно доказанный факт. В существовании телепатии я многократно убеждался на личном опыте. Списать все эти случаи на совпадения невозможно.
Я сталкивался с так называемым явлением полтергейста. Видел, как предметы на глазах самопроизвольно подскакивали, падали, передвигались. На фотографиях, которыя я снимал лично, были некие излучающие артефакты с явно выраженной структурой - белая рассеянная спираль вокруг красного более чёткого стержня, расширяющаяся к верху - очень похоже на смерч. Интересно, что излучение, зафиксированное на фотоснимках, почти свободно проходит через большинство материалов. Исключение составляют металлические предметы, бетон. Т.е. есть возможно, что излучение лежит на границе ультрафиолетового и рентгеновского спектров. Списать эти изображения на дефекты плёнки, объектива и т.п. также нельзя, поскольку при съёмке нескольких кадров подряд со сменой ракурса, артефакты оставались на одном месте в трёхмерном пространстве.
Интересные результаты у меня получились при съёмке могил на кладбище. На некоторых снимках чётко видны человеческие силуэты. Общим обстоятельством является то, что возраст всех таких могил колеблется от года до полтора.
Особо отмечу, что я убеждённый атеист и закоренелый скептик. Абсолютное большинство гипотез, приводимых парапсихологами - чистой воды бред.
Возможно, что существует ещё, по крайней мере, один вид дальних взаимодействий (кроме электромагнитного и гравитационного). Возможно, также, что это пока неизвестное проявление уже известных дальних взаимодействий.
Очевидно, что данное взаимодействие в структурированном виде способно изменять зарядовую карту головного мозга, что и вызывает телепатические проявления, гипноз. Это явление подобно электромагнитным наводкам в средствах связи. Странно то, что расстояние практически не влияет на силу телепатической связи, поскольку мощность сигнала ненаправленного волнового взаимодействия должна ослабляться пропорционально квадрату расстояния до источника.
Очевидно, также, существование устойчивых полевых структур.
Ничего сверхъестественного во всех этих "загадочных" явлениях нет. Современная физика - это наука, которой до завершения ещё очень и очень далеко. То, что неизвестно и непонятно сейчас станет известно и понятно в будущем. Проблема современной официальной науки в том, что она страдает догматизмом - заразой проникшей туда из религии.
-
АЛИСА писал: "В существовании телепатии я многократно убеждался на личном опыте."
И далее: "...Видел, как предметы на глазах самопроизвольно подскакивали, падали, передвигались. На фотографиях, которыя я снимал лично, были некие излучающие артефакты ..."
Так в чём же дело? Если это не "свист", то Вы можете получить более миллиона долларов США и (или) сто тысяч австралийских долларов! Подробности здесь:
http://nauka.relis.ru/50/9908/50908105.htm (http://nauka.relis.ru/50/9908/50908105.htm)
http://humanism.al.ru/ru/debate.phtml?date=2001.06.08 (http://humanism.al.ru/ru/debate.phtml?date=2001.06.08)
ВПЕРЁД!! Желаю удачи. Билл.
P.S. Ну а если "СВИСТ"... - (Может быть Вы покраснеете? Нет?)
-
Mystic писал(а):
Приветствую вас!
И что вы можете сказать на то что я могу видеть с закрытыми глазами и через предметы. И видел как люди передвигали предметы.
БРАВО!!! Вы можете получить более миллиона долларов США и (или) сто тысяч австралийских долларов! Подробности здесь:
http://nauka.relis.ru/50/9908/50908105.htm (http://nauka.relis.ru/50/9908/50908105.htm)
http://humanism.al.ru/ru/debate.phtml?date=2001.06.08 (http://humanism.al.ru/ru/debate.phtml?date=2001.06.08)
ВПЕРЁД!! Желаю удачи. Билл.
P.S. В недалёком прошлом ПОРЯДОЧНЫЕ ЛЮДИ, уличённые в обмане, СТРЕЛЯЛИСЬ!
-
ВПЕРЁД!! Желаю удачи. Билл.
P.S. Ну а если "СВИСТ"... - (Может быть Вы покраснеете? Нет?)
Я вам не рак, чтобы свистеть. А краснеть мне не за что.
P.S. В недалёком прошлом ПОРЯДОЧНЫЕ ЛЮДИ, уличённые в обмане, СТРЕЛЯЛИСЬ!
Порядочные люди, уличённые в обмане???? Это как??? Очень интересно!!!
Вы оказывается, новый закон логики открыли! Может тогда сами попробуете миллион долларов заработать? А лучше сразу застрелитесь!
-
Поясняю для Алисы: Порядочный человек, солгавший по каким-либо причинам, не выдерживал упрёков своей совести и стрелялся. Именно потому, что порядочный.
А краснеют, между прочим, раки при варке, а люди от стыда. Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВИДЕЛИ "паранормальные" явления? Тогда Вам К ВРАЧУ! СРОЧНО!!. Билл.
P. S. Слово "свист" я употребил в смысле ЛОЖЬ.
-
P.S. В недалёком прошлом ПОРЯДОЧНЫЕ ЛЮДИ, уличённые в обмане, СТРЕЛЯЛИСЬ!
Порядочные люди, уличённые в обмане???? Это как??? Очень интересно!!!
Вы оказывается, новый закон логики открыли!
Наоборот,ув.ALISA ! Это древний закон !
Порядочные люди раньше действительно СТРЕЛЯЛИСЬ !
в итоге - переСТРЕЛЯЛИСЬ ВСЕ Порядочные !
В живых остались - "остальные".
-
Я не думаю, что парапсихологические явления противоречат физике. Но всё-таки, парапсихология -- это лженаука. Просто потому, что она действует не как наука, но именует себя таковой.
Наука должна сперва найти явление, потом описать его, затем создать его модель (математическую).
Парапсихологические явления, однако, вызывают сомнения в самом своём существовании, но при этом парапсихология уже предлагает и описания (все прекрасно знают, как выглядит телепатия или левитация) и модель (какие-нибудь микролептонные излучения).
То есть, всё поставлено вверх тормашками. Такой порядок больше свойственен сказкам, то есть, жанру фэнтези. Например, "Хроники Амбера". Там тоже есть и описание Лабиринта, и мироустройства, и модели различные этих явлений предлагаются. Вот только в существовании этих вещей никто не убеждался.
Резюме: парапсехология хороша как фэнтезийная ролевая игра. Вы приходит к гадалке, вкушаете антураж, верите её россказням и так далее. Наслаждаетесь, то есть.
-
Полностью согласен Dims. Возможность чего-либо не зависит от нашей веры или неверия, а странных и пока необъяснимых явлений хватает. Но парапсихология как наука несостоятельна, хотя бы даже потому, что противопоставляет себя науке.
-
Воля Ваша, но парапсихология физике (по крайней мере, в том ее виде, в котором она существует на сегодняшний день) все-таки противоречит :-)
-
А в чём?
-
Вы приведите примеры вам и ответят. А то даже и не знаю с чего начать. С телепатии, телекинеза или ещё с чего. Вопрошайте!
-
Ну, например, телекинез или телепатия чему противоречат?
-
Телепатия противоречит физиологии ЦНС, нашим знаниям о передаче информации.
Телекинез противоречит физике, в частности законам термодинамики. И если имеется ввиду влияние человека, то и той же физиологии ЦНС.
-
Телепатия противоречит физиологии ЦНС, нашим знаниям о передаче информации.
Каким именно?
Телекинез противоречит физике, в частности законам термодинамики.
Каким именно законам термодинамики?
-
Нет никаких фактов, что информация может передаваться на расстоянии избегая технических средств и вербальной коммуникации. Все серьёзные опыты показали несостоятельность представлений о телепатии.
Первый и второй закон термодинамики подразумевает, что энергия никуда так просто не девается и из воздуха не берётся.
-
Нет никаких фактов,
Я не говорю, что есть факты. Я говорю, что физике это не противоречит. Вы говорите, что противоречит. Но конкретно указать, каким именно законам физики -- почему-то не можете.
Первый и второй закон термодинамики подразумевает, что энергия никуда так просто не девается и из воздуха не берётся.
А кто сказал, что при телекинезе энергия берётся ниоткуда и пропадает в никуда?
-
Если вы приведёте мне физические основания телепатии (или телекинеза) или хотя бы своё видение этого вопроса, то можно будет и продолжить беседу, а на данный момент я пытаюсь объять необъятное. Возникает вопрос - с чего начать.
-
Вы сказали, что телепатия противоречит физике, вот и обоснуйте. То есть, назовите установленный физический закон, который не допускает телепатию в каком-либо (любом) виде. Можете также опровергунть какой-то конкретный вид телепатии. Короче, хоть что-нибудь в обоснование своей точки зрения.
А если я буду сейчас придумывать, как работает телепатия, то это именно я буду пытаться объять необъятное. Могу сказать одно, что известные мне законы физики НИЧЕМ не противоречат тому, чтобы два каких-нибудь человека могли бы обмениваться мыслями на расстоянии (без голоса и технических приспособлений, но НЕ без механизма конечно!), а также передвигать вещи без рук (в аналогичном смысле).
-
Про телепатию:
1) http://www.skeptik.net/telepat/ (http://www.skeptik.net/telepat/)
2) http://www.skeptik.net/possib/geller1.htm (http://www.skeptik.net/possib/geller1.htm)
вообще забавный сайт.
Более серьёзные ссылки и доводы потом.
-
Лучше пересскажите своими словами, если можете. Можно кратко.
-
В ссылках приведены независимые исследования по телепатии.
Что касается оснований. Мозг, как аналоговая система не обладает свойствами направленного влияния на другой мозг непосредественно. Для этого необходима как минимум органическая связь, дабы происходила синаптическая передача. На расстоянии это невозможно.
В обоих случаях (с телепатией и телекинезом) процессы должны идти с колоссальными энергозатратами и быть обусловлены волей индивида. В физике нет законов и не описано явлений, где бы воля сама по себе влияла бы на материю.
Кроме того, нет ни одного реально подтверждённого факта (то есть не соблюдается свойство воспроизводимости), что в принципе противоречит самому научному принципу.
-
Что касается оснований. Мозг, как аналоговая система не обладает свойствами направленного влияния на другой мозг непосредественно.
А кто сказал, что при телепатии влияние осуществляется непосредственно!? Разумеется, какие-то посредники должны быть.
Для этого необходима как минимум органическая связь, дабы происходила синаптическая передача. На расстоянии это невозможно.
Не понимаю. Мы же разговариваваем голосом на расстоянии и без синаптической связи? Почему невозможна какая-то ещё связь?
В обоих случаях (с телепатией и телекинезом) процессы должны идти с колоссальными энергозатратами
Я не понимаю. Почему, если общение происходит при помощи рта, голоса, звука и ушей, колоссальных энергозатрат не надо, а если вдруг возможны какие-то другие механизмы, то надо!? Почему, если двигать предметы рукой -- энергозатраты не нужны, то чем-то ещё -- нужны?
В физике нет законов и не описано явлений, где бы воля сама по себе влияла бы на материю.
Законов нет, а факт описан. Вот мои руки сейчас строчат Вам письмо. Мои руки материальны и, уверяю Вас, на них влияет именно моя воля!
Кроме того, нет ни одного реально подтверждённого факта (то есть не соблюдается свойство воспроизводимости),
С этим согласен.
-
Можно было не отвечать так как последняя ваша фраза опять перводит обсуждение в область фантазий. Но обсуждать можно и фантазии.
Итак, уточняем. Вы говорите, что должны быть посредники. Причём речь и работа опорно-двигательного аппарата укладываются в наши представления о механике и акустике. Процесс синаптической передачи довольно подробно изучен. Я говорил, что здесь должно иметь место направленное воздействие, причём не задействуются привычные структуры или задействуются максимально мало, а иначе ничего паранормального нет.
Следовательно, должно быть отличное от привычного нам воздействие. Наверное информационное, так как информации в последнее время принято придавать мистический ореол. Но примеров мы не наблюдаем. Какие же тогда варианты?
-
Сигналы мозга так или иначе регистрируются...
Можно ли организовать не чисто парапсихологическую телепатию,
а спроектировать два устройства:
усилитель и передатчик мысленного сигнала и приемник мысленного сигнала?
-
Следовательно, должно быть отличное от привычного нам воздействие. Наверное информационное, так как информации в последнее время принято придавать мистический ореол. Но примеров мы не наблюдаем. Какие же тогда варианты?
Вариантов у меня нет. Но и противоречий я не вижу.
-
Сигналы мозга так или иначе регистрируются...
Можно ли организовать не чисто парапсихологическую телепатию,
а спроектировать два устройства:
усилитель и передатчик мысленного сигнала и приемник мысленного сигнала?
Можно, только непонятно, как расшифровать эти сигналы.
-
Это к Булычёву с его мелофоном. :lol:
-
Телепатия противоречит физиологии ЦНС, нашим знаниям о передаче информации.
Каким именно?
Мои пять копеек по сему вопросу - в организме человека отсутствует орган, отвечающий за восприятие телепатической информации.
По всем пяти чувствам органы восприятия есть - по телепатиям, ничего подобного в организме человека нет, и нет никаких органов построенных по принципам органов восприятия, назначение которых непонятно.
-
Dims, телепатия подразумевает передачу информации на расстоянии без материального посредника либо через посредника, существование которого просто постулируется и не подтверждается фактическими данными. В первом случае противоречие физике и релятивистской причинности, которую пока еще никто не отменял, прямое: Эйнштейн еще сто лет назад положил конец рассуждениям о дальнодействии. Любое взаимодействие может распространяться с конечной скоростью, которая не может превышать скорость света.
Во втором случае противоречие не столь очеидно, но оно, безусловно, есть. Дело в том, что материя в области макромира (а именно в макромире мы существуем и подчиняемся его законам) изучена настолько хорошо, что для какого-то лишнего поля просто не остается места. Все эффекты не только макро-, но и мега, и микромира можно объяснить на основе четырех фундаментальных взаимодействий, два из которых (сильное и слабое) априори не подходят для передачи информации на дальние расстояния, поскольку действуют в пределах, не превышающих размеров атомного ядра. Два других - электромагнитное и гравитационное - дальнодействующие, но гравитация как наиболе слабая из четырех сил тоже по понятным причинам не подходит для объяснения заявленных эффектов телепатии (мало того, что она ничтожна мала для тел, соразмерных человеку, так еще и изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния между телами). Остается электромагнитизм. Тут без "бэ" все ясно: электрические биопотенциалы мозга настолько ничтожны, что ни о каком обепечении телепатии речи быть не может.
По тем же причинами противоречит физике телекинез и другие эффекты парапсихологии.
-
Телепатия противоречит физиологии ЦНС, нашим знаниям о передаче информации.
Каким именно?
Мои пять копеек по сему вопросу - в организме человека отсутствует орган, отвечающий за восприятие телепатической информации.
Согласен, это довод. Но нужный орган может либо вырастать у отдельных людей, либо необходимые функции могут образовываться у какого-то существующего органа. Так что принципиального возражения я тут тоже не вижу.
-
Dims, телепатия подразумевает передачу информации на расстоянии без материального посредника
Ну, такого не может быть, я согласен. Просто потому, что материальный посредник есть всегда.
Любое взаимодействие может распространяться с конечной скоростью, которая не может превышать скорость света.
Я согласен. Если есть версии гипотезы телепатии, утверждающие, что передача мыслей происходит быстрее света, то такие версии известным законам противоречат.
Во втором случае противоречие не столь очеидно, но оно, безусловно, есть. Дело в том, что материя в области макромира (а именно в макромире мы существуем и подчиняемся его законам) изучена настолько хорошо, что для какого-то лишнего поля просто не остается места.
А вот это иллюзий. Недоавно выяснено, что только 5% Вселенной состоит из известных нам частиц, а 25% -- из частиц совершенно неизвестной нам природы и свойств (называется "тёмная материя", ещё 70% - "тёмная энергия").
Остается электромагнитизм. Тут без "бэ" все ясно: электрические биопотенциалы мозга настолько ничтожны, что ни о каком обепечении телепатии речи быть не может.
Опять таки напоминаю Вам, что существование речи несомненно. Она, по Вашей классификации, использует электромагнитное взаимодействие, но, как известно, находит способ обойти ограничение с величиной биопотенциалов.
По тем же причинами противоречит физике телекинез и другие эффекты парапсихологии.
Я по прежнему не вижу противоречий.
Согласен, телепатия быстрее света невозможна, скорее всего невозможна также и радиосвязь между мозгами, но этим не исчерпываются возможные версии. Так что в общем случае, как феномен неизвестного механизма действия, телепатию отрицать нельзя.
Аналогоично обстоить дело и с телекинезом. Если нарушается закон сохранения энергии или импульса, то это, конечно, невозможно. Так что эти законы не нарушаются, но это опять-таки, не перечёркивает всех возможных механизмов телекинеза.
-
А вот это иллюзий. Недоавно выяснено, что только 5% Вселенной состоит из известных нам частиц, а 25% -- из частиц совершенно неизвестной нам природы и свойств (называется "тёмная материя", ещё 70% - "тёмная энергия")
Это выяснено не недавно а довольно давно. Но не суть. Видите ли, я против того, чтобы придумывать какие-то безумные эффекты только на основании того, что в составе Вселенной фиксируется некая неизлучающая материя. Не вижу связи.
Опять таки напоминаю Вам, что существование речи несомненно. Она, по Вашей классификации, использует электромагнитное взаимодействие, но, как известно, находит способ обойти ограничение с величиной биопотенциалов
И что? Вы предлагаете развивать теорию телепатии на основе колебаний упругой среды?
Согласен, телепатия быстрее света невозможна, скорее всего невозможна также и радиосвязь между мозгами, но этим не исчерпываются возможные версии. Так что в общем случае, как феномен неизвестного механизма действия, телепатию отрицать нельзя
Ее нужно отрицать (по меньшей мере, подвергать сомнению) до тех пор, пока не будет эмпирически одноначно доказана ее реальность. Такова методология.
Аналогоично обстоить дело и с телекинезом. Если нарушается закон сохранения энергии или импульса, то это, конечно, невозможно. Так что эти законы не нарушаются, но это опять-таки, не перечёркивает всех возможных механизмов телекинеза
Любая гипотеза, не противоречащая известным и хорошо проверенным законам, имеет право на существование. С этим я согласен.
Но парапсихология, насколько я понимаю, претенциозно завляет, что ее эффекты, противоречащие законам физики, имеют место быть. И тут я согласиться не могу, требую доказательств.
-
Ну вот опять Лем всплыл...
"О сверчувственном познании" Написано давно, но актуальности, на мой взгляд, не потеряло.
http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=2840&page=1 (http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=2840&page=1)
-
Согласен, это довод. Но нужный орган может либо вырастать у отдельных людей, либо необходимые функции могут образовываться у какого-то существующего органа. Так что принципиального возражения я тут тоже не вижу.
Дело в том, что органы восприятия в готовом (полностью сформированном) виде не возникают. Те же глаза формировались миллиарды лет от способности организма реагировать на свет, как на раздражитель, до того, что мы понимаем под зрением. То же касается и расширения возможностей имеющихся органов чувств - может возникнуть не полноценное зрение, а всего лишь способность отличить наличие света от его отсутствия.
Соответственно - формиирование в готовом виде органа, отвечающего за телепатию, практически нереалистично.
-
А вот это иллюзий. Недоавно выяснено, что только 5% Вселенной состоит из известных нам частиц, а 25% -- из частиц совершенно неизвестной нам природы и свойств (называется "тёмная материя", ещё 70% - "тёмная энергия")
Это выяснено не недавно а довольно давно. Но не суть. Видите ли, я против того, чтобы придумывать какие-то безумные эффекты только на основании того, что в составе Вселенной фиксируется некая неизлучающая материя.
Она не просто неизлучающая, но и состоит из частиц неизвестной природы, что прямо противоречит вот этому конкретному Вашему отверждению:
Во втором случае противоречие не столь очеидно, но оно, безусловно, есть. Дело в том, что материя в области макромира (а именно в макромире мы существуем и подчиняемся его законам) изучена настолько хорошо, что для какого-то лишнего поля просто не остается места.
Опять таки напоминаю Вам, что существование речи несомненно. Она, по Вашей классификации, использует электромагнитное взаимодействие, но, как известно, находит способ обойти ограничение с величиной биопотенциалов
И что? Вы предлагаете развивать теорию телепатии на основе колебаний упругой среды?
Нет, я просто фактическим примером опровергаю Ваши рассуждения. Вы вычислили, что общение возможно только при помощи электромагнитного поля, а мощности могза не хватает. То есть, заключаете Вы, общение с помощью электромагнитного поля невозможно. На что я Вам привожу фактический пример, что это возможно. Это просто говорит, что где-то в Ваших рассуждениях ошибка, вот и всё. Я не знаю где, но она есть.
Так что в общем случае, как феномен неизвестного механизма действия, телепатию отрицать нельзя
Ее нужно отрицать (по меньшей мере, подвергать сомнению) до тех пор, пока не будет эмпирически одноначно доказана ее реальность. Такова методология.
Нет такой методологии, я не согласен. В любом случае, говорите уж тогда, что телепатию нужно отрицать именно методолгически, а не что она противоречит законам физики.
Любая гипотеза, не противоречащая известным и хорошо проверенным законам, имеет право на существование. С этим я согласен.
Ну вот, и я так считаю.
Но парапсихология, насколько я понимаю, претенциозно завляет, что ее эффекты, противоречащие законам физики, имеют место быть. И тут я согласиться не могу, требую доказательств.
Это правильно, с этим я тоже согласен.
-
Соответственно - формиирование в готовом виде органа, отвечающего за телепатию, практически нереалистично.
Почему, бывает же, что у человека вдруг целиком вырастает хвост или шерсть?
-
Она не просто неизлучающая, но и состоит из частиц неизвестной природы
Не хотелось бы углубляться в физику, но, насколько я знаю, те самые 75% отводятся на плотный космический вакуум. Если это так, то никаких новых частиц не требуется - вакуум состоит из виртуальных частиц известного типа.
Нет, я просто фактическим примером опровергаю Ваши рассуждения. Вы вычислили, что общение возможно только при помощи электромагнитного поля, а мощности могза не хватает. То есть, заключаете Вы, общение с помощью электромагнитного поля невозможно. На что я Вам привожу фактический пример, что это возможно. Это просто говорит, что где-то в Ваших рассуждениях ошибка, вот и всё. Я не знаю где, но она есть
Я не утверждал, что общение с помощью электромагнитного поля невозможно. В конце концов, почти все, с чем мы имеем дело, порождено электромагнетизмом. Я имел в виду, что мозг не может быть использован в качестве генератора электромагнитного поля, посредством которого происходит НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ передача инфорация между сколь угодно удалеными индивидами. Если можно предположить какие-то естественные технологические решения по типу голосового аппарата, которые, не противореча известным законам, позволят передавать мысли напрямую между мозгами людей, буду рад послушать варианты.
Нет такой методологии, я не согласен. В любом случае, говорите уж тогда, что телепатию нужно отрицать именно методолгически, а не что она противоречит законам физики
Как это нет? De omnibus dubitandum еще никто не отменял.
Все зависит от заявленных эффектов: если телепатия противоречит физике (например, дальнодействие), она даже не подпадает под действие научной методологии. Если же нет - ее надо отрицать методологически.
-
Она не просто неизлучающая, но и состоит из частиц неизвестной природы
Не хотелось бы углубляться в физику, но, насколько я знаю, те самые 75% отводятся на плотный космический вакуум. Если это так, то никаких новых частиц не требуется - вакуум состоит из виртуальных частиц известного типа.
75% - это тёмная энергия. Она (наверное) из частиц не состоит
А вот 20% -- это тёмная материя, она именно что состоит из частиц и именно что из частиц неизвестной природы. То есть, это не кварки, не лептоны и не их производные.
Нет, я просто фактическим примером опровергаю Ваши рассуждения.
Я не утверждал, что общение с помощью электромагнитного поля невозможно. В конце концов, почти все, с чем мы имеем дело, порождено электромагнетизмом. Я имел в виду, что мозг не может быть использован в качестве генератора электромагнитного поля
То есть, радиоволн? С этим я могу согласиться.
Если можно предположить какие-то естественные технологические решения по типу голосового аппарата, которые, не противореча известным законам, позволят передавать мысли напрямую между мозгами людей, буду рад послушать варианты.
У меня нет вариантов.
Нет такой методологии, я не согласен. В любом случае, говорите уж тогда, что телепатию нужно отрицать именно методолгически, а не что она противоречит законам физики
Как это нет? De omnibus dubitandum еще никто не отменял.
Чё это такое?
-
De omnibus dubitandum
Чё это такое?
Все подвергай сомнению! (лат.) Р.Декарт.
-
Так с этим я согласен. Наличие телепатии и телекинеза сомнительно. Очень даже и крайне сомнительно. НО! Известным законам природы они таки не противоречат.
Поэтому, я думаю, так или иначе, технология дойдёт до создания, например, телепатии. Будут сделаны сотовые телефоны, которые встраиваются в организм (при этом они будут не железными, а из полубиологических материалов) и они будут воспринимать не слова, а мысли -- и передавать их другому абоненту.
Уже сейчас можно видеть людей, идущих по улице и разговаривающих с духами! :)
-
Так с этим я согласен. Наличие телепатии и телекинеза сомнительно. Очень даже и крайне сомнительно. НО! Известным законам природы они таки не противоречат
Так вот же...
ТЕЛЕПАТИЯ (от теле ... и греч. pathos - чувство), термин, употребляемый для обозначения передачи мыслей и чувств на расстояние без посредства органов чувств.
Вы спросите любого "парапсихолога" - имеет ли отношение телепатия к электромагнетизму? Услышите твердое "нет". А потом начнутся объяснения того, как мысли НЕПОСРЕДСТВЕННО передается через расстояние, без носителя. По-прежнему, не противоречит?
Поэтому, я думаю, так или иначе, технология дойдёт до создания, например, телепатии. Будут сделаны сотовые телефоны, которые встраиваются в организм (при этом они будут не железными, а из полубиологических материалов) и они будут воспринимать не слова, а мысли -- и передавать их другому абоненту
Ну и что? Где тут телепатия? Это радиосвязь обычная.
-
Соответственно - формиирование в готовом виде органа, отвечающего за телепатию, практически нереалистично.
Почему, бывает же, что у человека вдруг целиком вырастает хвост или шерсть?
хвост или шерсть у человека - это не новый признак, а "голос" предков - атавизм..
а органа-телепатического трансмиттера у наших прдеков не было..
следовательно, так вот взять и вдруг отрасти целиком он не сможет..
поэтому аргумент возражения не корректен..
-
Вы спросите любого "парапсихолога" - имеет ли отношение телепатия к электромагнетизму? Услышите твердое "нет". А потом начнутся объяснения того, как мысли НЕПОСРЕДСТВЕННО передается через расстояние, без носителя.
Ну тогда он будет не прав. Однако, его личное мнение не будет иметь особого значения, так как телепатия это просто передача мыслей на расстоние неизвестным способом.
-
Соответственно - формиирование в готовом виде органа, отвечающего за телепатию, практически нереалистично.
Почему, бывает же, что у человека вдруг целиком вырастает хвост или шерсть?
хвост или шерсть у человека - это не новый признак, а "голос" предков - атавизм..
а органа-телепатического трансмиттера у наших прдеков не было..
Неизвестно. У животных полно органов, назначение которых неясно.
-
Неизвестно. У животных полно органов, назначение которых неясно
Неясно для Вас или для зоологов и физиологов? Это важно. Если второе - не откажите в пресловутом "например".
-
Однако, его личное мнение не будет иметь особого значения, так как телепатия это просто передача мыслей на расстоние неизвестным способом.
Чёткое определение с вашей стороны? Не верю своим глазам.
То есть если придумают новый способ выражать свои мысли (ранее была письменность, Интернет), то это и будет телепатией? :lol: Забавно...
-
...телепатия это просто передача мыслей на расстоние неизвестным способом
Ну, если это определение использовать в качестве рабочего, то получится, что телепатия - это явление ненаучное, поскольку в принципе непознаваемое, ведь в определении заявлен "неизвестный способ", значит, каждый раз, когда мы будем открывать новый способ передачи мыслей на расстояние, он по определению телепатией не будет :-).
-
По поводу замечаний:
То есть если придумают новый способ выражать свои мысли (ранее была письменность, Интернет), то это и будет телепатией? :lol: Забавно...
и
Ну, если это определение использовать в качестве рабочего, то получится, что телепатия - это явление ненаучное, поскольку в принципе непознаваемое, ведь в определении заявлен "неизвестный способ"
я могу сказать, что как раз очень даже верю своим глазам. До оскомины. Именно это я предвидел, когда не хотел давать определений. Видите, мой разум даёт мне ещё и способности ясновидения!
Так вот, ребята, двуногие без перьев, вы вовсе не атеисты. Вы тут рассуждаете, как субъективные идеалисты. Дело в том, что ЗА определениями есть объективная реальность, о которой вы не подозреваете. И смысл определения в том, чтобы вам на эту реальность в вашем собственном опыте просто УКАЗАТЬ.
Сущность явления НЕ НАХОДИТСЯ внутри определения, это не математика. Сущность явления находится ЗА определением. И, прочитав определение, вы должны его ПОНЯТЬ, то есть, заменить текст, который вы получили, на мысленный образ.
-
Так вот, ребята, двуногие без перьев, вы вовсе не атеисты. Вы тут рассуждаете, как субъективные идеалисты. Дело в том, что ЗА определениями есть объективная реальность, о которой вы не подозреваете. И смысл определения в том, чтобы вам на эту реальность в вашем собственном опыте просто УКАЗАТЬ.
Сущность явления НЕ НАХОДИТСЯ внутри определения, это не математика. Сущность явления находится ЗА определением. И, прочитав определение, вы должны его ПОНЯТЬ, то есть, заменить текст, который вы получили, на мысленный образ.
Спасибо, что пояснили мне, кто я НА САМОМ ДЕЛЕ. Учту.
Только вот получается, что четкие определения тогда вообще не нужны. Опустим тот неудобный факт, что за телепатией никакой "объективной реальности" не скрывается, как и за "богом", "волшебными эльфами", "круглым квадратом" и т.д. Это сейчас не очень важно. Проблема в другом: по-Вашему получается, что определения вовсе не нужны. Достаточно ткнуть пальцем и сказать что-то типа "вот эта херня возле той фигни... ну... к ней еще сверху такая маленькая штуковина присобачена" и всем сразу же станет ясно, какая "сущность явления находится ЗА определением". А кто не понял - его проблемы, потому что "...прочитав определение, вы должны его ПОНЯТЬ, то есть, заменить текст, который вы получили, на мысленный образ".
Я жутко извиняюсь, но лично я никому ничего (по крайней мере, на этом форуме) не должен. А если Вы не способны оторваться от одному Вам понятных интуитивных определений - это Ваши, господин, проблемы. Хотите, чтобы Вас поняли - учитесь формулировать свои мысли четко и понятно.
-
Только вот получается, что четкие определения тогда вообще не нужны.
Чаще всего так. Во всяком случае на веб-форумах определения чаще всего требуют не для того, чтобы прояснить ситуацию, а для того, чтобы её запутать.
Опустим тот неудобный факт, что за телепатией никакой "объективной реальности" не скрывается,
За ней скрывается гипотетическая реальность, то есть, явление, которое МОЖЕТ БЫТЬ существует. Мы все что-то об этом явлении слышали и как-то его представляем. То есть, представлени о явлении получили независимо друг от друга. Роль определения состоит лишь в том, чтобы вызвать это представление в памяти.
Проблема в другом: по-Вашему получается, что определения вовсе не нужны. Достаточно ткнуть пальцем и сказать что-то типа "вот эта херня возле той фигни... ну... к ней еще сверху такая маленькая штуковина присобачена" и всем сразу же станет ясно, какая "сущность явления находится ЗА определением".
Всё знание в первооснове получено именно таким способом. Вспомните, как вы узнали, где право, а где лево.
А если Вы не способны оторваться от одному Вам понятных интуитивных определений - это Ваши, господин, проблемы. Хотите, чтобы Вас поняли - учитесь формулировать свои мысли четко и понятно.
Я сформулировал всё чётко и понятно. Я это знаю, и что самое смешное, Вы это знаете. Просто Вы ПРЯЧЕТЕСЬ за якобы имеющим место непониманием. И это мы тоже знаем оба. Вот такая вот телепатия!
-
Я сформулировал всё чётко и понятно. Я это знаю, и что самое смешное, Вы это знаете. Просто Вы ПРЯЧЕТЕСЬ за якобы имеющим место непониманием. И это мы тоже знаем оба. Вот такая вот телепатия!
Вы ровным счетом ничего не сформулировали. Вы как раз отказываетесь четко формулировать определение, а просто употребляете понятие, смысл которого понятен Вам одному.
-
Прсоединяюсь к мнению Nail Lowe.
-
К счастью, истина не определяется голосованием.
-
Dims, у вас поистине бесподобный метод доказательств! Вы уже "доказали" противоречивость атеизма, существование души, отсутствие противоречий между парапсихологией и физикой. И такой результат требует всего лишь использования неопределяемых понятий (да и то можно всегда сказать критикам: "сами знаете, что это такое"). Лично я с нетерпением жду очередных результатов ваших изысканий. И прошу вас, не ограничивайтесь этим форумом. Тут невежественные люди не оценивают ваши результаты по достоинству. Пишите в Академию наук, в другие научные организации, не зарывайте в себе великого ученого, способного перевернуть этот мир!
-
К счастью, истина не определяется голосованием.
К счастью, не определяется она и количеством неопределяемых понятий, которые некоторые используют для ее выражения.
-
Ёрничание не поможет. Мои доказательства содержат скользкие места, но мы к ним даже не приблизились, так как стали прикидываться, что словов не понимаем. Обидно не то, что не признают, обидно, что не могут (или не хотят) составить достойную оппозицию :(
У вас тут форум с претензией, где-то тут прочитал совершенно правильное описание, как работает естественный отбор, что редкость, где-то весьма разумные ответы на вопросы прочитал.
Кстати, я там дал Вам определение, и Вы обещали какой-то "новый виток". Где же он? Предложение написать в Академию -- это оно и есть?
-
К счастью, истина не определяется голосованием.
К счастью, не определяется она и количеством неопределяемых понятий, которые некоторые используют для ее выражения.
Все мои понятия определяемы. Я не хотел давать определений по причинам, которые я многократно озвучивал.
-
на веб-форумах определения чаще всего требуют не для того, чтобы прояснить ситуацию, а для того, чтобы её запутать.
А ведь совершенно справедливо требуют !
Каков смысл тратить время на оппонента,
который запутывается в собственных определениях ?
Опустим тот неудобный факт, что за телепатией никакой "объективной реальности" не скрывается,
За ней скрывается гипотетическая реальность, то есть, явление, которое МОЖЕТ БЫТЬ существует. Мы все что-то об этом явлении слышали и как-то его представляем. То есть, представлени о явлении получили независимо друг от друга. Роль определения состоит лишь в том, чтобы вызвать это представление в памяти.
Проблема в другом: по-Вашему получается, что определения вовсе не нужны. Достаточно ткнуть пальцем и сказать что-то типа "вот эта херня возле той фигни... ну... к ней еще сверху такая маленькая штуковина присобачена" и всем сразу же станет ясно, какая "сущность явления находится ЗА определением".
Всё знание в первооснове получено именно таким способом. Вспомните, как вы узнали, где право, а где лево.
Это верно,Dims ! Они(Nail Lowe энд со-бутыльники) -
тАААк "высоко" поднялись в познаниях,
что НАПРОЧТЬ забыли,"где право, а где лево" !
А если Вы не способны оторваться от одному Вам понятных интуитивных определений - это Ваши, господин, проблемы. Хотите, чтобы Вас поняли - учитесь формулировать свои мысли четко и понятно.
Я сформулировал всё чётко и понятно. Я это знаю, и что самое смешное, Вы это знаете.
увы..Dims ! Они(Nail Lowe энд со-бутыльники) -
НИЧЕГОШЕНЬКИ не знают,из тогО чтО Вы знаете ...
И это - уже вовсе НЕ СМЕШНО !
Просто Вы ПРЯЧЕТЕСЬ за якобы имеющим место непониманием. И это мы тоже знаем оба. Вот такая вот телепатия!
СЛИШКОМ ХОРОШЕГО ВЫ О НИХ МНЕНИЯ,Dims !
нету у них нужды прятаться за непониманием -
они В НАТУРЕ : ни бум-бум не поняли в Ваших выкладках.
-
Только вот получается, что четкие определения тогда вообще не нужны.
Чаще всего так. Во всяком случае на веб-форумах определения чаще всего требуют не для того, чтобы прояснить ситуацию, а для того, чтобы её запутать.
Вы предлагаете говорить ни о чём?
За ней скрывается гипотетическая реальность, то есть, явление, которое МОЖЕТ БЫТЬ существует. Мы все что-то об этом явлении слышали и как-то его представляем. То есть, представлени о явлении получили независимо друг от друга. Роль определения состоит лишь в том, чтобы вызвать это представление в памяти.
Для того, чтобы это определение стало хотя бы гипотетическим, вы должны сформулировать гипотезу. То что вы предложили не работает. Мы вам на это указали. Ждём новых гипотез.
Проблема в другом: по-Вашему получается, что определения вовсе не нужны. Достаточно ткнуть пальцем и сказать что-то типа "вот эта херня возле той фигни... ну... к ней еще сверху такая маленькая штуковина присобачена" и всем сразу же станет ясно, какая "сущность явления находится ЗА определением".
Всё знание в первооснове получено именно таким способом. Вспомните, как вы узнали, где право, а где лево.[/quote]
В процессе опыта конечно. Или вы думаете, что знали об этих понятиях с рождения? Безусловных рефлексов не так много как вам хочется...
Я сформулировал всё чётко и понятно. Я это знаю, и что самое смешное, Вы это знаете. Просто Вы ПРЯЧЕТЕСЬ за якобы имеющим место непониманием. И это мы тоже знаем оба. Вот такая вот телепатия!
Давайте поговорим о вампирах. Но не давая определения. Я буду вам рассказывать о литературных персонажах, вы будете спорить о энергетических, Nail Lowe будет о мифических, Апо Корот о реальных. Какая будет дискуссия глухих, а ведь все говорят об однои и том же. Может у них интересы и опыт разный? Или вы в это не верите?
-
№19427 Dims
...обидно, что не могут (или не хотят) составить достойную оппозицию :(
Интересно, как же Вы представляете себе "достойную оппозицию" в данном случае? Вы ведь, в сущности, пока что высказываете лишь весьма, извиняюсь, банальные и общие утверждения насчет того, что могут быть какие-то, неизвестные явления и механизмы, способные, возможно, обеспечить коммуникацию на расстоянии. Нечто в духе "есть много, друг Горацио, такого..." С чем же тут в принципе можно спорить? Может быть, Вы ожидаете, что кто-нибудь из Ваших оппонентов займет крайне консервативную позицию - "Вы это, батенька, бросте, - не может экипаж двигаться без помощи лошадей, сие науке противоречит!"? :D Не думаю, что такой оппонент найдется, может быть этот форум и с претензией, но, все же, уверяю Вас, не до такой степени! Но даже если и найдется, неужели такая оппозиция будет для Вас "достойной"? :shock:
P.S. Вообще-то, сам этот спор о телепатии лично мне кажется пустым и беспредметным, но мне за форум обидно! :) Чего это Вы придираетесь?, - "с претензией"..., на атеистов какие-то наезды беспочвенные... :) Ваш сайт (relativity.ru), ИМХО, просто замечательный, но вот атмосфера на тамошнем форуме лично мне, например, показалась куда более нездоровой, чем здесь. :?
-
Вспомните, как вы узнали, где право, а где лево.
В процессе опыта конечно.
То есть, Вы признаёте, что понятие можно получить не только из определения, но и из опыта?
Давайте поговорим о вампирах. Но не давая определения. Я буду вам рассказывать о литературных персонажах, вы будете спорить о энергетических, Nail Lowe будет о мифических, Апо Корот о реальных.
Но мы-то говорим не о вампирах.
-
...обидно, что не могут (или не хотят) составить достойную оппозицию :(
Интересно, как же Вы представляете себе "достойную оппозицию" в данном случае?
Ну я предполагал, что оппоненты придумают что-то поглубже, чем что они не понимают терминов.
могут быть какие-то, неизвестные явления и механизмы, способные, возможно, обеспечить коммуникацию на расстоянии.
Ну да. Про оппонентов я имел в виду по поводу разума, так как часть дискуссии на тему определений была перенесена сюда.
Вы ожидаете, что кто-нибудь из Ваших оппонентов займет крайне консервативную позицию - "Вы это, батенька, бросте, - не может экипаж двигаться без помощи лошадей, сие науке противоречит!"?
Так я и воспринимаю утверждение, что телепатия противоречит науке.
Ваш сайт (relativity.ru), ИМХО, просто замечательный, но вот атмосфера на тамошнем форуме лично мне, например, показалась куда более нездоровой, чем здесь. :?
Что можно предпринять, как считаете?
-
Про оппонентов я имел в виду по поводу разума, так как часть дискуссии на тему определений была перенесена сюда.
А, понятно... Это там, где Вы доказываете, что поскольку нет универсальных "внешних" критериев разумности, логично предположить, что и вся Вселенная разумна и создана неким Высшим разумом, а не предполагать этого, напротив,- нелогично... Весьма забавные рассуждения. Непонятно, правда, откуда взялся сам этот Высший разум, ну да впрочем неважно. К атеизму такие рассуждения имеют, на мой взгляд, весьма отдаленное отношение.
Между прочим, то, что Вы ищите доказательств существования разумного создателя Вселенной, само по себе уже означает, что Вы в него не верите, - кто верит, тому не нужны доказательства, доказательства нужны тем, кто не верит, сомневается. А раз Вы не верите, - значит Вы и сами атеист! :) Только не спрашивайте определений атеизма и веры, эти понятия отлично знакомы каждому! :)
Что можно предпринять, как считаете?
Ну, не знаю... Возможно, стоит сделать доступ на форум более свободным, не настаивать на обязательной регистрации участников... Конечно, это рисковано, учитывая обилие "альтернативщиков" и их повышенную вербальную активность, но вот по моему опыту общения на форумах могу сказать, - если в теме завязывается интересный и содержательный разговор, вменяемые участники туда собираются, а порожние болтуны как-то незаметно сами уходят, так что неважно, сколько их будет на форуме.
Кстати, я так и не смог зарегистрироваться на Вашем форуме,- заполнил форму, но послал сообщение в форум не дожидаясь подтверждения регистрации. А потом не мог ни как зарегестрированный участник зайти, ни заново зарегистрироваться с тем же e-mail-ом.
-
Возможно, стоит сделать доступ на форум более свободным, не настаивать на обязательной регистрации участников...
для этой цели существует Изба-Дебатня. Атеистический форум. Записи 1 - 86.
http://www.ateism.ru/cgi-bin/atheism/msgbook/gb.pl (http://www.ateism.ru/cgi-bin/atheism/msgbook/gb.pl)
доступ - АПСАЛЮТНА СВАБОДЕН.
а порожние болтуны как-то незаметно сами уходят,
либо забрасывают каждую тему МногоМегабайтными случайными текстами
(так недавно и здесь случилось)
всётки форум предназначен для более узкого круга людей,
которым и зар-ся не в облом
-
Только вот получается, что четкие определения тогда вообще не нужны.
Чаще всего так. Во всяком случае на веб-форумах определения чаще всего требуют не для того, чтобы прояснить ситуацию, а для того, чтобы её запутать.
Вы предлагаете говорить ни о чём?
Совершенно верно,уважаемый Рендалл !
Поиски определений "ради определений" - себе же и во вред..
-
Для того, чтобы это определение стало хотя бы гипотетическим, вы должны сформулировать гипотезу.
А для того, чтобы "сформулировать гипотезу" - нужны определения..
Круг замкнулся : То что вы предложили - ТОЖЕ не работает.
"Мы вам на это указали. Ждём новых гипотез".
-
для этой цели существует Изба-Дебатня. Атеистический форум.
доступ - АПСАЛЮТНА СВАБОДЕН.
Да, это хороший форум. Абсолютно свободный, со всеми вытекающими плюсами и минусами... Правда, в последние года два атмосфера там, ИМХО, несколько ухудшилась, старые участники поуходили или редко появляются... Но, всё, всё, молчу, - ни слова больше о форумах, оффтоп все-таки, - нехорошо... :oops:
-
То есть, Вы признаёте, что понятие можно получить не только из определения, но и из опыта?
Разумеется.
Давайте поговорим о вампирах. Но не давая определения. Я буду вам рассказывать о литературных персонажах, вы будете спорить о энергетических, Nail Lowe будет о мифических, Апо Корот о реальных.
Но мы-то говорим не о вампирах.[/quote]
Но и без определений. Этот пример говорит о том, что разные люди могут иметь разные представления об одном объекте.
Совершенно верно,уважаемый Рендалл !
Поиски определений "ради определений" - себе же и во вред..
Согласен.
А для того, чтобы "сформулировать гипотезу" - нужны определения..
Круг замкнулся : То что вы предложили - ТОЖЕ не работает.
Вы почти правы. Но введение определений в данном случае не самоцель.
"Будем опыт обобщать". Ряд вопросов даст нам определение:
1) Что именно должно передаваться посредством телепатии? Мысль?
2) Что такое мысль в вашем представлении?
3) Как это мысль реализована в человеческом мозге?
Из ответов на эти вопросы можно вывести основания телепатии.
-
в последние года два атмосфера там, ИМХО, несколько ухудшилась, старые участники поуходили или редко появляются... :oops:
стареете Пью Чай Ли..ропьтять начинаете на молодеж.
-
Этот пример говорит о том, что разные люди могут иметь разные представления об одном объекте...
но объект - ОДИН !
-
Этот пример говорит о том, что разные люди могут иметь разные представления об одном объекте...
но объект - ОДИН !
И что?
-
Порядочные люди, уличённые в обмане???? Это как??? Очень интересно!!!
Если бы порядочными людьми были только те, кто никогда никого не обманывал, их бы не было вовсе. Порядочный человек, потому и порядочный, что готов сам, добровольно понести ответственность за свой проступок (а если проступок очень серьезен, то почему бы и не застрелиться?).
-
"Будем опыт обобщать". Ряд вопросов даст нам определение:
1) Что именно должно передаваться посредством телепатии? Мысль?
2) Что такое мысль в вашем представлении?
3) Как это мысль реализована в человеческом мозге?
Из ответов на эти вопросы можно вывести основания телепатии.
Видимо, эти вопросы имелись в виду в сообщении в теме про логичность атеизма (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=20061#20061)?
Отвечаю. Сразу не ответил потому, что мне это уже поднадоело.
Итак, ответ на первый вопрос: информация.
Ответы на второй и третий вопрос: не имеет значения.
-
Я оценил вашу оперативность, но вы опять ушли от ответа.
Первый вопрос. Человек и так уже передаёт информацию - вербально и невербально. Телепатия должна найти своеобразный путь. Для этого следует определить:
1) что мы будем передавать?
2) существует ли в мозге такая субстанция как мысль и в какой форме?
Так что потрудитесь ответить на все вопросы, а иначе все ваши предыдущие высказывания можно считать демагогией (от вас Nail Lowe заразился :D ). Я со своей стороны, в случае вашего ответа, обеспечу вам конструктивный диалог на эту тему. Как следствие мы рассмотрим проблемы связанные с этой областью.
-
Я со своей стороны, в случае вашего ответа, обеспечу вам конструктивный диалог на эту тему.
Не верю. Вы изначально толкаете диалог в деструктивное русло -- в область недоопределённого понятия "мысль" и так далее. А потом начнётся: а определение мысли какое, а это определение не годится, а то определение уже заранее в себе всё содержит и так далее. Знаем, проходили уже.
К счастью, понятие мысли тут не нужно.
Телепатия есть передача информации между людьми без технических средств, без речи, без мимики, и без жестов.
Если вспомните что-то ещё неподходящее, я просто добавлю в список :)
-
Телепатия это передача мысли на расстояние. Всё остальное это уже домыслы. Информация слишком аморфное понятие, чтобы быть наполнением этого процесса. Есть такое определение информации: "информация - всё что может быть сообщено". Bult же пределы, которые ограничивают феномен? О гипотетической возможности чего вы говорите?
Вы напоминаете мне одного знакомого учёного, который не приводит изначальные данные, чтобы ими никто не воспользовался. Если вы приводите данные, то будьте готовы, что они будут подвергнуты сомнению. И здесь вам надо чётео обозначить свою позицию и быть готовым её отстоять. Не согласны?
-
Телепатия это передача мысли на расстояние.
В таком случае Вам и определять, что такое "мысль". А заодно и что такое "расстояние"! :D
Я слушаю 8)
-
"Мысль - то, что родилось в результате размышления, идея".
"Расстояние - промежуток между чем то".
-
Значит, если у меня в результате размышления родится идея и я Вам её передам через этот форум, то это будет телепатия?
-
Идею вы мне не передадите. Каким образом? Если вы имеете в виду, что вы преобразуете ваши мысли частично в текст и отправите, то сама идея не дойдёт, а дойдёт её формализованное представление. А в чистом виде? Помните в старом отечественном мультфильме Удав передавал привет Мартышке через посредника, а Мартышка требовала отдать ей этот самый привет. Вы пытаетесь сделать то же самое.
-
Идею вы мне не передадите. Каким образом? Если вы имеете в виду, что вы преобразуете ваши мысли частично в текст и отправите, то сама идея не дойдёт, а дойдёт её формализованное представление.
Ну да, а Вы потом сделаете вид, что ничего не поняли. Действительно, я же забыл, где я! ;)
Так что, Вам невозможно передать идею при помощи текста?
-
Со 100% верятностью нет. Для этого нам надо иметь один и тот же мозг, то есть быть одним и тем же человеком или иметь абсолютно идентичный мозг. Знакомы с триадой: данные - знания - информация?
-
Приветствую вас!
Мне бы очень хотелось узнать мнение атеиста по поводу парапсихологии.
И на счет материалов http://mag.pp.ru/kurs_munhen/index.htm (http://mag.pp.ru/kurs_munhen/index.htm) .
И что вы можете сказать на то что я могу видеть с закрытыми глазами и через предметы. И видел как люди передвигали предметы.
Парапсихология - это извращённое толкование естественных способностей человека. Предметы я постоянно двигаю. И видеть могу.
В твоём вопросе чувствуется подлость! Нет описания обстоятельств в которых указанные тобой явления произошли. Нет описания самих событий." А я вот видел, а что не скажу! А скажите, что я видел?" - а [censored] ты не видел!
Но-но. Спокойнее и без выражений! А то буду удалять из дискуссионного поля
-
Уважаемый, держите же себя в руках :-). Тут не место для оскорблений и беспочвенных обвинений. Спокойней, спокойней. Человек же просто спросил, а Вы его сразу подлецом обзываете.
-
Со 100% верятностью нет.
А телепатия должна работать со 100%-ной вероятностью? Что-то не помню, чтобы это было в определении.
-
Вообще то вы правы... Может быть и меньше, но тогда должен быть реализован принцип адекватности. 100% это конечно маловероятно.
-
Уважаемые Господа!
Вы очень умно рассуждаете! Стыдно встревать. Но основания ваших идей широко распространены, всем известны и ведут в тупик. Ваши упражнения в изящной словесности не интересны. Могли бы вы сказать откуда берутся мысли. Ну что нибудь оригинальное. И что такое мысль. И как и чем мыслит человек. Скажите правду или соврите красиво, по новому, не повторяя чужую ложь.
-
Уважаемые Господа!
Вы очень умно рассуждаете! Стыдно встревать. Но основания ваших идей широко распространены, всем известны и ведут в тупик. Ваши упражнения в изящной словесности не интересны. Могли бы вы сказать откуда берутся мысли. Ну что нибудь оригинальное. И что такое мысль. И как и чем мыслит человек. Скажите правду или соврите красиво, по новому, не повторяя чужую ложь.
Вот я всегда забавляюсь: ну не нравится, скучно - чего тогда тут сидеть? Ну и идите себе в курайник или куда-нибудь еще... А можно вообще на disney.com. Там поди веселее.
-
Уважаемые Господа!
Вы очень умно рассуждаете! Стыдно встревать. Но основания ваших идей широко распространены, всем известны и ведут в тупик. Ваши упражнения в изящной словесности не интересны. Могли бы вы сказать откуда берутся мысли. Ну что нибудь оригинальное. И что такое мысль. И как и чем мыслит человек. Скажите правду или соврите красиво, по новому, не повторяя чужую ложь.
Вот я всегда забавляюсь: ну не нравится, скучно - чего тогда тут сидеть? Ну и идите себе в курайник или куда-нибудь еще... А можно вообще на disney.com. Там поди веселее.
Надеюсь что-нибудь найти! И ты тоже! А то так и помру думая, что я самый умный. И ты тоже! Давай не дадим друг другу умереть!
-
Если есть что сказать по существу - говорите, а в противном случае зачем засорять форум?
Вы очень умно рассуждаете! Стыдно встревать. Но основания ваших идей широко распространены, всем известны и ведут в тупик.
Основания чьих идей и куда ведут? У нас, вы могли бы заметить если читали тему, различные точки зрения.
Могли бы вы сказать откуда берутся мысли. Ну что нибудь оригинальное. И что такое мысль. И как и чем мыслит человек. Скажите правду или соврите красиво, по новому, не повторяя чужую ложь.
Ест гиптеза по этому поводу? С интересом выслушаем.
-
Если есть что сказать по существу - говорите, а в противном случае зачем засорять форум?
Вы очень умно рассуждаете! Стыдно встревать. Но основания ваших идей широко распространены, всем известны и ведут в тупик.
Основания чьих идей и куда ведут? У нас, вы могли бы заметить если читали тему, различные точки зрения.
Могли бы вы сказать откуда берутся мысли. Ну что нибудь оригинальное. И что такое мысль. И как и чем мыслит человек. Скажите правду или соврите красиво, по новому, не повторяя чужую ложь.
Ест гиптеза по этому поводу? С интересом выслушаем.
Ну тогда читай! Мне кажется, что человек вообще не думает! То, что вы называете мыслями - это какойто самостоятельный процесс просто оказывающий влияние на человека, который думает. Можно сказать, человек думает действием. То есть человек может только действовать. Любая человеческая мысль - действие, а то, что он воспринимает как свои мысли в действительности является посторонним воздействием на человека со стороны окружающего и внутреннего мира и других существ. Также воспринимаемый человеком мир, возможно является посторонним воздействием не имеющим ни чего общего с тем, что человек понимает как воспринимаемый им мир, то есть просто является поводом придумать свой мир. То что вы на форуме пишете я слышал и читал всю жизнь. Меня поражает то, что вы рассуждая об уме, способностях человека никогда не вспоминаете о науках добившихся успеха в изучении человека, его ума и способностей. О новых знаниях. Меня поражает, что вы пережевываете старую ложь о вещах, которые стали для меня обыденностью.
-
Вообще то вы правы... Может быть и меньше, но тогда должен быть реализован принцип адекватности. 100% это конечно маловероятно.
А что такое принцип адекватности?
-
Мне кажется, что человек вообще не думает!
Без комментариев! :lol:
То, что вы называете мыслями - это какойто самостоятельный процесс просто оказывающий влияние на человека, который думает.
Клечевые слова какой то?
Можно сказать, человек думает действием.
Аргументы, доводы, факты...
То что вы на форуме пишете я слышал и читал всю жизнь.
Умиляюсь и смахиваю слезу...
Меня поражает то, что вы рассуждая об уме, способностях человека никогда не вспоминаете о науках добившихся успеха в изучении человека, его ума и способностей. О новых знаниях. Меня поражает, что вы пережевываете старую ложь о вещах, которые стали для меня обыденностью.
Великое знание масонов?
-
А что такое принцип адекватности?
То есть то что имеем как содержательную информацию на одном объекте, должна остаться как содержательная информация для другого объекта.
-
То есть, если я сейчас, с помощью форума, осуществлю передачу содержательной информации, то это у нас получится телепатия?
-
А что такое принцип адекватности?
То есть то что имеем как содержательную информацию на одном объекте, должна остаться как содержательная информация для другого объекта.
Вы имеете в виду обмен информацией без обмена информацией? То есть при минимальном общении в виде обменна сигналами не содержащими информацию каждый объект самостоятельно создаёт информацию идентичную информации на другом обьекте. Что-то вроде обмена пинками до тех пор пока каждый не поймёт что от него хотят!
-
Получается, если можно передать ту содержательную информацию, так чтобы она стала универсальной то эта телепатия. Если приянять в учёт, что телепатия это передача информации через посредник без потери содержания.
-
Вот Вы уже и о информации говорите. Только я не понял, что такое "универсальная информация".
-
А до этого я о чём говорил?
Универсальная, то есть такая, что имеет одну и ту же информативность для всех. Независимо от носителя. То есть идея передать инфомацию в том виде, в котром она представлена в мозгу человека, причём без участия в этом реципиента напрямую, а только "аренда" его мозга для снятия информации.
-
Ещё по поводу определения понятия "парапсихология":
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/086/932.htm (http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/086/932.htm)
-
Что такое мысль и информация? :D
-
Информация - всё, что может быть сообщено. Но в принципе, можно уточнять трактовку в приложении к сконкретным условиям.
"Мысль (словарь Ушакова) - продукт деятельности разума, размышления, рассуждения; идея. Глубокая мысль. Интересная мысль. Ни одной мысли в голове. В чьей, по несчастью, голове пять, шесть найдется мыслей здравых. Грибоедов. Мысли о воспитании".
Подойдёт?
-
Рендалл, конечно нет. Разве вы не видите, что это замкнутый круг абстракций? А что такое "сообщение" и "разум"? Это из рязряда - "А почему овцы ходят стадом? - Потому что они стадные животные. А почему овцы - стадные животные? - Потому что они ходят стадом".
Это я так намекаю на бессмысленность дискуссии :wink:
-
Разве вы не видите, что это замкнутый круг абстракций? Это из рязряда - "А почему овцы ходят стадом? - Потому что они стадные животные. А почему овцы - стадные животные? - Потому что они ходят стадом".
Это я так намекаю на бессмысленность дискуссии :wink:
"бессмысленность дискуссии",уважаемая Мария, -
возможна тОлько в случае,если "замыкать" себя в "круг"
(подсознательно,..или тогО хУже - сознательно).
А в реале - ЛЮБЫЕ понятия восходят к более общим ..
Получается *такая себе* - Информационная Пирамида ! ! !
И уж на сАААмой вершине находятся : Реальность и Отражение.
(уж выше - может и хотелось бы,..да нЕкуда).
Например : А что такое "сообщение" и "разум"?:wink:
сообщение - Взаимодействие(ВзаимоОтражение) Структур.
разум - Способность Высших Приматов отражать Реальность
в существенных её чертах.
-
сообщение - Взаимодействие(ВзаимоОтражение) Структур.
разум - Способность Высших Приматов отражать Реальность
в существенных её чертах.
Да ладно вам прикалываться! :lol:
-
сообщение - Взаимодействие(ВзаимоОтражение) Структур.
разум - Способность Высших Приматов отражать Реальность
в существенных её чертах.
Да ладно вам прикалываться! :lol:
Честно признаюсь,уважаемая Мария, -
мне вовсе НЕ ДО ШУТОК(прикола ради).
Поскольку Структура Реальности В ЦЕЛОМ
(да Информации,как Составной Частини Реальности) - Иерархична(Пирамидальна) ...
то "замкнутый круг абстракций" - не более чем Утолщение Одного Информационного Узла.
-
Мария, вы говорите о замкнутом круге и сами же его размыкаете, когда начинаете уточнять новые термины. Вы сначала прочертите этот круг.
-
Мария,Вы сначала прочертите этот круг.
Не поможет *прочертить*,уважаемый Рендалл !
В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ - придётся *уточнять новые термины* !
-
В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ - придётся *уточнять новые термины* !
Для этого, кроме всего прочего, и существует этот форум.
-
В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ - придётся *уточнять новые термины* !
Для этого, кроме всего прочего, и существует этот форум.
Согласен с Вами !
Польза от общения в форумах - несомненная.
-
:twisted: :arrow: Парапсихология является лженаукой только в тот момент,когда вслед за церковниками начинает бормотать о каком - то даре :!: :arrow:
Я вижу,вы евангелия читали однобоко - все эти суперпупер способности - в генах у каждого :twisted: :arrow: :lol: :arrow: 8) :arrow:
-
По поводу парапсихологии могу сказать следующее.
Такие явления, как гипноз, телепатия и телекинез
Интересно, а как давно такое явление как гипноз записали в парапсихологию?