Модест Матвеевичфакт в том, что нет ничего получаемого нами и остававшегося при этом во вне
Т.е. всё-таки вы считаете, что получение вами сообщения от меня о том, что у слона есть хобот лишает меня обладания содержанием этого сообщения (если несмотря на все придуманные вами отговорки вы всё-таки получите это мое сообщение)?
Физическую сущность раскрывают соответствующие физические характеристики
Совершенно необязательно. Например,
ОТРАЖЕНИЕ:
всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении признаков, свойств и отношений отражаемого объекта.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ:
процесс прямого или косвенного воздействия объектов (субъектов) друг на друга, который порождает их взаимную обусловленность и взаимосвязь.
Можно, конечно, назвать это и физическими характеристиками.
Ничего не мешает договорится именно таким образом.
Можно, конечно, договориться что красное теперь будет обозначать белое, но зачем, и что же тогда будет обозначать красное?
Сперва почему-то объявляете информацию о внешнем физическом объекте информацией об образе, то есть информацией об информации. А информация об информации это у вас рефлексия. Вот такая незатейливая подмена понятий.Я уж не говорю, что рефлексия это никакая не способность видеть субъективную реальность.
Да уж, дейсвительнл незатейливая. Сначала почему-то объявляете информацию о представлении информацией о внешнем физическом объекте, а потом удивляетесь, почему я отражение представления называю рефлексией. Я уж не говорю, что рефлексия в переводе означает отражение.
"рефлексия – это одновременно и уникальное свойство, присущее лишь человеку, и состояние
осознания чего-либо, и
процесс репрезентации психике своего собственного содержания"
Карпов А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики.
И где же, ещё раз, я называю рефлексией ПРЕДСТАВЛЕНИЕ?
Почему не отражение отраженного отраженного?
Отражение это и есть создание образа. Нечему там еще раз отражаться и негде.
Создание образа это пол дела, это и крыса может. Но вот получить информацию об этом образе и передать ее может только Н., благодаря рефлексии. Вам же крыса, надеюсь, никогда не рассказывала, что такое Солнце?
Для нас важно, что состояния материи соответствующее ему отсутствует, а утверждали вы, что оно обязательно есть.
Я утверждал, что описать можно только состояние материи, а есть оно в действительности или в воображении (субъективной реальности) неважно.
Да вот, чуть выше.
Не выдумывайте.
Если состояние материи у вас вымышленное состояние такое не существует.
Зато его можно вымыслить.
Выложите видео, где вы ходите и совершаете осмысленные действия с отражением головы вместо таковой.
Я же говорил, тождественно в объеме отраженного. Нос прямой? Глаза карие? А способность совершать осмысленные действия не отразилась, к сожалению.
Это которое смысловая информация.
А.. Я сначала так и подумал. Но решил, не настолько же..
Вы считаете, определение слона и африканского слона это два разных определения слона?
Так что там со слоном и представлением о нем? Вы собираетесь обосновывать единую сущность этих явлений?
Если брать предельно широко, то единая сущность этих явлений в материальности мира. Но в рамках нашего обсуждения физическое состояние слона, отраженное и пропущенное через фильтр восприятия составляет "смысловую информацию". Это если в соответствии с определениями физической и смысловой информации у Шустова.
Так вот образ слона в моей голове меньше всего можно назвать порядком расположения элементов слона.
Только так и можно его назвать. Именно порядок расположения элементов слона представленный нейронными связями вашему сознанию вы "видите" как объект субъективной реальности. Т.е. они заменяют вам порядок элементов внешнего материального объекта на тождественный ему порядок элементов вашего мозга, доступный для интерпретации. Кроме этого порядка нейронные связи ничего вам представить не могут.
