Автор Тема: ДНК (РНК) это программа ?  (Прочитано 134848 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 771
  • Репутация: +217/-451
  • НГЕ
Re: ДНК (РНК) это программа ?
« Ответ #2170 : 07 Август, 2022, 21:44:27 pm »
mrAVA
Цитировать
Как мало вы знаете о математике.
Вот и расскажите мне о ваших выходах в астрал за пределы действительного мира. Всем будет интересно.
Любой раздел математики, оперирующий более, чем 3мя измерениями. Т.е. алгебра, например, фан, тензорный анализ. Матан так же выход за, поскольку в реальном мире просто нет вещественных чисел, все наши измерения ограничены рациональными. Топология вообще вынос мозга. Как вам ДРОБНОЕ количество измерений, т.н. фрактальные пространства? Для вас сфера с ручкой и тор являются ОДИНАКОВЫМИ формами? А сфера с дыркой и плоскость?

Как говорится среди математиков "Природа дала нам натуральные числа, всё остальное -- выдумка человека".
Цитировать
Почему?! Скорость тела -- важная его характеристика.
Потому что скорость тела никак это тело не характеризует.
"Характеристика совокупность отличительных свойств кого либо или чего либо." Как вы по скорости падения собираетесь отличить кирпич от яблока?
А как вы по цвету будете отличать красное яблоко от красного кирпича?
Цитировать
Так и цвет тела зависит от. Именно цвет, а не способность тела отражать/поглощать волны оптического диапазона. Температура опять же зависит.
Цвет зависит. Например, цвет раскаленного гвоздя - красный. По цвету можно определьть степень его нагрева. Просто это не атрибутивное его свойство.
Так у реальных предметов и нет "атрибутивных свойств".
Цитировать
вы начинаете догадываться, чем математическое описание отличается от реальности
Любое абстрактное невозможно без конкретного. Всякая абстракция это какая-то вычлененная сторона действительности.
Какой действительности соответствует шестимерное односвязное многообразие постоянной положительной кривизны?
Цитировать
Это не концепция, а общее место, озвученное мне школьным учителем русского и литературы на уроке. Банальность.
О как! Я начинаю вам завидовать. Вы в какой школе учились, что вам на уроке Соссюра преподавали? Что ж вас тогда не устроило в этой банальной дихотомии?
Я учился в простой школе в пригороде Ленинграда. А в этой банальности меня не устроило использование термина "дихотомия". Строго говоря, дихотомия строится на "речь" и "не речь", или "язык" и "не язык", а не "речь" и "язык", вот только у нас нет множества, объединяющего "речь" и "язык".
"ЯЗЫКОВОЙ КОД
(фр. code система условных обозначений, позволяющая зашифровать информацию) - средство, система языкового общения; любые языковые образования: язык, территориальный или социальный диалект, койне, городское просторечие, лингва франка, креол, пиджин и др., способные обеспечивать передачу информации и коммуникацию." Учебный социолингвистический словарь-справочник 2013.
Это код в том значении, в котором он используется при обсуждении языков, естественных или искусственных, к коим относятся и языки программирования, что следует из контекста обсужления и не требует специального указания.
Вот только здесь использовался "Код" в значении "исходный код", "исполняемый код", "код шифрования". Так что следовало сразу писать: языковой код. Но даже в этом случае вас можно понять неправильно. В этом и есть неудобство гуманитарных наук: использования терминов в схожих, но не тождественных значениях.
В ДНК, носителе генетического кода, знаками являются триплеты нуклеотидов, они ОБОЗНАЧАЮТ аминокислоты в белковой последовательности. Ничто не мешает молекуле быть знаком.
Звиняте, но как триплеты нуклеотидов ОБОЗНАЧАЕТ аминокислоты в белке?! Вот буква "о" обозначает звук "о" в русском. Или "оу" в английском. Набор знаков "ложка" обозначает столовый прибор. Этот же прибор обозначается набором знаков "a spoon", "cochleari", "spl", "colher" и т.д. "if" -- это "если" в английской или оператор выбора в Си и Паскале. И т.п. Т.е. одинаковыми знаками мы может обозначать разные вещи. Триплеты
нуклеотидов что-то ещё могут означать?!
Как видите, в определении знака нет упоминания о его происхождении, его признаки - материальность и представление.
А язык разве не выдумка человека? Дорожные знаки? Картографические?
Цитировать
Аминокислотам в ДНК никто ничего не приписывал и переприписать им другое значение невозможно. Собственно, никакого значения у них и нет, где бы они не находились, они могут вступать в строго конкретные химические реакции, "выдавая" строго конкретные другие
Какая-то белиберда.
Ну-ну. Переопределите триплет нуклеотида, чтобы он начал ОБОЗНАЧАТЬ другую часть белка.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 312
  • Репутация: +1/-0
Re: ДНК (РНК) это программа ?
« Ответ #2171 : 08 Август, 2022, 08:02:57 am »
Не вижу, в чем удобство, впрочем, никому кроме вас с Vivekkk не приходит в голову называть молекулу информацией. Биологи обычно говорят о наследственной (генетической) информации, закодированной триплетами ДНК. О том, что эта информация передается какой-то клеточной субстанцией было известно ещё до экспериментов Крика, но именно открытие ДНК раскрыло окончательно дихотомию генетического кода и биохимического механизма его реализации.

А историки говорят о "духе истории", а Эйнштейн употреблял понятие "бог" в своих рассуждениях. Однако ни один настоящий историк, физик не верит ни в какой дух истории, ни в какого бога. Биологи говорят об информации, но понимают под информацией конкретную последовательность нуклеотидов, которая приводит к формированию тех или иных черт фенотипа организма.

Вы употребляете слово "информация" в понятии кибернетики, а не биологии. Именно как идеальное абстрактное невещественное явление, которое, по-вашему, вечно и предшествует материи, формируя эту материю. Вопрос о природе, причине и структуре этой "информации" Вы себе не задаете.

Таким образом, постоянно ссылаясь на биологов, Вы элементарно подменяете тезис спора, нарушая первый закон формальной логики, что ведет к дальнейшему раздуванию абсурда в обсуждении.

Еще, Вы до сих пор не смогли дать научное определение информации, так и не предоставивь данных о структуре, свойствах этой информации, данных о причинах появления такой информации, причинах ее изменения, связях с материей. Например, не ясно как ваша информация связана с нуклеотидами (Вы-то отрицаете, что биологи понимают генетическую информацию как последовательность нуклеотидов), с материальными вещами, в целом (Вы же отрицаете, что информация - продукт мозга).

P.S. Крутитесь как уж на сковородке, закидывая собеседников лженаучными псевдофилософскими размышлениями о "ни о чем".
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн MA85KR

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 616
  • Репутация: +9/-14
Re: ДНК (РНК) это программа ?
« Ответ #2172 : 15 Август, 2022, 07:49:27 am »
Вы употребляете слово "информация" в понятии кибернетики, а не биологии. Именно как идеальное абстрактное невещественное явление, которое, по-вашему, вечно и предшествует материи, формируя эту материю. Вопрос о природе, причине и структуре этой "информации" Вы себе не задаете.
Есть только один мир — материальный мир. Нет никаких сверхъестественных, идеальных или абстрактных явлений (см. Сущность и явление). Идеальными и абстрактными могут быть модели явлений (например идеальный газ) или образы объектов, включая модели и образы вымышленных явлений и объектов. Существование информационных процессов в природе наблюдаемый факт — мы сейчас с вами обмениваемся информацией.

Оффлайн Крестоносец

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 157
  • Репутация: +1/-0
Re: ДНК (РНК) это программа ?
« Ответ #2173 : 15 Август, 2022, 07:55:15 am »
Цитировать
Есть только один мир — материальный мир. Нет никаких сверхъестественных, идеальных или абстрактных явлений

Милый Ма! Это лишь постулат Вашей материалистической веры, не более того.
Иисус - наш Господь и Спаситель.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 312
  • Репутация: +1/-0
Re: ДНК (РНК) это программа ?
« Ответ #2174 : 15 Август, 2022, 22:02:26 pm »
Есть только один мир — материальный мир. Нет никаких сверхъестественных, идеальных или абстрактных явлений

Вы меняете понятие в моем тезисе. Я писал о существовании объективной и субъективной реальности, а не о материальном мире, то есть бытии. Наличие субъективной (идеальной) реальности, - это доказанный философией и наукой факт, которому посвящена солидная научно-философская литература, в том числе и вузовская. В силу чего, расписывать не буду.

Информация, которой мы обмениваемся, конечно, существует, в этом смысле она есть факт бытия, материального мира, но точно также идея Бога есть факт бытия, факт материального мира. Это основа, начало рассуждения, но дальше возникают вопросы: а что первично идея или вещь? Что такое идея, мысль? Где они существуют? С Декарта известно, если мы мыслим, то существуем, но где происходит мышление, а, важнее, что такое мышление? Идея кентавра, гнома, эльфа, бога - реальные вещи или только идеи?

Люди начали думать об этом давным-давно. Наиболее полно и основательно разобрал вопрос об идеях Платон. От него, собственно, мы узнали, что существует некий идеальный мир, интеллигибельный или мир субъективной реальности (философ Дубровский наиболее подробно изучал это понятие), в котором и существуют как факты материального мира идеи (бога, кентавра, макаронного монстра, чайника Рассела и так далее).

И главное, субъективная реальность - продукт реальности объективной. Субъективная реальность - вторична, зависит и происходит от объективной реальности (природы, головного мозга, рецепторов и так далее).

Информация - это и есть идеи, то есть отражение вещей в сознании, выраженное в искусственных знаках.

Я хочу, чтобы Вы подумали над этим определением. И тогда, возможно, Вы поймете, что информация - это не вещь объективной реальности, а идея реальности субъективной. И да, она может быть наблюдаема, как и картина Пикассо, но эта наблюдаемость не делает информацию, в том числе и информацию в картине Пикассо - вещью объективной реальности. Так, Пикассо создал картину, в которой отразил свои идеи чего-то и о чем-то. Опредметил свои идеи в искусственных вещах, - явлении общественного бытия. Однако общественное бытие не есть бытие природное или изначальное, оно вторично по отношению к бытию природному, объективному.

Почему? Потому что объективная реальность - это такая реальность, которая независима от нашей воли и от нашего сознания и дана нам в ощущениях. Информация зависит от нашей воли и от нашего сознания и дана не в ощущении, а в сознании, мышлении, в представлении. Следовательно, информация не может являться объективной реальностью.

Что касается общественного бытия, то оно создано волей и сознанием людей, и хотя явления общественного бытия могут быть даны нам в ощущении, мы не можем назвать их объективной реальностью в силу того, что они зависимы от нашей воли и сознания.

Общество, общественное бытие - это "вторичный" мир, который часто вводит нас в заблуждение, выдавая свои продукты за вещи объективного мира. Думаю, в нем причина Вашего заблуждения насчет природы информации.

Таким образом, Ваше возражение, мягко говоря, не относится к сущности поднятого мной вопроса.
« Последнее редактирование: 15 Август, 2022, 22:13:38 pm от Vivekkk »
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн Караван

  • Отверженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 685
  • Репутация: +7/-35
  • А ты записался в А-теисты?
Re: ДНК (РНК) это программа ?
« Ответ #2175 : 16 Август, 2022, 03:44:49 am »
Цитировать
На самом деле, существует одно единственное наиболее широкое определение информации как понятия - содержание сообщения.
Угумс... И наиболее широкое определение сообщения - форма представления информации... :)
 И как только мы пытаемся выскочить из этого беличьего колеса сообщение оказывается у нас неразрывным с семантикой и субъектами этого со-общения... :)
Цитировать
И как только мы пытаемся выскочить из этого беличьего колеса
Так нет никакого беличьего колеса. И никогда не было.
Объект-сигнал-сообщение-образ-семантика.
Объект имеет форму. И содержание.
Сигнал имеет форму. И содержание.
Сообщение имеет форму. И содержание.
Образ имеет форму. И содержание.
Слова, знаки имеют форму. И содержание.
Но содержание знака не соответствует содержанию объекта.
Для того, чтобы это понимать, нужно разобраться с преобразованием ИНФОРМАЦИИ и потерей информации, при преобразованиях сигналов.
Информация, - это ещё не предел понимания. Информация состоит из данных. )))
Цитировать
сообщение оказывается у нас неразрывным с семантикой и субъектами этого со-общения... :)
Нет никакого СО-общения, пока не появится обратная связь.
А сигналы есть. И без обратной связи.
Сообщение, до превращения в субъективное (идеальное, отражение, слова, знаки) является объектом материальным,
объектом внешнего мира. И не всегда состоит из молекул и атомов ))).
Информация не рождается, становясь идеальным.
Информация преобразовывается в "идеальное".


« Последнее редактирование: 16 Август, 2022, 03:55:29 am от Караван »

Оффлайн MA85KR

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 616
  • Репутация: +9/-14
Re: ДНК (РНК) это программа ?
« Ответ #2176 : 16 Август, 2022, 06:30:26 am »
Вы меняете понятие в моем тезисе. Я писал о существовании объективной и субъективной реальности, а не о материальном мире, то есть бытии.
Я об этом и пишу. есть только один мир — материальный мир (бытие), следовательно есть только одна природа — материальная природа. Неправильно понимать субъективную реальность, как отдельный мир населенный объектами некой идеальной природы. Субъективная, объективная, виртуальная и иные реальности это части материального мира (бытия).

Информация, которой мы обмениваемся, конечно, существует, в этом смысле она есть факт бытия, материального мира, но точно также идея Бога есть факт бытия, факт материального мира. Это основа, начало рассуждения, но дальше возникают вопросы: а что первично идея или вещь? Что такое идея, мысль? Где они существуют? С Декарта известно, если мы мыслим, то существуем, но где происходит мышление, а, важнее, что такое мышление? Идея кентавра, гнома, эльфа, бога - реальные вещи или только идеи?
  Сегодня хорошо известно, что человек мыслит с помощью мозга. Человек через органы чувств
получает информацию из внешнего мира, на основе которой мозг человека создает виртуальную(субъективную) модель этой реальности. Эта модель может быть искажена в силу недостаточной информации у человека о реальном мире.
Тут важно помнить, что модели объектов(образы) и собственно объекты это далеко не одно и тоже. Человек может создать образ вымышленного объекта. Идея кентавра о которой вы спрашиваете, это как раз модель вымышленного существа. Не само существо, а его модель. Идеальной является модель (образ) кентавра, а не сам кентавр. Самого кентавра просто не существует.

Люди начали думать об этом давным-давно. Наиболее полно и основательно разобрал вопрос об идеях Платон. От него, собственно, мы узнали, что существует некий идеальный мир, интеллигибельный или мир субъективной реальности
Платон был идеалистом поэтому и предположил существование отдельного мира, (сегодня у верующих популярно идея духовного мира или сверхъестественного мира). То, что сегодня называют субъективной реальностью это часть нашего материального мира. Субъективный мир, это модель материального мира построенного конкретным человеком. Неправильно представлять субъективную реальность как некий потусторонний мир.

Информация - это и есть идеи, то есть отражение вещей в сознании, выраженное в искусственных знаках.
Тут снова нужно вернутся к Дубровскому. Идея это всегда информация, но не вся информация это идея. Возьмите в пример робот-пылесос. Через свои датчики он получает информацию об объектах комнаты и на ее основе строит виртуальную модель пола комнаты, где здесь идеальное?
Я хочу, чтобы Вы подумали над этим определением. И тогда, возможно, Вы поймете, что информация - это не вещь объективной реальности, а идея реальности субъективной.
Выше вы писали что "Информация, которой мы обмениваемся, конечно, существует, в этом смысле она есть факт бытия, материального мира". Как одно ваше утверждения увязывается с другим?
И да, она может быть наблюдаема, как и картина Пикассо, но эта наблюдаемость не делает информацию, в том числе и информацию в картине Пикассо - вещью объективной реальности.
Картина Пикассо, очевидно является частью объективной реальности, как и информация содержащееся в этой картине. Однако смотря на картину Пикассо человек дополняет эту информацию другой информацией из своей памяти, что и делает конечный образ картины конкретного человека субъективным.

Так, Пикассо создал картину, в которой отразил свои идеи чего-то и о чем-то. Опредметил свои идеи в искусственных вещах, - явлении общественного бытия. Однако общественное бытие не есть бытие природное или изначальное, оно вторично по отношению к бытию природному, объективному.
Человек это тоже часть природы, общественное отношения между людьми это тоже природное явление. Возьмите например гнездо птицы или муравейник? Это естественный или искусственный объект? Тоже самое и с объектами созданными людьми, это такие-же материальные объекты как и природные объекты.

Почему? Потому что объективная реальность - это такая реальность, которая независима от нашей воли и от нашего сознания и дана нам в ощущениях. Информация зависит от нашей воли и от нашего сознания и дана не в ощущении, а в сознании, мышлении, в представлении.
  Как она зависит, если учебник физики остается учебником физики и никаким усилием воли вы не получите из него информацию, которой в нем нет. Например у нас есть мячик, его форма - шар, как это информация зависит от вашей воли и сознания? Вы силой воли можете сделать мячик плоским диском?

Оффлайн Караван

  • Отверженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 685
  • Репутация: +7/-35
  • А ты записался в А-теисты?
Re: ДНК (РНК) это программа ?
« Ответ #2177 : 16 Август, 2022, 07:01:09 am »
Информация - это и есть идеи, то есть отражение вещей в сознании, выраженное в искусственных знаках.
Нет.
Информация - это содержание сообщений.
Сообщения поступают в органы чувств, преобразовываются, попадают в сознание, из сознания в память, так образуются идеи, идеальное.
Материальные (философски) сообщения преобразуются в идеальное (философски).
Идеальное (философски)  далеко не идеально (прагматически, эмпирически).
Потому, что в преобразованиях сигналов информация искажается и теряется.
Часть данных просто "обрезается" процессами преобразования.
Информация - это и есть идеи,
Это ложь. False.


Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 146
  • Репутация: +152/-61
Re: ДНК (РНК) это программа ?
« Ответ #2178 : 17 Август, 2022, 09:39:24 am »
mrAVA
Цитировать
Как говорится среди математиков "Природа дала нам натуральные числа, всё остальное -- выдумка человека"
Холивар реалистов и конструктивистов так же прекрасен и бесконечен, как атрибутивистов и функционалистов.  К счастью, в этом случае есть еще конструктивный реализм,  восходящий к диалектическому тождеству мышления и бытия.

Цитировать
как вы по цвету будете отличать красное яблоко от красного кирпича?
Никак, по цвету я могу отличить красное яблоко от зеленого, или керамический кирпич от силикатного, т.е. вид самого кирпича или яблока в рамках его рода. А по скорости я могу отличить только вид его движения (изменения пространственных отношений): ускорение, свободное падение и т.п.

Цитировать
Какой действительности соответствует шестимерное односвязное многообразие постоянной положительной кривизны?
Той же, которой соответствует например, пегас или тетраморф  Иезекииля - ничего нового, всё те же крылья, морды, мерности, кривизны и т.п.
Я уже цитировал как-то по этому поводу Энгельса, не побоюсь повторить, т.к. цитата эта стоит того, что бы не затеряться:
 «Чистая математика имеет своим объектом пространственные формы и количественные отношения действительного мира, стало быть — весьма реальный материал. Тот факт, что этот материал принимает чрезвычайно абстрактную форму, может лишь слабо затушевать его происхождение из внешнего мира. Но чтобы быть в состоянии исследовать эти формы и отношения в чистом виде, необходимо совершенно отделить их от их содержания, оставить это последнее в стороне как нечто безразличное» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 20, с. 37)

Цитировать
в этой банальности меня не устроило использование термина "дихотомия"....
у нас нет множества, объединяющего "речь" и "язык
Т.е. вы остались не согласны с вашим школьным учителем русского и литературы?
У нас есть такое множество - коммуникация.

Цитировать
только здесь использовался "Код" в значении "исходный код", "исполняемый код", "код шифрования". Так что следовало сразу писать: языковой код.
Здесь вообще-то использовался "код" в значении "генетический код", который понятно что языковой, коли речь о СОВОКУПНОСТИ ПРАВИЛ представления одних объектов другими объектами: "сис­те­ма за­пи­си" (БРЭ),  "единая система записи" (БЭС), "способ кодирования" (кр. словарь биохим.  терминов) и т.д.

Цитировать
Звиняте, но как триплеты нуклеотидов ОБОЗНАЧАЕТ аминокислоты в белке?! Вот буква "о" обозначает звук "о" в русском. Или "оу" в английском.
К сожалению (а может, к счастью) генетический код это единственный существующий на настоящий момент в природе способ передачи наследственной информации. Например, CUU в РНК обозначает лейцин и CUC тоже обозначает лейцин. А в митохондриях дрожжей Ashbya gossypii CUU обозначает аланин, а лейцин обозначается UUG и UUA. А  вот AUG может обозначать метионин, а может просто начало трансляции. Кроме того, само расположение нуклеотидов в триплете относительно друг друга, т.е. их последовательность  меняет обозначаемую этим триплетом аминлкислоту.
Это все говорит о том, что нет строгой химической обусловленности соответствия триплетов и их роли в процессе синтеза белка, и на первое место в этой роли выходят не химические свойства нуклеотидов (хотя и это важно), а сложившиеся в результате естественного отбора правила представления ими аминокислот или знаков препинания.

Цитировать
А язык разве не выдумка человека?
Нет конечно.  Язык (человеческий) это необходимый инструмент мышления. Невозможно что-то выдумать не мысля, как невозможно мыслить не имея языка.  Язык (человеческий) неразрывно связан с процессом мышления и порождается социальной системой. В этом как раз четко видно эту самую дихотомию речи и языка.

Цитировать
Переопределите триплет нуклеотида, чтобы он начал ОБОЗНАЧАТЬ другую часть белка.
Значение триплета определено естественным отбором, ему и переопределять его.
Любое декларативное изменение в естественном языке должно быть принято системой, мы знаем множество примеров попыток изменить что-то в языке, которые "не прижились". А генетический код не настолько гибок, как любой человеческий язык.

Vivekkk
Цитировать
Вы употребляете слово "информация" в понятии кибернетики, а не биологии. Именно как идеальное абстрактное невещественное явление, которое, по-вашему, вечно и предшествует материи, формируя эту материю.
Какая ерунда. Я употребляю слово "информация" в понятии кибернетики, в каком оно употребляется и в биологии. Не надо навешивать на меня Ваши представления об абстрактной информации, которая существует только как объект субъективной реальности. Нет в биологии никакой субъективной реальности.

Цитировать
Таким образом, постоянно ссылаясь на биологов, Вы элементарно подменяете тезис спора, нарушая первый закон формальной логики
Спор в этой теме, да и в этом разделе идет о "биологической" информации, которую Вы постоянно пытаетесь подменить информацией "газетной", "разговорной", которая обычно отождествляется с собственно сообщением.

Цитировать
Вы до сих пор не смогли дать научное определение информации, так и не предоставивь данных о структуре, свойствах этой информации, данных о причинах появления такой информации, причинах ее изменения, связях с материей. Например, не ясно как ваша информация связана с нуклеотидами (Вы-то отрицаете, что биологи понимают генетическую информацию как последовательность нуклеотидов), с материальными вещами, в целом (Вы же отрицаете, что информация - продукт мозга).
Наоборот, я постоянно утверждаю, вслед за биологами, что именно ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ нуклеотидов, а не сами нуклеотиды и тем более не молекулы ДНК (как это утверждаете Вы, см.
Vivekkk, « Ответ #1890 : 25 Май, 2022, 20:56:26 pm »
"ДНК - не носитель информации, а сама есть "информация"."), является содержанием наследуемого сообщения о признаках, т.е. биологической информацией, которая кодируется С ПОМОЩЬЮ генетического кода (а не является кодом), правил соответствия неких тройных последовательностей нуклеотидов определенным аминокислотам синтезируемых белков и командам начала и завершения этого процесса. Структуру и свойства этой последовательности изучает молекулярная биология.
А вот как Ваш "продукт мозга" может быть связан с этими последовательностями нуклеотидов, действительно, совершенно не ясно.

Цитировать
Информация - это и есть идеи, то есть отражение вещей в сознании, выраженное в искусственных знаках.
Опять переворачиваете. Идеи есть информация (по Дубровскому), но не наоборот.
memento mori

Оффлайн Караван

  • Отверженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 685
  • Репутация: +7/-35
  • А ты записался в А-теисты?
Re: ДНК (РНК) это программа ?
« Ответ #2179 : 18 Август, 2022, 02:55:41 am »
P.S. Крутитесь как уж на сковородке, закидывая собеседников лженаучными псевдофилософскими размышлениями о "ни о чем".
Какое прекрасное описание личного подхода к дискуссиям. )))
Один раз накасячил, всю жизнь свободен ))))))))))))))))))))

-РНК, ДНК - это не программа и не информация.

-Речь идёт об искусственном создании молекул, что давно практикуется,

-но не доказывает, что в природе существует некое идеальное явление - информация,

-а материя есть матрица, созданная Богом.

При чём тут вообще Бог?
закидывая собеседников лженаучными псевдофилософскими размышлениями о "ни о чем".


Вам в детстве крестом по голове настучали?
Или Вы в купели захлебнулись?

 

.