Если читать книги атеистов, станешь атеистом, если Христиан станешь христианином.
Неверно. Многие атеисты читали религиозную литературу, в том числе и христианскую, но, как-то, в христианами не становились. Так, тот же Ленин и большинство коммунистов в XIX веке в школе зубрили Закон Божий. Ленин имел "отлично" по этому предмету. Многие ученые-атеисты профессионального изучали религиозные тексты. Тот же проф. Крывелев. И т.д. и т.п. Факты опровергают Ваше утверждение. Остается вопрос к Вам: с чего Вы делаете такие ложные утверждения? Вам нравится врать? Или Вы не понимаете предмет разговора? Если второе, то это дело поправимое: научим, покажем. А если первое, то извините, будем нещадно бить.
Атеисты не верят в библейские события по этому все дальнейшие рассуждения вытекают отсюда.
Задайте себе вопрос: а почему атеисты не верят? На чем основано их неверие? Откроете целый мир новых фактов!
Да не имеем доказательств что Христос воскрес...
Да это ересь. :acute Как раз, христиане упирают на "факты" и "доказательства": явление умершего Христа Фоме, сотворение чудес и т.д.
Другое дело, что Вы верно по сути высказались: это не факты и не доказательства. Мало того, что доказать то, что мертвый человек мог воскреснуть и летать по небу, исчезать и появляться из воздуха невозможно, так еще мы имеем большую историю всяческих иллюзионистов, факиров, фокусников, которых было очень много и в древней Греций, и в древнем Риме, и в древней Иудее, и которые объявляли себя богами, сыновьями или дочерьми богов. В одной только предреволюционной Иудее во время Иисуса Христа существовало несколько "Сынов Божьих" и "царей Израильских". Тот же Симеон. Проповеди Иисуса - очень распространенные в то время явления, как и "богов", которые ходили по земле и пытались спасти евреев от римлян и других народов. Это общее место истории Израиля. Их национальная история. Забавно наблюдать у европейцев подобные убеждения.
...но атеисты не имеют доказательств что он не воскрес, однако свою веру в то что он не воскрес выдают за знание.
Неправда. Атеизм всегда основан на фактах и доказательствах.
Во-1-х, это у христиан нет доказательств того, что Иисус был Христом, то есть тем самым Спасителем, и то, что он творил чудеса и воскрес. Нет никаких упоминаний об этом в нехристианских источниках, даже иудейских. У того же Иосифа Флавия (позднейшая вставка не в счет, так как доказано, что она не принадлежит ему, является подлогом). Большинство источников и литературы христиане уничтожили, сожгли, что косвенно говорит о том, что они не подтверждали евангельские истории. Сами евреи отрицают до сих пор, что Иисус был Христом и Спасителем. Он не был царского рода и не соответствует догме о Спасителе, изложенной в Торе. Более того, с отцовством Иисуса имеются проблемы. Ведь миф о оплодотворении богом женщины, особенно замужней, - общее место для оправдания измены, известное еще во времена древнейшей Месопотамии и Греции.
Во-2-х, воскресение мертвого тела - вещь невозможная чисто биологически. Умирание нейронов мозга необратимо. Восстановить нельзя. Остается считать, поэтому, данное утверждение либо мифом, либо обманом фокусника. Мнимое воскресение, чудеса, - все это очень похоже на цирковые представления, фокусы или просто мифотворчество.
В-3-х, последующая история человечества опровегла почти все предсказания и догматы христиан, в том числе история развития самого христианства опровергла идею телесного воскресения. Оно осталось у сектантов и у адептов философии Федорова - "московского Сократа", наших "космистов". Современное христианство отвергает телесное воскресение, а догматирует бессмертие души, правда, впадая в противоречие, указывая, что в день Страшного Суда, прихода Христа на Землю и его битвы со Сатаной, все умершие воскреснут, чтобы стать обвиняемыми на Божьем Суде, где прокурор, адвокат и судья - одно лицо.
Таким образом, что делать атеистам? Если сами Евангелия противоречивы, не содержат доказательств, а их утверждения не подтверждаются свидетелями и другими источниками? Что делать, если нам известно, что человек есть биологический организм, смерть которого необратима? А поэтому никакого воскрешения мертвого тела не может быть в принципе. Что делать, если люди всю жизнь обманывали себя сами, - словами, верой, и даже фокусами да цирковыми номерами доморощенных "волшебников"? Что делать, если история людей после казни Иисуса насчитывает уже 2000 лет, а его предсказания оказались ложны? Например, о том, что некоторые современники и апостолы Иисуса при жизни узрят "царство небесное"? Он это говорил и это записано. Ошибся в одном, мог ошибиться и в другом. Да и что нам делать с теми, кто жил до Иисуса? По Данте, отправлять их в первый круг Ада? Да и сам "богоспасаемый" народ, к которому пришел Иисус, назвав всех остальных "собаками", которым сбрасывают крошки со стола господ, он же не признаёт Иисуса Христом. А странно. Бог Яхве, по-прежнему, бог евреев, их племенной национальный бог.
Одним словом, есть у атеистов возражения и есть основания для таких возражений. Так что, не врите тут.
Пишут так будто это факты, будто они точно знают как там было, хотя всё исходит из их веры, в этом деле они не лучше Христиан, которые слепо верят как и атеисты.
Это ложное утверждение, что было косвенно доказано выше.
Склеено 06 Ноябрь, 2019, 23:26:06 pm
А Вы к какому мировоззрению в начале жизни приходили, к религиозному или нерелигиозному?
Думаю, как и все, я вначале был безрелигиозен, спокойно учился в школе, принимал эволюционные положения, затем в подростковом и юношеском возрасте возник интерес к смерти, бессмертию, а отсюда к религии. Был религиозен. Общался с священниками, читал Библию, молитвы, тома Добротолюбия на церковнославянском, затем, по мере взросления, одолевали сомнения, мне было мало, стал изучать другие священные книги: Коран, Бхагават-гиту, Махабхарату, буддистские тексты. Конспектировал их, думал. Затем начал читать учебники, монографии ученых по данной тематике, а потом поступил в университет, где уже специально и начал изучать религию. Уже ко второму курсу, я осознавал свои сомнения, и понял, чтобы их устранить, надо учить историю, биологию, физику, психологию, психиатрию и, конечно, философию.
Понимаете, если вскрыть причины конкретной религии и доказать ложность тех или иных религиозных догматов, то все равно остается сама религиозная вера, религиозное состояние, которое выливается в пантеизм, гилозоизм и т.д. Спрашиваешь себя: а почему есть мир? Почему он существует, а не, скажем, не существует? Странно же. Все умирает, а мир нет. И как возможна вечность? Тут было непонимание, вызванное гносеологическим ограничением человеческого разума, - мы смертны. А мир, - это же бытие, то есть то, о чем что-то сказать крайне затруднительно, кроме того, что оно существует. Вопрос о бытии, ведь, до сих пор не имеет четкого и полного ответа. Это "терра инкогнито". Но полагать, что это бытие есть бог или создано богом тоже сложно, так так бог имеет конкретные признаки (личность, волю, сознание и т.д.), которые сами по себе вторичны по отношению к бытию, вторичны как сущность по отношению к сушествованию, что блестяще доказал атеист-экзистенциалист Сартр. Не может бытие быть богом или быть сотворено богом, - в принципе не может. Тогда может мы неверно понимаем что такое бог? Но тогда само понятие бога исчезает от понимания, и ничего не дает к знанию. Это тупик. Разрешением этого тупика занимается философия. И у философии материализма есть пара тезисов насчет бытия. Однако для этого надо задавать себе вопросы.
В конце концов, следует принять решение, сделать утверждение основываясь больше на косвенных доказательствах. Это риск, но он оправдан. И даже если после смерти окажется, что атеист был не прав, то, думаю, ему проститься, так как он был, по крайнее мере, честен по отношение к самому себе.
Ну и нельзя списывать со счетов кондовый бихевиоризм и дрессировку людей с раннего детства.
Списывать нельзя, но эти концепции уже устаревшие. Речь идет не о дрессировке, а о социализации. Воспитание моральных, правовых и иных норм поведения, - это естественный и даже стихийный процесс социализации, возникающий только в процессе общения людей.