Автор Тема: Pasha vs Cepreu  (Прочитано 16304 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Cepreu

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 794
  • Репутация: +0/-2
Pasha vs Cepreu
« : 24 Май, 2014, 15:40:48 pm »
Цитата: "Pasha"
Не законы термодинамики, а законы сохранения.И у верующих точно такие же проблемы, тетерев. Ведь всё равно же материя взялась из ничего получается.
Закон сохранения энергии один. Иногда его называют I'ым началом термодинамики, это справедливо.

Цитата: "Pasha"
А вообще читай подстрочник:
Вы прекрасно знаете, что в первых манускриптах отсутствовали: пунктуация, табуляции, деление на главы, деление на стихи и т.д., всё шло сплошным текстом. Об этом я  Вам уже писал. Делалось это для того, чтобы монахи на богослужениях не засыпали, а вдумывались и логически разделяли зачитываемые ими слова из Священного Писания.

Тот факт, что в подстрочнике сайта, на который Вы ссылаетесь, есть пунктуация, говорит о том, что текст не взят с оригинальных манускриптов, потому что первые оригинальные манускрипты не имели пунктуацию, а если имели, то очень и очень скупую. Какие манускрипты использовали авторы подстрочника сайта, остаётся загадкой. Вы можете нам сказать?

Никто лучше церкви не знает как правильно расставить акценты (пунктуацию, табуляцию и т.д.) в сплошных текстах библейских манускриптов. Только церковь, на основании своего устного предания, знает как расставить акценты в своём письменном (Библии). Если Вы ссылаетесь на подстрочник, акценты которого противоречат устному преданию церкви, значит в этом подстрочнике неправильно расставлены акценты, значит в его основе лежат фальшивые манускрипты, например, как Александрийский.

Пожалуйста, больше никогда не ссылайтесь на этот подозрительный подстрочник, не позорьтесь им. Хотите что-то доказать людям на форуме по букве Библии, пользуйтесь оригинальными церковными переводами, — церковнославянским или синодальным. Серьёзные люди другими русскими переводами не пользуются. И вообще, мы ушли от темы, давайте обсуждать сабж.
« Последнее редактирование: 24 Май, 2014, 15:59:11 pm от Cepreu »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 790
  • Репутация: +53/-336
Re: НЛО, макроэволюция и др.
« Ответ #1 : 24 Май, 2014, 15:58:24 pm »
А законов сохранения-много.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 0%B8%D1%8F

 Касаемо Библии-ну просто бред. Не было пунктуации потому, что не было в греческом языке её тогда, понимаешь? И появилась она в Ватиканском кодексе ещё когда монахов никаких не было практически-они только в египетской пустыне тогда сидели.
 Или ты не знал, что монашества тоже не было в первые века христианства?

 
Цитировать
Только церковь, на основании своего устного предания, знает как расставить акценты в своём письменном (Библии).

 Чушь полная.Устное предание не протянет и 100 лет с более-менее хорошей точностью.
 Мы как раз знаем, что церковь изменяла текст НЗ под себя.Зачем все эти Вселенские соборы были и поместные? Чтобы создать учение, противоположное новозаветному.
« Последнее редактирование: 24 Май, 2014, 16:03:22 pm от Roland »

Оффлайн Cepreu

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 794
  • Репутация: +0/-2
Re: НЛО, макроэволюция и др.
« Ответ #2 : 24 Май, 2014, 16:03:08 pm »
Цитата: "Pasha"
А законов сохранения-много.
Да, мне это известно, что с того?


Цитата: "Pasha"
Касаемо Библии-ну просто бред. Не было пунктуации потому, что не было в греческом языке её тогда, понимаешь?
Прекрасно, вот и не ссылайтесь больше на подстрочник, в котором эта пунктуация почему-то оказалась. Либо ссылайтесь на пунктуацию в синодальном переводе, либо вообще не упоминайте о ней.

P.S.
Павел, выведите пожалуйста вопрос о Библии в отдельную тему, в которой мы сможем обсудить точность предания православной церкви.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 790
  • Репутация: +53/-336
Re: НЛО, макроэволюция и др.
« Ответ #3 : 24 Май, 2014, 16:21:20 pm »
Во-первых подстрочник-он подстрочник слов, во-вторых - ты до сих пор не усвоил азов библеистики.
 Когда появились древнейшие кодексы, пунктуация уже была.Нету полных списков НЗ ранее 4 века. И вообще первоначальный текст новозаветных книг неизвестен.
 Например евангелие от Матфея в принципе не реконструируемо.То евангелие от Матфея, которое можно прочитать даже в тексте Нестле-Аланда (не говоря уже о вашей смешной синодальной подделке) - это далеко не то, что было в оригинале этой книги.
Оно кстати по словам Евсевия было написано на древнееврейском языке.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Cepreu

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 794
  • Репутация: +0/-2
Re: НЛО, макроэволюция и др.
« Ответ #4 : 24 Май, 2014, 16:26:03 pm »
Павел, при всём уважении, разговор по Библии в этой теме закрыт. Пусть каждый останется при своём мнении.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 790
  • Репутация: +53/-336
Re: НЛО, макроэволюция и др.
« Ответ #5 : 24 Май, 2014, 16:41:24 pm »
Ты на оффтоп жалуешься? Эти вопросы решаются обычно обращением к модератору  раздела, или к супермодераторам можно. Только у нас многие инактивны. Это вообще.И ты всегда можешь ответить в новой теме сам, перенеся туда обсуждение.
 Этот вопрос я решу наверное сам, ибо любопытно несколько, что бы ты мог ответить.
 А эта тема уже про макроэволюцию тогда? Мне например НЛО интереснее.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн FatCat

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 759
  • Репутация: +156/-1418
Re: Pasha vs Cepreu
« Ответ #6 : 24 Май, 2014, 18:53:39 pm »
Цитата: "Cepreu"
в первых манускриптах отсутствовали: пунктуация, табуляции, деление на главы, деление на стихи и т.д., всё шло сплошным текстом...
Делалось это для того, чтобы монахи на богослужениях не засыпали, а вдумывались и логически разделяли зачитываемые ими слова из Священного Писания.
Потрясающая хохма! :lol:  :lol:  :lol: Давно так не смеялся.
Вы, случаем, с Задорновым не работаете?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
И тут пришел Кот...

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 790
  • Репутация: +53/-336
Re: Pasha vs Cepreu
« Ответ #7 : 24 Май, 2014, 19:12:52 pm »
Цитата: "FatCat"
Вы, случаем, с Задорновым не работаете?

 Наверное славик-ангелочек поведал.Или Кент Ховинд. :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 790
  • Репутация: +53/-336
Re: Pasha vs Cepreu
« Ответ #8 : 24 Май, 2014, 19:22:20 pm »
Кстати ты Серёжа мало того, что противишься мнению Википедии, так и на зао РПЦ ложил.

 
Цитировать
Позиция Русской Православной Церкви.

В 2007 году митрополит Челябинский и Златоустовский Иов (Тывонюк) создал комиссию по расследованию обстоятельств появления этого культа, а после завершения её работы обратился к архиереям Русской Православной Церкви с письмом, в котором просил разъяснить духовенству и мирянам недопустимость почитания чебаркульского лжесвятого. В письме говорится[4]:

    В связи с участившимися случаями паломничеств духовенства и мирян многих епархий нашей Церкви в город Чебаркуль для поклонения так называемому «отроку Вячеславу Чебаркульскому» настоящим сообщаю, что данное лицо не является ни канонизированным Русской Православной Церковью, ни местнопочитаемым святым. Культ поклонения «отроку Вячеславу» является самоизмышленным, содержит в себе элементы заурядного суеверия, кощунственного посягательства на учение Церкви и насаждается достаточно организованной группой антицерковно настроенных лиц.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 0%B8%D1%87

 Ну в принципе то, что ты принадлежишь к сектантско-фанатичному крылу Московской патриархии, я уже давно понял.
 Ты кстати как относишься к епископу Диомиду?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Cepreu

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 794
  • Репутация: +0/-2
Re: НЛО, макроэволюция и др.
« Ответ #9 : 24 Май, 2014, 21:29:15 pm »
Satch, спасибо за телепорт в отдельную тему :)

Цитата: "Pasha"
Во-первых подстрочник-он подстрочник слов, во-вторых - ты до сих пор не усвоил азов библеистики.
 Когда появились древнейшие кодексы, пунктуация уже была.
Договорились. Раз это подстрочник слов, не ссылайтесь больше на пунктуацию этого подстрочника. Либо принимайте пунктуацию православной церкви, либо не принимайте её и расставляйте как Вам нравится, только потом не удивляйтесь почему к Вашему толкованию Библии никто не прислушивается.

Цитата: "Pasha"
Например евангелие от Матфея в принципе не реконструируемо.То евангелие от Матфея, которое можно прочитать даже в тексте Нестле-Аланда (не говоря уже о вашей смешной синодальной подделке) - это далеко не то, что было в оригинале этой книги.
Вот видите, Вы сами до конца не доверяете переводу Нестле-Аланда, зачем другим его предлагаете?
А вот я доверяю синодальному переводу и всем его рекомендую, потому что лучше перевода православной Библии на русский язык не существует. Синодальный перевод — это великое Божье благословение, над которым работало 4 православные духовные академии. Даже протестантские конфессии с иностранцами пользуются синодальным переводом Библии, это о многом говорит.


Цитата: "Pasha"
Наверное славик-ангелочек поведал.Или Кент Ховинд. :lol:
Павел, откуда такая неприязнь к Отроку Вячеславу и Кенту Ховинду? Лично я этих людей очень люблю и уважаю, почти всему у них и научился.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »