взгляды на Единого Бога

[Владимир Владимирович]

Старая философская проблема соотношения субъекта и объекта.  Материализм, конечно, разрешает ее слишком прямолинейно (и на это совершенно справедливо указывали неокантианцы), но идеализм вместо разрешения проблемы плодит еще несколько.  Последовательный идеализм (религиозный в первую очередь) всегда тяготеет к солипсизму.  Апостол Павел оченеь хорошо это тяготение сформулировал: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема».

Идея-то вроде здравая: есть истина и ничего кроме нее, но вот тут материализм начинает выигрывать - он апеллирует к реальности, а идеализм прячется за непознаваемостью реальности (так изящно идеалисты называют свое нежелание ее - реальность - признавать), и выходит у них: две бабы сказали - одной можно верить, другой - нет.

[mihole]

1.По поводу "сущностей", или их множества, это явно из оккультизма.
понятие Бога или созидающего начала или некой одной сущности.

2.Все остальные сущности образует психосфера человека, нет человека, нет и этой множественности. Так что если и есть "копилка" информации, то одна.

1. Что же у вас получается, что одна сущность - не оккультизм, а множество - оккультизм?
2. Всякий живой организм состоит из многих живых элементарных частиц, которые и называются "сущностями" по причине их живости и несоставности: хоть это вы признаете?
Или под "сущностью" пожразумеваете нечто иное?

[vit]

1. Что же у вас получается, что одна сущность - не оккультизм, а множество - оккультизм?

Те, что созданы психосферой человека - оккультизм. Они субъективны и не имеют ничего общего с объективной реальностью, но при этом взаимодействуют с психосферой другого человека при контакте, явном, или неявном.
Понятие Бога или созидающего начала или некой одной сущности не может быть оккультизмом, так как к человеку не имеет никакого отношения.

2. Всякий живой организм состоит из многих живых элементарных частиц, которые и называются "сущностями" по причине их живости и несоставности: хоть это вы признаете?
Или под "сущностью" пожразумеваете нечто иное?

  Под "сущностью" подрузамеваю то, что в индуизме называют "абсолют", который присутствует во всём, но имеет разные ограничения в своём проявлении, в элементарных частицах видимо  минимальные проявления. В этом смысле можно сказать что "живая" вся материя.
  Мне просто нравится такое построение, нахожу его не лишенным смысла, но всего лишь как одну из версий "Взгляда на единого Бога". Если в таком контексте, то да - признаю.

[mihole]

1.Те, что созданы психосферой человека - оккультизм.
Понятие Бога или созидающего начала или некой одной сущности не может быть оккультизмом, так как к человеку не имеет никакого отношения.

2. Под "сущностью" подрузамеваю то, что в индуизме называют "абсолют".

1. А если не "создано психосферой", а познано, как имеющее место в реале?
2.Такое понимание, - ограничено, ибо сам Абсолют состоит из множества сущностей.

[vit]

1. А если не "создано психосферой", а познано, как имеющее место в реале?

"а познано" - вот тут если можно поподробнее, интересует процесс, каким образом? Вы всё время говорите какие то выводы, но никак не поясняете как Вы к этому пришли, на что опираются Ваши выводы и т. д.
Познано может быть всё, в том числе и психосфера человека, если её изучать.  

2.Такое понимание, - ограничено, ибо сам Абсолют состоит из множества сущностей.

Незатейливый хоть и спорщик, к тому же скептик отъявленный, но бессловестностью не страдает, обозвал нас  "не способными оценивать ситуации в целом."  
Вы тоже туда же? Поясните подробнее вашу точку зрения, откуда Вы взяли, что  "сам Абсолют состоит из множества сущностей" и что тогда "сущность" в Вашем понимании, если не имеет отношения к оккультизму и почему?  Вы употребили ранее термин "духи", если это не из оккультизма, тогда что это и откуда?

Кстати Хокинг сделал новое заявление, которое сейчас все обсуждают. Распиаренный конечно парень, что собственно не умаляет его заслуг, как ученого. Так вот по его заявлению информация не уничтожается в черной дыре.

[mihole]

1."а познано" - вот тут если можно поподробнее, интересует процесс, каким образом?

 2.Поясните подробнее вашу точку зрения, откуда Вы взяли, что  "сам Абсолют состоит из множества сущностей" и что тогда "сущность" в Вашем понимании, если не имеет отношения к оккультизму и почему?  Вы употребили ранее термин "духи", если это не из оккультизма, тогда что это и откуда?

3.Кстати Хокинг сделал новое заявление, которое сейчас все обсуждают. Распиаренный конечно парень, что собственно не умаляет его заслуг, как ученого. Так вот по его заявлению информация не уничтожается в черной дыре.

1.Истина познается только духами, через опыт жизни во мнигих воплощениях в разных телах, чего я, естественно, описать не могу.
2. Если под "Апсолютом" понимать Бога-Духа воплощенного, то разумеется, что Его тело включает в себя все вещество Вселенной.
"Дух" = "элементарная частица" = живая сущность полевой формы жизни.
3. В этом отношении Хокинг прав, поскольку хранителями информации являются духи/элементарные частицы, дальше которых материя вещественного состояния, не распадается ни при каких условиях, включая и "черные дыры".

[vit]

1.Истина познается только духами, через опыт жизни во мнигих воплощениях в разных телах, чего я, естественно, описать не могу.

Точка зрения была понятна с самого начала, но ведь Вы же не родились с ней... Не нужно ничего описывать, просто скажите откуда это?
Это же просто вывод который Вы повторяете как мантру. Интересует обоснование,учение какое или цепь умозаключений, приводящих к подобному выводу.

[mihole]

1.Истина познается только духами, через опыт жизни во многих воплощениях в разных телах, чего я, естественно, описать не могу.

Точка зрения была понятна с самого начала, но ведь Вы же не родились с ней... .

Как же "не родился", коль это информация от духа, который и сформировал сей организм?
- Просто она не была  осознана душой, владеющей сознанием   и речевым аппаратом.

[Max_542]

1.Истина познается только духами, через опыт жизни во многих воплощениях в разных телах, чего я, естественно, описать не могу.

Точка зрения была понятна с самого начала, но ведь Вы же не родились с ней... .

Как же "не родился", коль это информация от духа, который и сформировал сей организм?
- Просто она не была  осознана душой, владеющей сознанием   и речевым аппаратом.

А когда Вам стало настолько плохо, что Вы стали информацию "осознавать душой"? :lol:  :lol:

[vit]

Как же "не родился", коль это информация от духа, который и сформировал сей организм?
- Просто она не была осознана душой, владеющей сознанием и речевым аппаратом.

Хорошо, значит информация была до Вас, и Вы здесь получается от себя не добавляете ничего, а только "осознавши", являетесь так сказать проводником, можно сказать некой вселенской истины? А где же тогда Вы?

Если "духи" копилки информации, то Вы, не набирая своего жизненного опыта, держите их на голодном пайке...