Автор Тема: Вопрос  (Прочитано 44140 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн notfirstnotlast

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 160
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #20 : 02 Июнь, 2006, 11:34:11 am »
"Механизм прививания веры" - воспитание (во всех его формах, как непосредственных, так и косвенных). Я не утверждаю, что это - единственный "механизм"
Цитировать
Было у меня такое подозрение.
Напрасно.
« Последнее редактирование: 02 Июнь, 2006, 11:40:48 am от notfirstnotlast »

Оффлайн xavoC

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 250
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #21 : 02 Июнь, 2006, 11:40:05 am »
Цитата: "notfirstnotlast"
Механизм прививания веры - воспитание (во всех его формах, как непосредственных, так и косвенных).

Я спрашивал: как получилось, что любая культура начинается с мифологического сознания? Это было возражение на утверждение Nail Lowe, будто человек рождается атеистом (прафраз "человек рождается дробрым"?) Вы мне на это - религиозное сознание прививается воспитанием.
То ли вы вопроса не уловили, то ли считаете, что "веру прививают" инопланетяне  :roll:
« Последнее редактирование: 02 Июнь, 2006, 11:44:28 am от xavoC »
Отец-иезувер.

Оффлайн notfirstnotlast

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 160
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #22 : 02 Июнь, 2006, 11:43:07 am »
Человек рождается атеистом, способным уверовать.
Согласны?

P.S.:Разумеется, любая аналогия неверна, но бывает полезна для иллюстрации.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от notfirstnotlast »

Оффлайн xavoC

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 250
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #23 : 02 Июнь, 2006, 11:46:31 am »
Цитата: "notfirstnotlast"
Человек рождается атеистом, способным уверовать.
Согласны?
Нет, не согласен. Во всяком случае, с первой половиной фразы. Точнее, со словом "атеист" в первой половине фразы.  :lol:
Цитировать
Разумеется, любая аналогия неверна, но бывает полезна для иллюстрации.

За это я недолюбливаю аналогии. Метафоры другое дело. "Хочешь, чтобы тебя поняли, изъясняйся метафорами" (с)  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от xavoC »
Отец-иезувер.

Оффлайн notfirstnotlast

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 160
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #24 : 02 Июнь, 2006, 11:50:18 am »
Цитировать
Нет, не согласен. Во всяком случае, с первой половиной фразы.
А если вместа слова "атеист" вставить "агностик" или "не подозревающий о Боге"
Цитировать
"Хочешь, чтобы тебя поняли, изъясняйся метафорами" (с)
Скорее, "если хочешь, чтоб люди думали что поняли тебя и что ты прав" :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от notfirstnotlast »

Оффлайн xavoC

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 250
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #25 : 02 Июнь, 2006, 11:52:47 am »
notfirstnotlast:
Цитировать
А если вместа слова "атеист" вставить "агностик" или "не подозревающий о Боге"?
Это лучше. Но где гарантия, что, предоставленный самому себе, он не изобретет себе бога? Т. о. возвращаемся к моему вопросу о зарождении религиозности на первоначальной стадии культуры.
Или бог возникает там, где есть скопление людей? "...ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них". Матф., 18: 20.
Nail Lowe:
Цитировать
... я постоянно пытался выяснить у родителей, почему они мне врут и скрывают от меня тот очевидный факт, что если Дед Мороз и существует, в этот раз он ко мне не приходил

Угу ... А что детей приносит атеист они вам не внушали?  :lol
« Последнее редактирование: 02 Июнь, 2006, 12:05:37 pm от xavoC »
Отец-иезувер.

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #26 : 02 Июнь, 2006, 12:04:28 pm »
Цитата: "xavoC*"
Не понял. Для того, чтобы чел мог выбрать курение, нужен пример других курильщиков. Ваша аналогие представляется мне крайне упрощенной, тем более, что (останемся шутки ради в ея рамках) не объясняет появления первого курильщика.
Естественно, пример необходим. И моя аналогия не объясняет появление первого курильщика не потому, что она некорректна, а потому, что она призвана не объяснять, а иллюстрировать. Но Вы не совсем меня поняли.
Что такое вера? Согласен с Вами, что это мировоззрение. Но это по форме (так же, как табакокурение по форме является, условно говоря, привычкой). По содержанию это, как оно мне видится, форма реализации некой потребности (как табакокурение - способ расслабиться). Потребность - да, существует изначально (как потребность в отдыхе). Она есть, ибо без нее никогда не возникла бы религиозная вера (если табакокурение не удовлетворяет никакой потребности, оно бессмысленно). Она универсальна, поскольку ничто не дает нам (по крайней мере, мне) основания утверждать, что верующие люди на каком-то биологическом уровне отличны от неверующих (изначально ничто не отличает "потенциальных курильщиков" от других людей, пока не доказано иное).
Так вот. Потребность эта может быть реализована в разных формах, что подтверждается фактом сосуществования самых разных религий, верований, эзотерических учений, философских течений и просто атеизма, а так же их многообразных комбинаций (точно так же, как потребность в расслаблении реализуется у некоторых в табакокурении, у других - в употреблении спиртным, кто-то клубится и т.д.).
По-моему, аналогия вполне адекватна.
Со временем люди открывают и изобретают новые способы удовлетворения сових потребностей (как в случае с табаком, алкоголем, наркотиками и всеми их суррогатами). Как это происходит? Это тема отдельного исследования. По поводу генезиса религии существует много серьезных и обоснованных точек зрения, однако ни одна из них не сводится к тому, что у человека от рождения имеется некое "религиозное чувство". С этим я согласен. Поэтому я и сказал, что все рождаются атеистами. ОК. Не атеистами. Неверующими.  :wink:
Цитата: "xavoC"
Или бог возникает там, где есть скопление людей?
Совершенно точно! Вообще все функции общественного сознания (или нарушения этих функций) возникают и проявляются исключительно там, где есть скопление людей, именуемое обществом.
Цитата: "xavoC"
Угу ... А что детей приносит атеист они вам не внушали?  :lol
А они мне и про ДМ ничего не внушали :-)
« Последнее редактирование: 02 Июнь, 2006, 12:09:01 pm от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн notfirstnotlast

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 160
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #27 : 02 Июнь, 2006, 12:08:09 pm »
To xavoC:
Цитировать
Но где гарантия, что, предоставленный самому себе, он не изобретет себе бога?
Да нет такой гарантии. Я разве утверждал обратное?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от notfirstnotlast »

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #28 : 02 Июнь, 2006, 12:10:27 pm »
Цитата: "notfirstnotlast"
Да нет такой гарантии. Я разве утверждал обратное?
Есть такая гарантия, и я утверждаю это. Гарантия заключается в том, что человек, изначально предоставленный самому себе, останется человеком в чисто биологическом смысле. Никогда такой человек не станет личностью (индивид социализированный). А религиозность - это черта индивида, включенного в социальный контекст, aka личности. Рассматривать феномен человека вне социального контекста бессмысленно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн notfirstnotlast

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 160
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #29 : 02 Июнь, 2006, 12:13:36 pm »
Цитата: "Nail Lowe"
Цитата: "notfirstnotlast"
Да нет такой гарантии. Я разве утверждал обратное?
Есть такая гарантия, и я утверждаю это. Гарантия заключается в том, что человек, изначально предоставленный самому себе, останется человеком в чисто биологическом смысле. Никогда такой человек не станет личностью (индивид социализированный). А религиозность - это черта личности. Рассматривать феномен человека вне социального контекста бессмысленно.
Будет ли такой человек пытаться "объяснить себе" (не формируя мысли в слова, если такое возможно) причины происходящего вокруг него? Сможет ли он приписать "сверхестественные" свойства опасным и пугающим его хищникам (если он живет в лесу)?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от notfirstnotlast »