Не верно, водная и трудовая гипотезы никогда не воспринимались в науке всерьез т.к изначально противоречили фактам, а мутационная ушла в прошлое с доказательством теории эволюции. Обычно когда упоминаются эти теории упоминается и самая старая "теория антропогенеза" - креационизм.
Вы ошибаетесь. Теория эволюции не отрицает мутационную теорию антропогенеза, как и водную, саванную и трудовую теории. Внимательно перечитайте работы Алексеева, Першица, Семенова и других. Сегодня, как раз, саванно-трудовая теория антропогенеза является распространенной. Не стоит также путать теорию эволюции и теорию антропогенеза.
Культура – процесс передачи генетически ненаследуемой информации в области поведения между членами сообществ животных.
Это специально-жаргонное определение, которое к настоящей культуре никакого отношения не имеет. Работу О. Шпенглера "Закат Европы" Вы не читали. Элементарных понятий не знаете.
Культура - это исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.
БСЭНет, субъективная реальность это философское понятие, в науке это понятие не используется. И узнайте наконец что такое научный факт.
Я пока вижу, что вы понятия не имеете что такое факты, что такое наука. Наличие субъективной реальности - доказанный научный факт, так как существует экспериментальное подтверждение его наличия - в культуре человеческого общества, в формах общественного сознания.
И хватит уже нести чушь. Вы уже похожи на форумного тролля.
Склеено 01 Август, 2019, 23:29:11 pm
Аргумент. Я так же честно привёл цитату полностью, что бы показать, что прямых доказательств нет. Так же как нет их и для наличия сознания у людей.
Прошу прощения, но ссылки на интуитивные соображения аргументом не являются. У автора нет аргументов в пользу сознания у животных. Сомнение в наличии сознания у людей распространено в некоторой части западной философии сознания. В России таких сомнений не имеется. Почему? В силу наличия культуры - опредмеченного идеального, порождаемого сознанием. Общественное сознание - это и есть опредмеченная субъективная реальность конкретного человека. Произведение музыкальное, художественное, научное, правовое, религиозное и т.д. - это очевидные научные факты, доказывающие наличие эмерджентного свойства мозга - субъективной психологической реальности. Серьезных оснований сомневаться в этом нет.
У животных, повторяю, нет оснований предполагать наличие субъективной реальности в силу отсутствия каких-либо доказательств. А интуитивно предполагать можно всё, что угодно.
Само-по-себе отражение ничего объяснить не может, так же как электромагнитное поле не может само-по-себе объяснить северное сияние.
В том-то и дело! Правильно. Поэтому включать отражение как объясняющую причину в генезис сознания и субъективной реальности недостаточно. Именно поэтому и существует вся философия сознания. Одной теории отражения мало. А у Вас, - наоборот, все объясняется теорией отражения как фундаментальным атрибутивным свойством материи, причем Вы необоснованно ставите под сомнение качественное разнообразие материи, в частности, появление эмерджентных свойств.
Отражение (а правильно было бы говорить отображение, что бы не путать это философское понятие с естественно-научным, в своем определении материи Ленин верно его употребляет: "которая копируется, фотографируется отображается нашими ощущениями") тесно связано с ещё одним понятием, о которое мы уже сломали немало копий, с информацией.
В философии используется понятие "теория отражения" без всяких проблем.
Связь отражения с информацией возникает только на уровне сознания как вида отражения, его эмерджентного свойства. Так, у муравьев отражение происходит в химической форме, а не в идеальной.
Именно вовлечение материальной системы в информационный процесс и есть главная движущая сила биологической эволюции.
Извините, но это необоснованное заявление, противоречащее синтетической теории эволюции. Главная движущая сила эволюции - естественный отбор, а не информационный процесс. Сам информационный процесс - это продукт сознания, идеального как вида, уровня отражения. Он не является никакой силой в эволюции, и к эволюции отношения не имеет. Приписывать информацию материи - обожествлять ее; это и есть религиозный панпсихизм, к науке не имеющий никакого отношения.
Склеено 01 Август, 2019, 23:41:44 pm
Все, кроме языка - слишком плохо переводится в то, что наблюдается со стороны. Да и язык тоже можно не заметить.
Не слишком плохо. Мы все очевидцы существования языка, мышления, сознания людей. Это неоспоримые факты реальности.
Много ли мы знаем о системе коммуникации, например, дельфинов? В случае шимпанзе же осваиваемый ими язык жестов - это именно что абстрактный язык с синтаксисом, пусть и упрощенный. А звуками ли, картинками ли или жестами он выражен - не принципиально.
У дельфинов, шимпанзе и прочих животных языка нет. Используйте понятия в их точной научной форме. "Народная" наука нам не нужна. У дельфинов есть своя система коммуникации при помощи звуков, как у почти всех млекопитающих. У насекомых коммуникация связана с химическими агентами.
Язык - это стихийно возникшая в человеческом обществе и развивающаяся система дискретных (членораздельных) звуковых знаков, предназначенная для целей коммуникации и способная выразить всю совокупность знаний и представлений человека о мире.
БСЭОтсюда следует, что язык не существует без человеческого общества, системы дискретных звуковых знаков, выражения совокупности знаний, представлений, коммуникации. Это существенные признаки языка. Научная практика доказывает, что такой язык существует только у людей. Никаких дискретных звуковых знаков, представлений о мире, общества у животных не наблюдается.
Насчет стаи и общества: как Вы бы стали доказывать неантропоморфному разумному наблюдателю, что первобытное племя - это разумные существа, качественно отличные от шимпанзе или дельфинов?
Прекратите уже нести чушь. Ей-богу, надоело. Если бы я не был педагогом, я бы давно забросил все споры с вами и вам подобными "блаженными".
Об орудиях: имел в виду расколотые камни или губку для впитывания воды на ветке. Конечно, до людей шимпанзе очень далеко, но именно что зачатки культуры и орудийной деятельности у них есть.
Нет, неверно. Сначала потрудитесь изучить что такое культура (я выше давал определение), орудие труда, трудовая деятельность. Спойлер: орудие труда, трудовая деятельность определяется через изготовление, производство для определенной цели, по определенному плану, что связано с наличием сознания, языка, мышления. Это эмерджентные свойства материи, присущие только человеку.
В переведении отвлеченных понятий в нечто экспериментально обнаружимое нет абсурда.
Абсурд был в другом.
