Смотря что понимать под "не сводятся".
Буквально. Идеальный объект, например, розовый дракон, никак не соотносится с гормонами щитовидной железы или биохимическими процессами в нейронах мозгах. Сами по себе такие процессы никак не порождают именно представление о розовом драконе как об идеальном, то есть нереальном объекте, хотя существование таких процессов - фундаментальное условие появление представлений, идеального вообще. Однако, повторяю еще раз, само содержание идеального, нереального мира не детерминируется и не сводится к нейронным или физическим процессам мозга.
Содержание мысли определяется и формируется социально. Наша личность и наши идеальные представления социально обусловлены. Субъективная реальность личности - отражение объективной реальности, куда включается и общественное сознание, существующее до рождения конкретного индивида.
Редуцировать содержание мысли к химическим, физическим, биологическим, квантово-физическим, физиологическим, неврологическим, электрическим и пр. процессам мозга невозможно, если не допускать глупых ошибок в мышлении и не искажать факты. Утверждение основы материальных процессов мозга как фундамента возникновения идеального, личности, содержания мысли - это не редукционизм. То, что у субъективной реальности, личности основа - неврологический субстрат, нервы, нервные клетки ничего не говорит и не может сказать о содержании мысли. Содержание мысли не сводится к самой мысли, никакой редукции тут не может быть, так как такая редукция ничего не сможет объяснить. Объясняя мою фантазию о розовых драконах, живущих в средневековых замках только физико-химическими процессами есть бессмыслица, так как совершенно не объяснит почему я думаю о драконах, розовых, замках и т.д. Это содержание социально обусловленно, и только через анализ социальных форм, причин можно объяснить содержание мысли.
Редукционизм как философия - реакционное учение, которое не учитывает научные факты и современные исследования, но хуже - игнорирует принцип материализма о бесконечности материи, следовательно, предполагает, что материя конечна, недвижима, а, следовательно, сотворена кем-то. Редукционизм искажает реальность, отрицая существование новых форм материи, а именно социальную ее форму, порождающую такие явления как идеальное, субъективную реальность, - нереальную реальность, существующую только в мозгу людей, но становящуюся реальной через трудовой процесс опредмечивания.
Одним словом, вся затея с редуцированием одних форм материи к другим, - бессмысленна и не обладает никакой эвристической ценностью, кроме обоснования единства материи как онтологической субстанции.
Но пока что в мозге наблюдается только одна субстанция: обычное вещество, которому одновременно оказывается присуще и феноменальное сознание, квалиа.
Ошибаетесь или врете? Наблюдается наличие субъективной реальности, - разнообразные формы и виды идеальных объектов, порождающихся мозгом, не имеющих материальности и статуса реального. Повторюсь, драконы не существуют реально, но мы создали их и знаем о них не меньше, чем о динозаврах. Идея дракона - иллюзия, ошибочный нереальный объект, но он существует и порождается социально обусловленным мозгом (грубо говоря).
И может быть, трудная проблема сознания - это на самом деле наше глубокое непонимание того, что такое вещество на самом деле, и нейтральный монизм - это никакой не агностицизм?
В России мы говорим о "психофизической проблеме". Английский язык не всегда эффективно отражает факты реальности.
Что такое нервная клетка нам хорошо известно. Психофизическая проблема, как раз, и появилась как следствие полного изучения строения и структуры мозга. Без привлечения социальной причинности, процессов социализации нам не найти путей решения этой проблемы.
Лично я думаю, что в эмерджентном материализме соответствие между состоянием вещества и квалиа получится какой-то неестественно вычурной и сложной. И главное - будет непонятно, почему именно так, почему квалиа появляются именно на этом уровне организации материи, а не ниже и выше, и почему они вообще есть.
Квалиа - это лишь часть проблемы. Однако вопросов их появления не особо много, так как их появление связывается с конкретными генами ("имена" которых известны. Например, ARHGAP11В (Хуттнер, Паабо)), изменившими мозг приматов, превратившие его в мозг Гомо Сапиенса, с появлением сложной психики, нервной ткани и социальной организации жизни гоминид.
Материализм прекрасно справляется с эмерджентными качествами, свойствами на основании:
1. Диалектической методологии;
2. Синергетической теории самоорганизации материи;
3. Принципов материализма;
4. Эмпирических фактов реальности.
Склеено 27 Август, 2019, 00:33:16 am
И кто это тезисы подменяет?
Вы и меняете. Я Вам писал обратиться к Ревонсуо, чтобы Вы изучили теории сознания, которые существуют, в том числе, антиредукционисткие, к которым относится эмерджентный материализм, эпифеноменализм и пр. Их много. Что опровергает Ваши вышесказанные тезисы.
Ревонсуо, не имеет никакого отношения ни к диамату, ни к вашим бредням.
Бредите, пока, только Вы.
... у него эмерджентность в его "слабом эмерджентном материализме" , по сути не является эмерджентностью, т.к она у него получается субъективной.
Вы явно не понимаете что такое эмерджентный материализм, эмерджентность и в чем отличие сильного от слабого эмерджентного материализма.
Но его эмерджентность носит временный характер...,
Различие сильного от слабого эм. мат. в том, что сильный отрицает саму возможность объяснения механизмов появления эмерджентных свойств в силу "когнитивной закрытости" человека в этой сфере. Вот и все. В остальном они не отличаются.
Вы с начало с вашим ошибочным представлением об материализме разберитесь .и в т.ч с эмерджентным. Ни одному философу пока не удалось привести пример хотя бы одного доказанного эмерджентного свойства.
Пока безграмотность в вопросах философии материализма, так и в философии сознания демонстрируете Вы. Как говорит уважаемый Борн, "заканчивайте с демагогией". Это уже становится скучно.
А Ленин откуда это взял, тем более он не был ученым? Может ему божественное откровение было? Почему нужно свято верить в утверждения Ленина?
Обязательно быть ученым, чтобы знать что такое материализм? А то, что Ленин фанатически сидел в библиотеках годами, тщательно конспектируя, штудируя работы ученых? Вы думаете, Ленин не смог бы после 1918 года научную степень доктора наук получить? Он не стал этого делать, так как оставался честным человеком и очень умным.
Однако, к делу. Сам принцип бесконечности материи - не ленинский. Он был сформулирован древнегреческими учеными тысячи лет назад, и не только ими, но и древнеиндийскими, древнекитайскими. Этот принцип логически необходим. Вы просто не в курсе что такое материализм, более того, что такое философия материализма как строгая логическая система принципов, тезисов, высказываний, выводов, основанная на научном исследовании фактической материальной реальности.
Вы сначала разберитесь с тем что писал Пригожин, а уже потом пытайтесь делать выводы. Пригожин показал как возникают диссипативные система, т.е ровно наоборот доказал как казалось бы новые свойства (к примеру жизнь) возникает из более более низкоуровневых свойств.
Вы сами-то поняли, что сами себя опровергли?
Да, Пригожин и доказал, как новые формы организации материи, свойства диссипативных систем порождаются непостоянством и флуктуацией элементов таких систем при взаимодействии их с окружающей средой. Мало того, что это чистая диалектическая методология мышления, так и прекрасное математическое обоснование эмерджетности.