Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD Сегодня в 15:41:20 »
mrAVA
Цитировать
///Наблюдаемый нами/// получаемым нами/// пересаживаем в свою голову
Ну и где же здесь "продуцируются человеком"?
2
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Newman Сегодня в 14:31:55 »

Так где же и в чем мои выводы необъективны и какое поражение я признаю?

Мир Вам.


Про поражение я ничего не говорил, предпочитаю опиратся на доводы без привязки к личности.

ну и вот ответ на ваш вопрос.

Ну вот. таки вы признали, что существование материи как таковой, является причиной появления противоположностей, а те причиной движения материи.

Про поражение Вы не говорили, это правда. Говорили, что мои доводы необъективны и то, что я это признаю.

Это не так.

Простите, но пока ничего необъективного в своих доводах об источнике движения материи я не обнаружил. Следовательно никак не мог признать их необъективность. Как утверждал что источник движения материи в ней самой, так и продолжаю это утверждать - основываясь на философских выводах ДМ.

Для меня существом спора было употребление слов. Меня порицали за использование слова источник.

На мой взгляд ув. Born на протяжении нескольких страниц вел бой с тенью. Я несколько раз вежливо указывал ему на это.

Еще раз чтобы расставить все точки над i. Вот то, что я утверждал с самого начала:

Нет ничего кроме вечно движущейся Материи.
Источник движения Материи находится в Ней самой. Поэтому Она сама есть причина Своего движения.


Откуда берется импульс к движению Целого? Изнутри.
Материя содержит в себе противоположности. Противоположности не могут друг без друга. Ходят они парами. И между ними все время какие-то трения, разногласия, противоречия. Поэтому они борятся - то дружески, то насмерть. От этой их борьбы все ходит ходуном и никому покоя не видать. Кто его видел, покой-то? Разве что относительный. Вот так и живем. Природа ищет гармонии чтобы отдохнуть от хаоса. На том стоим.

Ничего кроме этого я не утверждал.

А что насчет судьбы атеизма? Я в этом смысле оптимист, но умеренный, с поправками на человеческий фактор.
3
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от mrAVA Сегодня в 14:10:52 »
mrAVA
Цитировать
Это означает, что под информацией вы подразумеваете лишь сведения, что продуцируются человеком в процессе познания окружающего мира.
Наверное, почему это означает именно это, потерялось в развёрнутом комментарии.


Читаем ваше: ///Наблюдаемый нами способ ее существования; ///"содержанием, получаемым нами от внешнего мира в процессе приспособления к нему; ///мы "пересаживаем в свою голову и преобразовываем в ней".


Никаких клеток, никаких ДНК и пр. в качестве вашего информация -- это "разнообразие многообразия безобразия".
4
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD Сегодня в 14:01:37 »
mrAVA
Цитировать
Это означает, что под информацией вы подразумеваете лишь сведения, что продуцируются человеком в процессе познания окружающего мира.
Наверное, почему это означает именно это, потерялось в развёрнутом комментарии.

Цитировать
Антивещество синтезировано ещё в начале 60х годов прошлого века российскими физиками.
Ну, пусть будет, рад за физиков.
5
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Newman Сегодня в 13:20:20 »
Newman

Цитировать
Причиной наличия противоположностей является сама Материя.
Ну вот. таки вы признали, что существование материи как таковой, является причиной появления противоположностей, а те причиной движения материи. Следовательно сама материя и её существование является первопричиной её движения.Вопрос усвоения вами основ диалектического материализма проходит нормально.

Ув. Born, в кои-то веки доброе словечко от Вас услышал. Обещаю и впредь усваивать нормально Ваш пересказ моих сообщений. Вы ничего не исказили и передали суть мною сказанного верно. Чтобы в этом убедиться достаточно прочитать мои сообщения в теме.

Вот не понимаю я что нам с Вами делить если оба говорим об одном и том же, но чуть разными словами.


Цитировать
У Материи есть внутренний источник самодвижения
Нету. Есть причина. Причинно-следственные связи - это неотъемлемая часть материализма. Если вы не признаёте это, то вы допускаете внепричинные явления метафизического плана или иначе называемые чудесами. Само собой. что признав такое вы становитесь махровым идеалистом.

Я бы признал наличие внепричинных явлений, да опыт не позволяет.

Рад, что и в этом мы сходимся. Понимать важность причинно-следственных связей необходимо и даже полезно. Без них говорить об источнике (глубинной причине) движения просто глупо. Тем более ведя речь о самодостаточной материи.

Цитировать
На протяжении всей дискуссии я просто пытаюсь показать, что использование слова "источник" в значении глубинной причины, придающей импульс самодвижению вполне оправдано и остаётся актуальным и по сей день. Об этом идет речь. Только об этом. Не надо исправлять Ленина без нужды.
Вы не Ленин и после него прошло 100 лет развития науки и материализма. Формулировки были уточнены и от этого никуда не деться. Диамат не догма а наука, поэтому постоянные уточнения неизбежны.

Разумеется, но не там где в них нет нужды.

Разрешите еще раз уточнить в чем разница и сходство между словами источник и причина.

Источник это и есть причина, только причина глубинная, изначальная.

Это уточнение такое. Написано в словарях. Причина это и есть источник. Вот есть причина. Но ВИЛ почему-то называет эту причину источником. Почему? Просто так?Потому что так сложилось? Нет.

Причину называют источником когда причина обладает качеством глубины, изначальности, первопричины.

Откуда есть пошла ...  - вот в этом смысле. Напр. борьба. Источник борьбы, так и говорится.

- Чего деретесь?
- По причине разногласий (непосредственная причина).
- Источник разногласий?
- Характерами не сошлись! (глубинная причина)

Прочитайте, пожалуйста, внимательно цепочку причин и следствий приведенную ниже. Обратите внимание на использование слова "источник". Это важно.

Материя - источник противоположностей.
Противоположности - источник противоречий.
Противоречия - источник борьбы.
Борьба - источник движения.

Не надо бояться выражения "источник самодвижения". Ничего мистического в этой паре слов нет. В.И.Ленин его использовал и ничего не боялся. Он бил этим сильным выражением махровых идеалистов и те ничего не могли поделать. Источник самодвижения - это звучит весомо, авторитетно и круто. Вслушайтесь и поймете:

"Источник движения материи в ней самой, а не в абстрактном боженьке идеалистов".

Источник это больше чем нейтральная причина, это что-то бурлящее, напористое, требующее выхода, непреодолимое (е. и б. п.).

Язык Ленина всегда был очень живым, он мастерски пользовался богатством русского языка, его глубиной и метафоричностью чтобы наилучшим образом донести свою мысль до слушателя и читателя.

Впрочем, повторю еще раз, если употребление слова "источник" Вам почему-то не подходит заменяйте его словом "причина". Думаю никто не будет в претензии. Я тем более. НО НЕ ТРЕБУЙТЕ ЭТОГО ОТ ДРУГИХ. Для этого нет веских причин, поэтому это неправильно.

Цитировать
Нет особой необходимости одухотворять это естественное Целое

Помнится. что пару-тройку месяцев назад вы тут с пеной у рта про троичность мироздания заворачивали. Теперь решили быть святее папы римского?

Нет, я не соревнуюсь с Папой в святости. Это не входит в сферу моих интересов. Но мне льстит, что Вы помните о троичности Мироздания. Подобное не могло не запасть в душу, верно?

Вот еще пример Троицы.

Материя - это Единое (Общее) (Тезис).
Единое предполагает наличие Единичного. (Антитезис)
Наличие Единого и Единичного предполагает наличие Единящего (Особенного) - это синтез.

Этим Троим друг без друга никак. Сами разные, а их сущность одна - движение, изменение, развитие.

Материя, Единое Целое - это Высшее Одно в Трех.

Мироздание намекает на свою троичность каждому, кто желает видеть. Это видение есть триалектика Единого Целого. Видение противоположностей, их связи и их взаимодействия. Тезис, антитезис и синтез во всем.


6
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от mrAVA Сегодня в 12:54:10 »

Поскольку из-за сбоя мой детальный комментарий не смог отправиться, буду краток, поскольку лень второй раз растекаться мыслию по древу.
Наблюдаемый нами способ ее существования - непрерывно изменяющееся многообразие относительно устойчивых видов и форм, между которыми существуют отношения различия: пространственные, временнЫе, качественные и количественные. Эти отношения - единственное, что может быть воспроизведено, скопировано, отражено, расшарено - представлено в других материальных структурах  и поэтому они единственное, что может быть "содержанием, получаемым нами от внешнего мира в процессе приспособления к нему".  Что ещё? Не сами же физические процессы мы "пересаживаем в свою голову и преобразовываем в ней".
Это означает, что под информацией вы подразумеваете лишь сведения, что продуцируются человеком в процессе познания окружающего мира. Т.о. всё остальное сказанное вами ниже прямо противоречит ВАШЕМУ пониманию информации и отбрасывается как преднамеренная ложь.

Склеено Сегодня в 12:55:00
А антиматерии нет, есть антивещество, и то не точно.
Антивещество синтезировано ещё в начале 60х годов прошлого века российскими физиками.
7
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD Сегодня в 12:36:38 »
А антиматерии нет, есть антивещество, и то не точно.
8
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Park Сегодня в 12:11:48 »
mrAVA
Цитировать
И это означает, что есть лишь материя.


а антиматерия - это способ сущестования материи или нет ?
9
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Park Сегодня в 11:02:04 »


На протяжении всей дискуссии я просто пытаюсь показать, что использование слова "источник" в значении глубинной причины, придающей импульс самодвижению вполне оправдано и остаётся актуальным и по сей день. Об этом идет речь. Только об этом. Не надо исправлять Ленина без нужды.
Здесь уж точно не надо. Источник - верное слово.

Так где же и в чем мои выводы необъективны и какое поражение я признаю?

Мир Вам.


Про поражение я ничего не говорил, предпочитаю опиратся на доводы без привязки к личности.


ну и вот ответ на ваш вопрос.




Ну вот. таки вы признали, что существование материи как таковой, является причиной появления противоположностей, а те причиной движения материи.
10
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Born Сегодня в 10:22:17 »
Newman

Цитировать
Причиной наличия противоположностей является сама Материя.
Ну вот. таки вы признали, что существование материи как таковой, является причиной появления противоположностей, а те причиной движения материи. Следовательно сама материя и её существование является первопричиной её движения.Вопрос усвоения вами основ диалектического материализма проходит нормально.

Цитировать
У Материи есть внутренний источник самодвижения
Нету. Есть причина. Причинно-следственные связи - это неотъемлемая часть материализма. Если вы не признаёте это, то вы допускаете внепричинные явления метафизического плана или иначе называемые чудесами. Само собой. что признав такое вы становитесь махровым идеалистом.

Цитировать
На протяжении всей дискуссии я просто пытаюсь показать, что использование слова "источник" в значении глубинной причины, придающей импульс самодвижению вполне оправдано и остаётся актуальным и по сей день. Об этом идет речь. Только об этом. Не надо исправлять Ленина без нужды.
Вы не Ленин и после него прошло 100 лет развития науки и материализма. Формулировки были уточнены и от этого никуда не деться. Диамат не догма а наука, поэтому постоянные уточнения неизбежны.

Цитировать
Нет особой необходимости одухотворять это естественное Целое

Помнится. что пару-тройку месяцев назад вы тут с пеной у рта про троичность мироздания заворачивали. Теперь решили быть святее папы римского?
Страницы: [1] 2 3 ... 10