Matrix has you...

[Anonymous]

Дмитрий Викторович написал:

<:Пускай я дурак, что дальше то?..>

Да вобщем-то ничего.
Просто п-та поверьте тому, кто <обучался заграницей>, что надо жить так, как будто <бога нет>, неважно есть <он> или нет "его" на самом деле.
Ну, или, если на слово не верите (и это хорошо), подумайте, конечно, сами, но, п-та, учтите <грамотное> мнение со всей серьёзностью, не отрицайте/отметайте его заранее.

///////////////////////////////////////////////////

<:Хорошо если так, да вот только один вопросик: а раньше то чем (религия - вставка моя) способствовала выживанию? Я читал работу "о религиозности" нескольких постсоветских психологов. Пишут, что религиозные люди более устойчивы к жизненным трудностям... Если интересно могу поискать...>

Я имел ввиду влияние религии не на <индивидуумов>, а на <общества>.
Религия способствовала сплочению человечества в более крупные, чем раньше, сообщества.
<Религия> объединяет <нации>.
Христос, например, он ведь типа сказал <для меня нет ни иудея, ни грека>, т.е. тем самым способствовал образованию некоего <наднационального> (<религиозного>) сообщества.

Но в современных условиях религия не способствует ДАЛЬНЕЙШЕМУ <сплочению человечества>. Есть пара сильных религий, которые непримиримы и готовы даже на самоуничтожение во славу <своего> <бога>.

Дальнейшее сплочение человечества возможно только при условии отказа от религии, от наций и от государств, я считаю.

//////////////////////////////////////


<:Всё заранее написано? Пользователь что, перед тем как поиграть в Симс пишет подробный (кварковый) план своих действий???????????:>

Пользователь - нет, но <бог> на месте пользователя был бы ОБЯЗАН (по своему <званию>) написать всеобъемлющий всесторонний план.

Я и восставал против Вашей <метафоры>/<аналогии>, показывая, что Вашему <пользователю> очень далеко до <бога>, у Вашего пользователя нет самых важных определяющих черт <бога>.
А раз так, то <аналогия> <не работает>, потому что не учитывает слишком многого и важного.

[Anonymous]

Чёрт, я не порассуждал почему "сплочение" "способствут" "выживанию", да?
Надо или и так понятно?

(Дважды "чёрт", я вижу, что чтобы это "доказать/объяснить/проиллюстрировать" мне нужно время, которого у меня сейчас нет. Я - потом, хорошо, если захотите?)

[Stanislav]

Дмитрий Викторович

Всё заранее написано? Пользователь что, перед тем как поиграть в Симс пишет подробный (кварковый) план своих действий??

Из моего поста
Поступки симов таковы как они запрограммированы и значит со стороны пользователя ГЛУПО ДЕЛАТЬ ВИД что симы имеют свободу выбора.

Мир познаваем. Бог не познаваем. ИМЕННО ОБ ЭТОМ МОЙ ТОПИК.

Неправда.Вы стараетесь доказать что симы не могут узнать есть ли бог (пользователь) или нет.
И вместе с тем хотите что бы симы верили другим симам-пророкам.

Весь вопрос в том, ЗАХОЧЕТ ЛИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ ЯВЛЯТЬ СЕБЯ В ТОМ ИЛИ ИНОМ ВИДЕ СИМАМ БЕЗ РАЗБОРУ? (Это вопрос для обуждения).
Мой ответ - нет.

Так откуда же сим узнает о нем?
Откуда сим-пророк узнает?
Пользователь ведь не должен говорить.

[Anonymous]

Случайно наткнулся на такую карикатуру в книжке по-английскому. Небеса, стоит архангел, рядом на троне восседает бог, под ними тысячи звёзд и галактик. Подпись:
          Wouldn't it be a good idea to replace the whole thing with a silicon chip?

[Дмитрий Викторович]

Интересная картина получается.Если пользователь-Бог,кто же тогда программист?И кто тогда работадатель,заказывающий игру программисту?Тут больше подходит гностическая картина мира со всякими Пронойями и Эпинойями...

Пользователь - не Бог. И программист - не Бог. И тот и другой - человек. Речь идёт о взгяде "из компьютера в наш мир" и "из нашего мира в мир иной", а не о том, кто чем и почему управляет.

Валерий. Соглашусь со многим в вашем топике, особоенно о сплочении общества. Только вот с этим:

Просто п-та поверьте тому, кто <обучался заграницей>, что надо жить так, как будто <бога нет>, неважно есть <он> или нет "его" на самом деле.

не соглашусь. Не понимаю: почему "надо жить так, как будто "Бога ...."? Может быть как раз наоборот? Вы сами себе то этот вопрос задавали???

Из моего поста
Поступки симов таковы как они запрограммированы и значит со стороны пользователя ГЛУПО ДЕЛАТЬ ВИД что симы имеют свободу выбора.

ОТВЕТЬТЕ мне пожалуйста, уважаемый, а зачем, зачем пользователю делать вид, что симы имеют свободу выбора?? (я согласен, что это действительно глупо, но ЗАЧЕМ???)

Неправда.Вы стараетесь доказать что симы не могут узнать есть ли бог (пользователь) или нет.
И вместе с тем хотите что бы симы верили другим симам-пророкам.

Не хочу я чтобы симы во что то там верили. Я показываю абстрактный пример (см. выше про "мир"...).

Так откуда же сим узнает о нем?

Вы что там, обкурились??? Я же написал - от сима-пророка (откуда же ещё???)

Откуда сим-пророк узнает?

Будет так запрограммирован. Просто у него вместо темы для разговора "пофлиртовать" будет написано "благовествовать" или ещё что-н в этом роде.

Пользователь ведь не должен говорить.

Почему это? И, кстати, что нет таких примеров в любимой Книге атеистов?

[Anonymous]

Валерий. Соглашусь со многим в вашем топике, особоенно о сплочении общества. Только вот с этим:

Просто п-та поверьте тому, кто <обучался заграницей>, что надо жить так, как будто <бога нет>, неважно есть <он> или нет "его" на самом деле.

не соглашусь. Не понимаю: почему "надо жить так, как будто "Бога ...."? Может быть как раз наоборот? Вы сами себе то этот вопрос задавали???

Дмитрий Викторович, конечно/естественно/разумеется я задавал самому себе этот вопрос, откуда у Вас сомнения в моей добросовестности, я не понимаю? Даже странно как-то... :-)

Мои рассуждения, например, такие:

если "бог" есть, то есть (или теоретически могут быть) и "богоизбранные", "любимчики".

"Бог", т.о. - источник (возможного) "неравенства", источник (возможного) деления на "чистых" и "нечистых", "посвящённых" и "недопущенных", "проклятых" и "избранных", "истинно верующих" и "ложно верующих", "людей" и "нелюдей".

Причём с этим делением не поспоришь/не избежишь:
тебе говорят типа
"или стань таким как мы, или ты навеки и безусловно проклят (иногда даже "убит") - н иикаких компромиссов/допъусловий".
Или - или.
"Кто не с нами, тот - против нас, выбирай."

И мы такое ("теоретически возможное") мерзкое деление/разобщение и наблюдаем воочию у ВСЕХ(?) религий (и даже у некоторых, "заражённых религиозностью атеистов", типа местного "Атеиста").

(-: По Первому Закону Мёрфи "если что-то плохое может случиться, то оно непременно случается" :-)

(-: Второй Закон Мёрфи: "Если что-то плохое НЕ может случиться, то оно ВСЁ РАВНО непременно случается".
Следствие: "Если Вам кажется, что всё идёт хорошо, то это значит, что Вы не заметили чего-то очень существенного."
 :-)


Ну то есть я хочу (ещё раз) сказать, что "бог" ("идея бога") - РАЗОБЩАЕТ ЛЮДЕЙ "намертво", без возможности компромисса/примирения.
Мы - "хорошие", другие - "плохие", и вместе нам не сойтись (даже христианские церкви не могут объединиться.)

Ну то есть
если какой-нибудь типа "осёл" уверен (от слова "вера"), что знает некую "абсолютную истину" и встречается с другим типа "ишаком", который уверен, что знает некую "абсолютную правду", то как они смогут договориться о том, что "абсолютнее": "правда" или "истина", или даже просто мирно разойтись без мордобоя, со своим-то неизбежным настроем "или-или"?

Нет, я считаю, что этих религиозных "козлов", практически говоря, надо просто держать на расстоянии друг от друга во избежание ядерной войны между ними, не давать общаться.

Но как их держать на расстоянии?
Между ними, я считаю, нужна "прослойка атеистов"
(и нужно, наверное(?),  отобрать у них средства коммуникации друг с другом(?)).

Атеисты не будут ни к кому лезть с утверждениями, что они знают "абсолютную правильность", и это всё-таки оставляет меньше причин для конфликтов с "верующими".

Таким образом, чтобы выжить, мне кажется, мир должен представлять собой на какое-то время "море глобального атеизма" с "островками локальной (лишённой глобальных технологий?) религиозности".

Да, под "атеистами" я тут, извините, понимаю более широкое понятие, чем раньше.

Я имею здесь ввиду типа "а-идиологистов"/"релятивистов" типа "АНТИАБСОЛЮТИСТОВ", т.е. людей, отрицающих "абсолют" ВЕЗДЕ: не только в "религии", но и, например, в "политике".

В этом я, наверное, расхожусь с местными (на этом сайте) "атеистами", которые "абсолютизируют" "права человека"/"демократию", как мне кажется.

"Правочеловечники" насаждают везде свой "абсолют" подобно тому, как религиозные фанатики - свой. Я считаю, что надо позволить "местным локальным общинам" жить "не по демократии", не надо лезть со своей "святой/свяшенной демократией" куда не просят. Надо, мне кажется,  даже "разрешать" "нарушения прав человека" и "локальные войны/перевороты" - разрешать всё ради сохранения "глобального мира", ради избежания "глобальной войны", ради САМОГО ГЛАВНОГО (важнее "бога" и важнее "прав человека"): ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Да, есть ещё "абсолюты", которые надо <развенчать> - это, например, <нация>, <государьство>, "класс".

Ими тоже НАДО <пожертвовать> (перестать считать <абсолютами>), потому что они тоже РАЗОБЩАЮТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ("намертво").

Чёрт, извините, увлёкся - уехал в сторону.

Короткий ответ на вопрос <почему надо жить так, как будто бога нет> такой:
<Потому что <идея бога> <разобщает> людей (делает возможными "религиозные войны"), а нам всем надо объединяться для решение "практических/реальных" ЖИЗНЕННО ВАЖНЫХ общих, <глобальных> задач, и одна из этих задач - избежание глобальной ("религиозной"?) войны.

[Дмитрий Викторович]

Ах. Такого откровенного атеиста/не верующего/сам не знаю кого я ещё на форуме не встречал. Хорошо базарите, товарищ. В принципе вы рассуждаете очень здраво, и я, как убеждённый в некоторых вещах человек, могу сказать, что крови я тоже не хочу. И не вижу ничего правильного в религиозных войнах. "Наша брань не против плоти и крови". Так кажется. Но вот только одно меня гложит: современная Россия настолько разобщена (бандиты/алкаши/олигархи) что в "случае чего" вся проблема будет состоять только в том, под каким лозунгом нужно идти защищать свою родину (За ...... ?) За что? Я к тому, что большинство людей в нашей стране каждый день задают себе вопрос: что я сдесь делаю? Это плохо. Если раньше было: "За Царя", потом "За сталина", то теперь ахез какой-то. Загадка, парадокс.
Я не хочу сказать, что "взрыв православия" поможет. Если Вы патриот, то это то, что сейчас нужно. Если нет - какой смысл вообще разговаривать о войнах?

нам всем надо объединяться для решение "практических/реальных" ЖИЗНЕННО ВАЖНЫХ общих, <глобальных> задач, и одна из этих задач - избежание глобальной ("религиозной"?) войны.

Чёрт, извините, увлёкся - уехал в сторону.

Думаю, извинит.

[Anonymous]

Дмитрий Викторович,

я - <патриот Земли/человечества>, а не <патриот России/русских>, понимаете?

Это представьте себе, как если бы Вы, <патриот России>, разговаривали бы с, например, <патриотом города Кислодрищенска (части России)>, который бы Вам сказал, что у него сердце болит только за свой родной <богоизбранный> город, а на всю Россию ему наплевать, потому что типа <она далеко> и он её в упор не видит, и что скоро время придёт <защищать родной город от злых соседей из города Нижнего Поноска, и все истинные <кислодрищенки> должны объединиться против этого лютого врага>.

Что бы Вы ему сказали?

Вы бы, наверное, сказали типа <милый, ты чё, охренел совсем, что ли? Надо думать обо всей России, а не о своём драном Кислодрищенске! Мы все - русские, парень, договоритесь со своим врагом по-хорошему, а не то ща вам обоим вся Россия звездюлей наваляет!>

Вот, наверное, как Вы бы сказали <патриоту части России>, если бы думали обо <всей России>.

А теперь поставьте, п-та, себя на моё место, т.е. на место <патриота Земли>, который думает обо всей Земле и говорит с <патриотом части Земли (России)>, что бы Вы сказали <патриоту России> на моём месте?

Наверное что-нибудь типа <надо думать обо всей Земле, а не о своей занюханной России, ёлы-палы! Мы все - люди! Нужно замиряться/объединяться... и т.д.>

Понимаете меня? Мне так же горько смотреть на <патриотов России> с позиции "патриота Земли", как Вам было бы горько смотреть на <патриотов Кислодрищенска> с позиции "патриота России".

Надо уже болеть душой за всю Землю, а не только за своё "родное (хоть и вонючее) болото", я уверен.

И здесь уже никакая "религия"/"нация"/"государство" не нужны, чтобы объединять всю Землю, наоборот, они сейчас очень сильно мешают.


Всё это я говорил не касаясь "материальных сторон жизни", "давя только не психику", но хочу напомнить Вам про слово "глобализация", т.е. про ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗЕМЛИ, которое идёт независимо от нашего желания, просто из-за неостановимого технического прогресса, из-за "экономической конкуренции" (из-за "стремления к выживанию экономических структур" - а более крупные "экономические объединения" "экономически сильнее").

Хочу напомнить также про то, что политика - продолжение/отражение экономики, т.е., например, "экономически объединённые территории" должны "для пользы экономики" "объединяться политически", да?

Т.е. я хочу сказать, что "политическое объединение Земли" - это "естественный процесс" развития человечества, которому "религии"/"нации"/"суверенные государства" МЕШАЮТ и должны быть устранены для пользы выживания всего человечества.

Извините, черти, за сумбур :-)
Я скоро уезжаю и не знаю когда вернусь (дни, недели, месяцы), поэтому хочется сказать побольше и сразу.
Кстати, я писал много похожего и почти с той же позиции, хоть и по другим поводам, на форуме газеты "Коммерсант", даже под тем же именем, но по-английски. (На теме "про Ирак".)
Если хотите - почитайте, п-та, пока я вернусь, ОК?

ПС
На самом деле моё положение типа "ещё хуже". Я - патриот "Вселенной/разума во Вселенной", а не просто "Земли", поскольку "Земля - часть Вселенной", ОК?
Я типа призываю вас мыслить "шире", не замыкаясь в "узких (национальных/религиозных) рамках".

[Сергей]

Уважаемые участники дискуссии, а нельзя ли Ваши точки зрения примирить?
Любой человек является частью той или иной общности людей: семья, населенный пункт или микрорайон, регион, страна, человечество. И, естественно, человека должно интересовать, "хорошо" все у этой общности, или "плохо". В одних случаях главное - это интересы семьи, в других - населенного пункта, в третьих - страны, в четвертых - человечества. И возникает определенная иерархия целей.
К примеру, лично я считаю, что главное, в принципе, это интересы человечества (кстати, один из, с моей точки зрения, признаков "загнивания" современной демократии - превалирование т.н. "прав человека" над интересами человечества, которые, правда, трудно определимы, но в некоторых случаях это возможно). Вместе с тем я патриот своей страны, предпочитал бы, чтобы Россия занимала в мире более достойное место, чем она занимает сейчас, и, мягко говоря, далеко не убежден, что нынешняя власть делает для этого все, от нее зависящее. Я живу в Москве, но прекрасно пойму жителя провинциального города, недовольного неэквивалентным выкачиванием ресурсов из его региона. А также жителя "Кислодрищенска", не желающего, чтобы в окрестностях его города создавался могильник для европейских (да и российских) ядерных отходов.
В связи с изложенным считаю, что можно ощущать себя "частью человечества", и при этом быть патриотом России и своего родного города.

[Дмитрий Викторович]

Правильно...