Енюша:
Если бы Бог обладал теми качествами, которые Ему приписывают религии, то не было бы ни одного факта, который можно было бы истолковать нетеистическиНазовите один такой факт. Бог создал материю и для ее автономности (относительной) создал для нее также законы, материальные законы, которые могут быть описаны, но не указывать на наличие Божества, Которое их устроило. И, с другой стороны, наличие порядка (то есть закона), а не хаоса, может говорить о том, что этот порядок не случаен.
Иван Самосудов:
На самом деле именно религии интеллекуально экономнее атеизма.
"Гипотеза о Боге - прекрасный способ все понять, ничего
не узнавая" (не помню автора).Религия не занимается материальным, а духовным. Можно сказать, что религия преуспела во многих областях, в которых не преуспела наука, то есть в отношении описания явления и его взаимодействий. Например, психология, по-моему, занимается почти тем же, что и религия (православная, своей частью). Пслихология здесь проигрывает религии, т.к. не может объяснить ряд явлений, которые убедительно описывает религия. Возьму не очень удачный пример, но который первый приходит на ум. Одна женщина очень ненавидела своего мужа и от этого у нее развился рак. Как только ее психологи убедили ее простить мужа, рак у нее прошел. Как объяснить негативное влияние негативных эмоций на тело человека? Я знаю что стресс ведет к биологическим последствиям (адаптивным, или, другими словами, эволюционным), то есть организм жертвует некоторыми важными своими функциями для физической работы (например, нарушается пищеварение), то есть имеется переброс "сил" организма. Но негативные эмоции как объяснить адаптивно? Психологи давно подметили пользу положительных эмоций, но объяснений я не слышала.
Религия интеллектуально экономней в том смысле что она не пользуется математическими способами доказательства, а наука интеллектуально экономней тем что она не все может объяснить. Хотя философская школа религии сильна и тоже не терпит своих "торсионщиков"
Явления же, подпадающие под категорию чуда (на первый
взгляд, естественными причинами не объяснимые ) на
проверку неизменно оказывались либо бредом, либо
шарлатанством, либо неизвестным на тот момент природым явлением.
Если Вам известны иные чудеса, то расскажите
о них (на Библию и жития не ссылаться).Вряд ли вы мне поверите, но с моей мамой произошло чудо. Она заболела смертельной болезнью при которой можно прожить три дня без операции, а она прожила несколько месяцев и когда появилась у врачей те были шокированы. Они сделали операцию и она сейчас, слава Богу, жива и здорова. Врачиха ее допытывала что она такое выпила что сумела прожить. Мама ответила, что крестилась
Допустим, некое существо явится так. Как проверить, обладает ли оно теми свойствами, о которых говорят религии (например, создало ли оно мир)?Допустим, что Бог сущетвует. Допустим, что Он обладает теми качествами, что приписывают Ему мировые религии. Например, Он хочет чтобы мы верили в Него сами -- это одна из причин Его "скрывания" от официальной публики. Значит если Он появится публично (не считая сошествия Сына Божия на землю, которое ученые доказать не могут) и скажет -- Я -- Бог, просто так чтобы "показаться", то Он будет противоречить Себе, что, очевидно, не произойдет. Значит то ваше существо не будет Богом, а кем угодно еще. С точки зрения Православной Церкви если Он публично появится будет Конец Света, то есть будет поздно что-то доказывать. Не знаю как на счет Ислама. Чтобы выяснять явление Бога следует сначала провести расследование -- для чего Он явился людям? Более того, Православие учит что доказательство каждому человеку дается внутри него, а не внешними знамениями. Поэтому даже если существо явится и преподаст неопровержимые доказательства (то есть будет Богом), это не будет значить что все в Него поверят. Если все поверят, значит, это не Бог. В Христа тоже не все верили. Поэтому Бог и не появляется материально, но каждому в отдельности -- духовно, чтобы верили не материально, а духовно.