Из того что Вы рассказывали о своих убеждениях, я, никакого существенного отличия между ними и махровым диаматом не нашел. Только убеждения о существовании учения о материи как субстанции. Но опять же – только в виде деклараций, самого учения, какого-либо конструктива я не нашел.
Не нашли, значит, не искали. Чего-чего, а литературы по философскому материализму было создано во времена СССР много. В принципе, чтобы понять основы материализма достаточно проштудировать учебник по философии (не путайте с учебником по истории философии, хотя его тоже нужно обязательно знать почти наизусть), изданного любым добротным факультетом философии вуза или Институтом философии РАН. Учебник укажет Вам путь для дальнейшего изучения: монографии ученых-философов, более подробно и тщательно изучающих данный предмет и, конечно, сами работы философов-материалистов. Это дело не одного дня, и очевидно, что здесь не место для чтения лекций по философии.
Я, скажем, учение о материализме нашел и знаю.
Может, Вы все это знаете. Может, Вас просто не удовлетворяет научный уровень философского материализма. Для Вас, быть может, научный уровень религиозных учений более предпочтителен. Тогда нет предмета для спора. Я не врач и не волшебник.
А не могли бы Вы вкратце набросать суть учения?
Учения Спинозы или философского материализма? Учение Спинозы кратко не набросаешь. Учение материализма - в учебнике Панина, Алексеева, "советского" Спиркина (нынешний Спиркин впал в эклектику, и вряд ли его можно определить материалистом) и других ученых, преподавателей философии. Их не так много, но они есть. Поищите в Сети.
Насчет моих слов, то в поиске форума поищите. Я много писал о материализме (и не только я). Расписывал. Это просто: просто забейте мой ник в поиск и все.
Отмечу, что альфа и омега в понимании материализма - адекватность ощущения, сенсуальная база, так сказать, абстрактного мышления. В материализме, ощущения носят первичный характер, на их базе строятся теоретические концепции. Отсюда и тезисе о материи, о ее первичности, о сознании как свойстве высокоорганизованной материи, и как об отражении материи, т.д.
Ваши представления обо мне интересны, жалко только что мало коррелируют с действительностью.
Не соглашусь.
Теперь по делу:Предположим что существует некое Z (которое Вы жаждете именовать словом «материя»). Опишите, каково оно? Что существует помимо него?
Бессмыслица. Не надо ничего предполагать! Ваше "Z" - материя, это реальность, мир, природа и общество, то есть бытие. Оно существует очевидно, доказывать ее существование не требуется. Это аксиома. Термин "материя" возник в гносеологическом философском анализе в контексте разделения "объективная реальность" и "сознание человека", то есть субъективная реальность. В онтологическом анализе, "материя" не имеет самостоятельного статуса, являясь синонимом "бытие", "мир","субстанция".
Что Вам описать? Каков мир? Что существует помимо мира? Первый вопрос изучает множество наук, а второй вопрос полностью бессмыслен. Есть бытие, и больше ничего нет: ни помимо бытия, ни вокруг него, ни как иначе.