Цитата:
1) Получается нечто вроде нью-эйдж (неоязычества). Не думаю, что обожествлять природу продуктивно, к экологии нужно подходить с научной точки зрения. А т.к. мы - люди, то для нас на первом месте интересы людей, а не остальной природы. От "природобожия" возникает, например, всякая зоошиза, которая противостоит отлову и отстрелу бродячих собак в городах.
2) В т.ч. и благодаря космосу, т.к. без Солнца никакой жизни на Земле не было бы.
Я вам говорю о глобальных вещах, и о том что атеизм мог бы предложить вместо существующих религии простой массе, а Вы отвлекаетесь на детали,или же,как уже выше заметил один комментирующий, заведо пытаесь дискурс направить на пустой флуд,ведь:
-не важно новое язычество это или что. Это Вы как теоретик, и человек с образованием можете можете бесконечно глагольствовать над морфологией. А простому человеку это все по барабану,для него главное, что атеизм ничего не предлагает, и все!
-про "природабожья": а что среди атеистов нет таких кто "за идею,ради идеи"? Разве нет кто не перегибает палку,в этом форуме? Да и таких хватает,а казалось бы образованнве люди.
Такие люди бывают во фсех сферах,не только в религии.
И кстати,собак не трогайте,не надо их отстреливать. Это такая же тупасть,как и то что вместо религии аткизм ничего не предлагает. Не забывайте,что мы в ответе,кого приручили. Чтобы собаки не бродили,есть более гумманные способы. Например,в том же расхваленном Евросоюзе. Из там не отстреливают.
-"В.т.ч благодаря солнцу..." Опять детали. А что, проблема объяснить обывателю почему так? Человечеству вот уже более 10 000 лет втирают самую дикую дичь про невиданное существо,где-то там в небесах. И этому верят,и даже готовы погибнуть за эту веру. И теперь что,сложно будет про срлнце что-то сказать? "Я вас умоляю!"
Склеено 02 Июнь, 2019, 15:46:17 pm
Проблема атеизма именно в том, что нечего предложить верующим. Предлагать не вереить-это не вариант. Пытаться через науку все объяснить-никогда не удасться искоренить религии. Ведь,например, есть ученные,видные доктора, изобретатели которые внесли существенный вклад в развитие в человечества,и в ходе своих работ не руководствовались теории о Господи,нн опирались, но в быту, осознанно или не осознанно,не видя в этом пробоему, спокойно говорят о Божестве. Не ислючаю что и в соот. заведения ходили, и считают нормальным. С одной стороны ученный человек,который все измерят в молекулах,и точно знает как это работает,а с другой стороны способствует распространению бреда про Божество. Причем,я вам больше скажу, и такой человек,не всегда стремиться своих детей и будущее потомство воспитать строго атеистами. Их детям, внукам,правнукам научные знания их деда никак по генам не рапространяется,каким бы атеистом дед не был.
Вот вы,сами уверены,что ваши потомки пронесут сквозь время ваши убеждения,позиции? Даже с учетом,что своего ребенка Вы воспитаете строго с атеистическим взглядом? Уверены, что уже его дети не будут ходить в религ.заведения? Думаю,точно нет. Грош цена вашим убеждениям,если вы не смгли передать своему потомку,и таким оьразом,поспрособствовали улучшению жизни на земле. Если не поспосрбствовали-грош цена. Почему такое может быть,что ваши потомки не останутся верны вашим взглядам? А потому что, вы предложили "ничто" вместо религии. А это значит,человек будет стремиться его заполнить соот. содержанием"околорелигии", а вот науку, "держать" отдельно. После этого скажите,что атеизм может противостоять. Нет,не может. Ведь нет у него соот.заведении,соот. инструмента. Наука-это не его инструмент, чтобы добиться массовости взгляда атеизма,-, религия и наука существуют сейчас параллельно, и что-то не видно, что чисто наука сможет замести собою.
Так случилось,что атеисты попали в ситуацию,когда хочется чтобы человечество жил и ращвивался оприраясь чисто науке и логике, но при этом не может использовать те же приемы что современ.религия. Ведь тогда ее обвенят в том,что она и сама религия,а атеисты этого как огонь боятся, но ничего не делают. И опять же, получается,что грош цена вашим убеждениям, если у вас нет инструментов для его продвижения.
