Криво как-то
Это если из всего определения рассматривать только вывод.
Так уже было с теорией эволюцией
Я так понял, что вы готовы опровергнуть искусственность генома? Я весь внимание.
Просто его активно применяют для научных публикаций. И не иметь публикаций на нём для активно работающего биолога - очень странно.
А вам какая разница, "если в науке авторитетов нет"? Если каждый атеисто высший самоавторитет? Вам даешь цитату Эйнштейна, а вы в ответ мнение, бы-гы-гы... ленина, который чешет что Эйнштейн и все прочие светила неграмотные.
Работает биолог или геолог, или не работают, они более авторитетны, чем все местные атеисто.
Именно этим, а не сектантством и заговором, объясняется появление "неугодных" религии теорий. Так уже было с теорией эволюцией, так сейчас происходит с нейронауками и былыми сказками про душу.
Я талдычу вам что наука и религия это две разные области познания, две разные области познания две разные области познания
А псевдоученые свой эвобред пытаются впарить как истину. А вы, неграмотные верующие в фейковый научпоп, начинаете закатывать глазки, когда видите цитаты тех, кто двигает науку.
Как лунатики бормочете что-то про секту и заговор. Может эво секту имеете ввиду?