Верующие учёные. Закрытие вопроса

[HappySovok]

Таким образом, утверждать, что генетический код сляпался сам собой, это мракобесие.

А считать, что его сляпал древнееврейский сказочный бог - не мракобесие? Скажу так: да, мы не знаем, как он сляпался, но сказать "это сделал бог" мы всегда успеем: ведь это означает отказ от попыток разобраться вообще. Например, поискать жизнь у других планет и посмотреть, когда она там появлялась и насколько похожа на нашу. Или заняться синтетической биологией и оценить, какой наипростейший организм возможен в принципе. Будем богаты и жить достаточно долго - сможем вообще натурные наблюдения и опыты ставить со стихийным появлением  жизни на планетах.  Т.е. надо пытаться, а не считать, что "это сделал бог", без прямых доказательств.

А если у человека в течение недели отсутствует пульс и мозговая активность, значит ли это что он умер, и не оживет ни при каких условиях? И научиться методам входа и выхода в подобные состояния невозможно?

Да, это будет означать, что человек - труп.

Ну, то что вы признали материю/сингулярность/вселенную не вечной, это уже не плохо.

Нынешнее состояние Вселенной - разумеется, не вечное. Но из этого никакой творец ещё не следует.

Кстати, извращенцы нашлись, и уже давно: алхимики назывались. Сегодня они называются оккультистами.

Алхимики, кстати, эволюционировали в химиков: их практический опыт был значим для становления химии. Выбросили оккультную дребедень, разобрались с теоретической основной - и появилась научная химия.

Таким, что обезьяна и разумная обезьяна, это совсем не одно и то же.

Но разумная обезьяна - всё равно частный случай обезьяны.

Ну вообще - то фактов, опровергающих потоп, не существует. Только подтверждающие. А читать там надо было, начиная с пункта 7.

Почему тогда о нём не учат геологи и считают его частью древнееврейского фольклора? Причём везде? Кстати, а сколько тысяч лет нашей планете?

[tyehsrthwg]

Скажу так: да, мы не знаем, как он сляпался...

Как так, не знаете? Вы же пять минут назад заявили что "не Бог и не разум"? Что случилось за пять минут? Хотя, агностицизм все-таки лучше ослиного упрямства. Как ступень.
"Не знаем" это и есть отказ не от познания даже, а от уже существующего знания и от его развития. Вы скажите прямо, вы отрицаете теорию информации и все прочее научное знание по этим предметам? А взамен вы что даете: когда - нибудь все узнаем? А ждать сколько?
"Код — правило (алгоритм) сопоставления каждому конкретному сообщению строго определённой комбинации символов (знаков) (или сигналов). Кодом также называется отдельная комбинация таких символов (знаков) — слово." - https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/110856

Или заняться синтетической биологией и оценить, какой наипростейший организм возможен в принципе.

Да занимаются уже, и в принципе без вас, атеистов. Атеистов и агностиков среди нобелевских лауреатов 10%. Атеисты не при делах: это прямое доказательство.

Нынешнее состояние Вселенной - разумеется, не вечное. Но из этого никакой творец ещё не следует.

Когда атеисты пытаются подсказать авторам тбо как надо было делать, это всегда доставляет. Авторы тбо не говорят о нынешнем состоянии, они говорят о внезапном появлении, ок? А это значит, что вселенная существовала не всегда. В любом состоянии.
А следует из этого вот что:
Так как ничто не возникает ниоткуда, значит сингулярность/материя/вселенная имеет причину своего существования вне себя. Следовательно, эта Причина обладает свойствами, противоположными тем, коими обладает вселенная/материя, а иначе Она была бы тождественна вселенной, а вселенная не является причиной себя.
Итак, Первопричина не материальна, а значит она не вписана в причинно - следственный ряд, но напротив, инициирует его.

Алхимики, кстати, эволюционировали в химиков: их практический опыт был значим для становления химии. Выбросили оккультную дребедень, разобрались с теоретической основной - и появилась научная химия.

Они не могли эволюционировать, потому что эво фейк. Они вымерли как мамонты.

Но разумная обезьяна - всё равно частный случай обезьяны.

Частный случай обезьяны это макака, горилла и т.д. А иначе неразумная обезьяна это частный случай человека.

Почему тогда о нём не учат геологи

Некоторые геологи не учат, потому что Сорос им тогда грант не даст. Другим геологам грантов не надо, и они об этом учат. Например, "Константин Валентинович Буфеев (род. 1961), протоиерей, настоятель Московского храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове, глава Миссионерско-просветительского центра «Шестоднев».
Родился 15 марта 1961 года в Москве.
Закончил с отличием Московский геологоразведочный институт. По окончании института работал по специальности инженером-геологом сначала во ВСЕГИНГЕО, а с 1989 года – в ПНИИИСе, где учился в аспирантуре."
"Андре́й И́горевич Хвы́ля-Оли́нтер (13 марта 1944, Омск) — российский учёный, криминалист, религиовед, теолог; разработчик математического, инфологического и правового обеспечения автоматизированных информационных систем различного назначения; публицист, священнослужитель Русской Православной Церкви Московского Патриархата."
Также есть множество геологов, которые и священниками не являются и грантов не берут, а учат о молодом возрасте земли.
http://www.creatio.orthodoxy.ru/nauka.html

Кстати, а сколько тысяч лет нашей планете?

И вселеенной и планете, 7528 лет. Но это отдельная тема, сначала надо эту закончить.

[Shiva]

Атеистов и агностиков среди нобелевских лауреатов 10%.

Интересная стата... Откуда?

[HappySovok]

Как так, не знаете? Вы же пять минут назад заявили что "не Бог и не разум"? Что случилось за пять минут? Хотя, агностицизм все-таки лучше ослиного упрямства. Как ступень. "Не знаем" это и есть отказ не от познания даже, а от уже существующего знания и от его развития.

Ну и доказательств богов и высших разумов нету. А то, как на самом деле получилась жизнь, мы не знаем. И "не знаем" - это просто честное признание проблемы, и приглашение к тому, чтобы узнать. Когда и как - это всё в наших руках уже.

Атеистов и агностиков среди нобелевских лауреатов 10%. Атеисты не при делах: это прямое доказательство.

При этом верующие учёные не впутывают религию в свои разработки и их результаты общезначимы для всех. И уж точно нобелевские премии не давали за креационизм.

Авторы тбо не говорят о нынешнем состоянии, они говорят о внезапном появлении, ок? А это значит, что вселенная существовала не всегда. В любом состоянии.

Теория большого взрыва про "до" не говорит, а физики для того, чтобы посчитать "до" у нас пока нет. Если же такой физики нет - откуда уверенность, что ничего прям не было, но был какой-то там бог? Надо не богов выдумывать, а дальше физику развивать.

Частный случай обезьяны это макака, горилла и т.д. А иначе неразумная обезьяна это частный случай человека.

Никак нет: современный человек - это конкретный вид, обезьяны - это подотряд. "Неразумная обезьяна - частный случай человека" - это как "валюта - частный случай доллара".

Также есть множество геологов, которые и священниками не являются и грантов не берут, а учат о молодом возрасте земли.

Но без публикаций в научных журналах же?

И вселеенной и планете, 7528 лет. Но это отдельная тема, сначала надо эту закончить.

Ну вот с этого надо и начинать. Если в какой-то космологии Вселенной и Земле - 7528 лет, то это - сказки сказочные, типа Змея Горыныча.

[tyehsrthwg]

Атеистов и агностиков среди нобелевских лауреатов 10%.

Интересная стата... Откуда?

https://zen.yandex.ru/media/livesouls/skolko-nobelevskih-laureatov-verili-v-boga-5e86fc3345f56c40d73b0472

[Shiva]

https://zen.yandex.ru/media/livesouls/skolko-nobelevskih-laureatov-verili-v-boga-5e86fc3345f56c40d73b0472

Уж если ссылаться на источник, то лучше как-то так:

Baruch A. Shalev "100 Years of Nobel Prizes"

 методику распределения автором лауреатов по религиозным квартирам не уловил...

[tyehsrthwg]

А то, как на самом деле получилась жизнь, мы не знаем.

Ну наконец - то, раскололся. Это точно, ведь абиогенез это дурь, не имеющая подтверждений. А так же вы не знаете, откуда взялась вселенная.

При этом верующие учёные не впутывают религию в свои разработки

А кто из священников говорит что надо впутывать? Религия и наука это две разные области познания, иногда они пересекаются.
"Буллы царя Езекии (археологическая сенсация)"
https://snob.ru/profile/31212/blog/125476
"Библейские археологические артефакты"
https://icocnews.ru/izuchenie-biblii/biblejskaya-arxeologiya

Надо не богов выдумывать, а дальше физику развивать.

В таком случае, не надо лепить чушь, про то что Бога нет. Надо вам вообще забыть эту тему, и приступить к развитию физики, так как это делают креационисты:
«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом» -  Макс Борн (1882-1970), немецкий физик, один из создателей квантовой механики. Лауреат Нобелевской премии по физике 1954 г.

Но без публикаций в научных журналах же?

Что это у вас, карго - саенс культ?
"Работы писались под вымышленными именами - и, как и предполагали их авторы, успешно проходили проверку и печатались в уважаемых рецензируемых научных журналах. А одна из наиболее абсурдных статей - о том, что секс между собаками в парке необходимо рассматривать в контексте культуры изнасилований, - даже была отмечена специальной наградой." https://www.bbc.com/russian/features-45751968
Так что членство в секте рецензируемых не является гарантией безошибочности.
Но вот упомянутый Протоиерей Константин Буфеев: "Определение прочностных сдвиговых и фрикционных свойств грунтов, тема диссертации и автореферата по ВАК 04.00.07, кандидат геолого-минералогических наук Буфеев, Константин Валентинович. Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat" - https://www.dissercat.com/content/opredelenie-prochnostnykh-sdvigovykh-i-friktsionnykh-svoistv-gruntov
Или Протоиерей Андрей Хвыля-Олинтер, понятное дело, может компетентно рассуждать о информации и разуме:
Техно-рабочие материалы, научно-технические отчеты, патенты
Хвыля-Олинтер А. И. и др. Отчет по обследованию дактилоскопических картотек и следотек оперативно-справочного и криминалистического учетов ОВД (в 2-х книгах). — М.: ГНИЦУИ МВД СССР, 1984
    Хвыля-Олинтер А. И. и др. Разработка и исследование методики построения специализированной фактографической информационно-поисковой системы и применение её для построения СФИПС для гильз патрона пистолета «ТТ». /Итоговый отчет. — М.: МИФИ, ГИЦ МВД СССР, 1984.
    Хвыля-Олинтер А. И. и др. Техническое задание «Кримучет». — М.: ГИЦ МВД СССР, 1985.
    Хвыля-Олинтер А. И. и др. Отчет по обследованию всесоюзной коллекции пуль, гильз и патронов со следами огнестрельного нарезного оружия, изъятых с мест совершения преступлений, а также отстрелянных из проверяемого оружия. — М.: ГНИЦУИ МВД СССР, 1985.
    Хвыля-Олинтер А. И. и др. Отчет по обследованию всесоюзной картотеки поддельных денежных знаков. — М.: ГНИЦУИ МВД СССР, 1995.
    Хвыля-Олинтер А. И. и др. Отчет по обследованию всесоюзной картотеки поддельных документов. — М.: ГНИЦУИ МВД СССР, 1985.
    Хвыля-Олинтер А. И. и др. Технико-экономическое обоснование создания единой всесоюзной пулегильзотеки, всесоюзной картотеки под¬дельных денежных знаков, всесоюзной картотеки поддельных документов. — М.: ГНИЦУИ, ВНИИ МВД СССР, 1985.
    Хвыля-Олинтер А. И. и др. Программно-математическая модель АФИПС «Кримучет» (в 2-х книгах). — М.: ГИЦ МВД СССР, 1986.
    Хвыля-Олинтер А. И. и др. Отчет о совместных НИР ГИЦ и ВНИИ МВД СССР по совершенствованию всесоюзного криминалистического учета пуль и гильз по теме «Кримучет», — М.: ГИЦ МВД СССР, 1986.
    Хвыля-Олинтер А. И. и др. Техническое задание (постановочное) на разработку автоматизированной дактилоскопической информационной системы (АДИС) МВД СССР. — М.: ГИЦ МВД СССР, 1986.
    Хвыля-Олинтер А. И. и др. Заключительный отчет о НИР по теме «Кримучет». Т.1,2. -М.: ГИЦ МВД СССР, 1988.
    Хвыля-Олинтер А. И. и др. Промежуточный отчет о НИР по теме «Сейф». Т.1,2. — М.: ГИЦ МВД СССР, 1989.
    Хвыля-Олинтер А.И., Шмаков В.Л. Описание основных концепций метода "Сканер-Универсал". - М.: ГИЦ МВД СССР, информационный бюллетень N11, 1990, с.56- 59.
    Хвыля-Олинтер А. И. и др. Рабочая документация первой очереди специализированной АИПС ТКН «Сейф». Программно-математическое, информационное и техническое обеспечение. — М.: ГУУР, ГИЦ МВД СССР, 1991.
    Хвыля-Олинтер А.И., Шмаков В.Л. Патент N1812886 "Способ Сканер-универсал для кодирования отпечатков папиллярного узора". Действует с 7 июля 1993 года.
    Хвыля-Олинтер А.И. и др. Патент N2005412 "Способ идентификации личности". Действует с 30 января 1994 года.[100]
    Хвыля-Олинтер А.И. и др. Патент на полезную модель №:1553 Устройство для формирования изображения папиллярного узора. Действует с 16 января 1996 года[101]
Хвыля-Олинтер А. И. Математическая модель общих метрических и фотометрических свойств дактилоскопических отпечатков. Информационный бюллетень. — Вып.11. — М.: ГИЦ МВД СССР, 1990. — С.29-34.
    Хвыля-Олинтер А. И. Математическая модель дактилоскопического изображения. Информационный бюллетень. — Вып.11. — М.: ГИЦ МВД СССР, 1990. — С.35-49.
    Хвыля-Олинтер А. И. Применение серийных криминалистических АИС в учебном процессе. Сборник тезисов выступлений на межведомственной общесоюзной конференции "Криминалистическая техника: достижения науки и практики в учебный процесс. — Л.: ВЮЗШ МВД СССР, 1990. — С.33-34.
    Хвыля-Олинтер А. И. Материальные следы неочевидных преступлений как источник информации для АИС. Информационный бюллетень. — Вып.14. — М.: ГИЦ МВД СССР, 1991. — С.37-47.
    Хвыля-Олинтер А. И. Оптимизация качественных описаний свойств объектов исследования при автоматизации методик. Сборник тезисов статей научной конференции «Актуалии судебной экспертизы». — Вып.12-13. — Вильнюс, 1991. — С.81-82.
    Хвыля-Олинтер А. И. и др. Развитие автоматизированных систем уголовной регистрации. Информационный бюллетень «Проблемы автоматизации криминалистических учетов и пути их решения». — М.: СКМ МВД РСФСР, 1991. — С.15-18.
    Хвыля-Олинтер А. И. Правовое регулирование информационного обмена централизованных учетов с пользователем. Информационный бюллетень. — Вып.20. — М.: ГИЦ МВД РФ, 1993. — С.26-33.
    Хвыля-Олинтер А. И. Проблемы информационно-семантического обеспечения в развитии централизованных банков криминальной информации органов внутренних дел. Информационный бюллетень. — Вып.20. — М.: ГИЦ МВД РФ, 1993. — С.33-41.
    Хвыля-Олинтер А. И. Пути достижения адекватности отображения способа совершения преступлений в описании для АИПС технико-криминалистического назначения. Информационный бюллетень. — Вып.20. — М.: ГИЦ МВД РФ, 1993. — С.41-55.
    Хвыля-Олинтер А. И. и др. Оценка практическими работниками правоохранительных органов состояния информационного обеспечения ОВД, роли и значения информационных центров в МВД РФ. Информационный бюллетень. — Вып.20. — М.: ГИЦ МВД РФ, 1993. — С.92-97.
    Хвыля-Олинтер А. И. Использование криминалистической характеристики преступлений в автоматизированных информационно-поисковых системах технико-криминалистического назначения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М.: ЮИ МВД РФ, 1995. — 225 с.
    Хвыля-Олинтер А.И. Органы внутренних дел в борьбе против правонарушений нетрадиционных религиозных движений - тоталитарных сект // Духовность. Правопорядок. Преступность. Материалы научно-практической конференции, 28 марта 1996 г. - М.: Изд-во Академии управления МВД России, 1996. - С. 126-130
    Хвыля-Олинтер А. И. и др. Меняемся «пальчиками». (О международном обмене дактилоскопической информацией) Информационный сборник № 22. — М.: Изд. Нац. центр. бюро Интерпола в России, 1997. С. 28-30.
    Богданов Н. Н., Самищенко С. С., Хвыля-Олинтер А. И. Дерматоглифика серийных убийц // Вопросы психологии. — 1998. — № 4. — С. 61-65. Архивировано 4 марта 2016 года. (копия статьи)
    Хвыля-Олинтер А. И. и др. Анализ папиллярных узоров «серийных» убийц. // Информатизация правоохранительных органов: Тез. докл. Ч.2. (Международная конф. 30 июня — 1 июля 1998, Москва). — М.: 1998.
    Хвыля-Олинтер А. И. и др. Статистическая дактилоскопия (Методологические проблемы). Монография. Под ред. Эджубова Л. Г. — М.: Городец, 1999. 184 с.
    Хвыля-Олинтер А. И. и др. Межрегиональный автоматизированный дактилоскопический массив помогает раскрывать преступления. Вестник МВД России, № 3-4, — М.:МВД РФ,1999. — С.32-38.
    Хвыля-Олинтер А. И. Осторожно: «Криминон». Популярно-правовой альманах МВД РФ, № 1, — М.: Издательство Объединённой редакции МВД РФ, 2000. — С.19-21.
    Хвыля-Олинтер А. И. Ваххабизм: вчера, сегодня, завтра. Популярно-правовой альманах МВД РФ, № 4, — М.: Издательство Объединённой редакции МВД РФ, 2000. — С.27-30.
    Хвыля-Олинтер А. И. Специфика преподавания сравнительного богословия и сектоведения в православных миссионерских учебных заведениях. // Миссионерское обозрение. — № 3. — Белгород: Миссионерский отдел Московского Патриархата Русской Православной Церкви, 2002. — С.12-15.
    Хвыля-Олинтер А. И. Размышления о «Русских цветах зла» (Об одном из направлений неправославной русской литературы). // Миссионерское обозрение. — № 10. — Белгород: Миссионерский отдел Московского Патриархата Русской Православной Церкви, 2002. — С.10-13.
    Хвыля-Олинтер А. И. Проблемы духовной безопасности обществ и личности в миссионерской деятельности Русской Православной Церкви. // Миссионерское обозрение. — № 12. — Белгород: Миссионерский отдел Московского Патриархата Русской Православной Церкви, 2002. — С.8-19.
    Хвыля-Олинтер А. И. Взгляд на духовность, нравственность и прогресс. // Миссионерское обозрение. — № 4. — Белгород: Миссионерский отдел Московского Патриархата Русской Православной Церкви, 2003. — С.20-22.
    Хвыля-Олинтер А. И. Религиозные секты и духовная безопасность. «Профессионал» Популярно-правовой альманах МВД России, № 4 (54), — Москва: Объединённая редакция МВД России, 2003. — С. 32-35.
    Хвыля-Олинтер А. И. Противоправные особенности деструктивных религиозных сект. «Профессионал» Популярно-правовой альманах МВД России, № 5 (55), — Москва: Объединённая редакция МВД России, 2003. — С. 42-45.
    Хвыля-Олинтер А. И. Влияние религиозного фактора на формирование правового сознания // Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение. Материалы межвузовской научно-практической конференции, 30 марта 2003 г., г. Белгород. - Белгород: Изд-во Белгород. юрид. ин-та МВД России, 2003. - С. 33-40
    Хвыля-Олинтер А. И. Духовная безопасность и духовно-нравственное здоровье // Традиция. Духовность. Правосознание. Материалы Всероссийской научной конференции, 12-13 мая 2006 г. - Тюмень: Тюм. юрид. ин-т МВД РФ, 2006. - С. 97-100
    Священник Андрей (Хвыля-Олинтер) Теологические критерии оценки духовно-религиозной ситуации в России// Человек в изменяющейся России: философская и междисциплинарная парадигмы: Материалы Всероссийской науч. конф. (г. Белгород, 4-7 окт. 2006 г.): в 2 ч. Ч. II. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. - С.63-70
    Хвыля-Олинтер А. И. Особенности радикальных направлений ислама// Пятый выпуск материалов научного семинара "Гуманитарная наука и высшие ценности РФ". - М.: Научный эксперт, 2007. - С. 76-107
    Хвыля-Олинтер А. И. История России как поиск единства и многообразия свободы // Методология гуманитаристики и методика преподавания истории Отечества в высшей школе МВД России. Сборник материалов научно-практической конференции 02.04.2009. — Белгород: Белгородский юридический институт, 2009. - С.5-14
    Якунин В. И., Сулакшин С. С., Симонов В. В., Багдасарян В. Э., Вилисов М. В., Куропаткина О. В., Нетесова М. С., Сазонова Е. С., Силантьев Р. А., Хвыля-Олинтер А. И., Ярутич А. Ю. Социальное партнерство государства и религиозных организаций. Монография. — М.: Научный эксперт, 2009. — 232 с. — ISBN 978-5-91290-040-2.
    Хвыля-Олинтер, А. Методологические основы православного отношения к новым религиозным движениям христианской ориентации // Религия и право. - 2010. - N 2. - С. 25-31
    Хвыля-Олинтер А. И. Оценка проекта "Ювенальная юстиция" (почти по Маяковскому) // Ювенальная юстиция (сущность и тревоги). О проблемах ювенальной юстиции: Материалы круглого стола. - М.: Научный эксперт, 2011. - С. 83-88
    Хвыля-Олинтер А. И. Православная культура, правосознание, нравственность, патриотизм // Нравственные императивы в праве. Научный юридический журнал. — № 4. — 2011. — С.18-24
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B2%D1%8B%D0%BB%D1%8F-%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

Ну вот с этого надо и начинать. Если в какой-то космологии Вселенной и Земле - 7528 лет, то это - сказки сказочные, типа Змея Горыныча.

Ну а зачем вы приписываете мне своего горыныча, и какие у вас основания не считать себя невеждой во всем, после того как вы попытались разорвать пространственно - временной континуум, сделали сенсационное заявление о случайности кода, и еще пару часов назад открыто выступали в поддержку древнегреческого культа вечного Хаоса?
Так как ничто не возникает ниоткуда, значит сингулярность/материя/вселенная имеет причину своего существования вне себя. Следовательно, эта Причина обладает свойствами, противоположными тем, коими обладает вселенная/материя, а иначе Она была бы тождественна вселенной, а вселенная не является причиной себя.
Итак, Первопричина не вписана в причинно - следственный ряд, не материальна, но напротив, инициирует его.

[HappySovok]

Ну наконец - то, раскололся. Это точно, ведь абиогенез это дурь, не имеющая подтверждений. А так же вы не знаете, откуда взялась вселенная.

Ну даже если пока не знаем, то с чего Вы взяли, что это Бог или боги? Бог ведь явно сложнее первой живой клетки, и ему тоже надо было откуда-то взяться.

В таком случае, не надо лепить чушь, про то что Бога нет. Надо вам вообще забыть эту тему, и приступить к развитию физики, так как это делают креационисты:
«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом» -  Макс Борн (1882-1970), немецкий физик, один из создателей квантовой механики.

Но при этом Макс Борн нигде не вмешивал богов в квантмех.

Что это у вас, карго - саенс культ?
"Работы писались под вымышленными именами - и, как и предполагали их авторы, успешно проходили проверку и печатались в уважаемых рецензируемых научных журналах. А одна из наиболее абсурдных статей - о том, что секс между собаками в парке необходимо рассматривать в контексте культуры изнасилований, - даже была отмечена специальной наградой." https://www.bbc.com/russian/features-45751968
Так что членство в секте рецензируемых не является гарантией безошибочности.

1) Это было в идеологически ангажированных разделах гуманитарных наук, в естествознании контроль строже
2) Если даже в рецензируемые журналы проникает всякая дичь и корчеватели, то представляете, что творится вне них? Наверняка ещё хуже.

Или Протоиерей Андрей Хвыля-Олинтер, понятное дело, может компетентно рассуждать о информации и разуме:
Техно-рабочие материалы, научно-технические отчеты, патенты

При этом в списке нет биологических публикаций, а также ни одной публикации на английском языке.

Ну а зачем вы приписываете мне своего горыныча, и какие у вас основания не считать себя невеждой во всем, после того как вы попытались разорвать пространственно - временной континуум, сделали сенсационное заявление о случайности кода, и еще пару часов назад открыто выступали в поддержку древнегреческого культа вечного Хаоса?

Я как раз против разрывов, я за то, чтобы "не было ни единого разрыва"))) И как раз говорю, что сингулярность - она от несовершенства нашей физики, а не от того, что кто-то чего-то порвал 14 миллиардов лет назад аки тузик грелку. Кстати, а чем Вам хаос-то не люб? Как раз идеально подходит на роль философского первоначала: он вечный неодушевлённый, он не развалится, ему всё до лампочки. А мы просто порождены одной из его флуктуаций и вопрошаем о каком-то великом смысле. Хотя смысл простой: там, где флуктуации были недостаточно круты, там нету всяких философов и прочих задумчивых людей.

[Born]

tyehsrthwg

«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом» -

Так он ошибался.

  Хвыля-Олинтер А. И.

Знаем такого ментопопа. Работает на деньги олигарха - вора Якунина у старого недоумка Сулакшина.

[tyehsrthwg]

Ну даже если пока не знаем, то с чего Вы взяли, что это Бог или боги? Бог ведь явно сложнее первой живой клетки, и ему тоже надо было откуда-то взяться.

Так как ничто не возникает ниоткуда, значит сингулярность/материя/вселенная имеет причину своего существования вне себя. Следовательно, эта Причина обладает свойствами, противоположными тем, коими обладает вселенная/материя, а иначе Она была бы тождественна вселенной, а вселенная не является причиной себя.
Противоположность свойств: вселенная материальна, а значит ее причина не материальна. Вселенная вписана в ряд, а значит ее причина не вписана.
Итак, не материальная Первопричина не вписана в причинно - следственный ряд, но напротив, инициирует его.

Но при этом Макс Борн нигде не вмешивал богов в квантмех.

Так же как и атеизм, особенно с учетом того, что атеистом он не был. Ученые вообще не вмешивают в науку ни того ни другого, потому что понимают: религия и наука это разные области познания. А вмешивают только неграмотные верующие в фейковый научпоп атеисты, когда кричат что у них все по науке.

Это было в идеологически ангажированных разделах гуманитарных наук, в естествознании контроль строже

Контроль не может быть 100% безошибочным. Все что я хотел сказать, так это что нужно смотреть на содержание работы, а не на обложку журнала, чтобы карго не было.
А вы сказали, что если в рецензируемых нету, то значит все. Это карго.

При этом в списке нет биологических публикаций, а также ни одной публикации на английском языке.

Ссылку на Протоиерея Андрея я дал в связи с нашей полемикой по поводу кода. Полемика о носителе разума у нас к тому моменту заглохла.
Протоиерей Андрей С 1962 по 1967 год учился на Радиофизическом факультете Московского энергетического института. Окончил Московский институт радиотехники, электроники и автоматики (1975 г.). Окончил двухгодичный университет журналистики (1977 г.). Учился в Свято-Тихоновском православном институте (1981—1985 гг.). Кандидат юридических наук (1996 г.) Окончил Белгородскую Православную Духовную семинарию в 2006 году. Действительный член Всемирной Академии Наук Комплексной Безопасности с февраля 2009 г. Разработчик информационных систем. Список его работ и патентов вы видели.
Соответственно, он может компетентно рассуждать о коде. И о разуме тоже. Он ведь разумен? К тому же, не лепит горбатых в стиле "команда не является кодом" или как там у вас. У вас, кстати, сколько высших образований, и где список ваших патентов.
Я бы еще понял вас, если бы вы закидали меня цитатами био светил, говорящих в вашу пользу. Но таких цитат нет, а есть говорящие в пользу разумного замысла. В общем, непонятно, почему мнение Протоиерея Андрея и светил биологии я должен задвинуть, а слушать вас.
И при чем здесь английский язык? Это что  у вас, карго? Ну вот, иностранный ролик. Кстати, рекомендую, там показано не схематично, а как есть клетка в увеличении и движении.

Я как раз против разрывов, я за то, чтобы "не было ни единого разрыва"

А как вы вывели предпосылку из вывода, помните? Норм было.

Кстати, а чем Вам хаос-то не люб?

Тем что не существует.