Научный атеизм: теория и практика > Научный атеизм

наука или религия

(1/12) > >>

konya18:
Еще совсем недавно атеизм декларировался как единственное научное мировоззрение, а религия, соответственно, ненаучное мировоззрение. Эта мысль была ключевой во всей системе образования. Противопоставление науки и религии утверждалось и насаждалось с большой силой и настойчивостью. Никто не обращал внимания на чудовищную и коварную подмену в постановке вопроса. Ведь проблема обозначена в действительности не как "наука и религия", а как "религия и атеизм". Куда как парадоксальнее было бы сформулировать вопрос так: "наука и атеизм", потому что как раз атеизм не имеет абсолютно никаких научных оснований. Постановка вопроса "наука и религия" была сформулирована намеренно и продуманно, заложена в основу борьбы с религией, прежде всего с Православной Церковью. Почему этот шаг был продуманным? Потому, что атеизм по природе своей антинаучен. Наука во все времена, на любой стадии развития представляет собой знание и понимание ничтожно малой части вселенной и ее законов. Одна из аксиом науки утверждает - мир познаваемый бесконечен. Бесконечность не может быть выражена никаким числом. Любое число противопоставленное бесконечности равно нулю. Сколько бы мы не вычитали из бесконечности, она не станет меньше. И это не философия, это математика. Что из этого следует? Наука никогда не может утверждать ни то, что Бога нет, ни то, что Бог есть. Наука может только сказать: "Я пока Его не встретила".

Другой аспект проблемы заключается в том, что во все времена, и теперь тоже, множество ученых верило и верит в Бога. Были всегда и такие, что верили в обратное. Здесь вопрос ВЕРЫ. Это значит, что знание бытия Бога приобретается не на пути научного познания. Если бы наука открывала человеку факт бытия или небытия Бога, то тогда все без исключения ученые были бы либо атеистами, если бы наука доказывала небытие, либо все без исключения были бы верующими в Бога, если бы наука доказывала Его бытие. Мы этого не наблюдаем. Бытие Бога познается на совершенно другом пути и другим способом, отличным от научного познания. Утверждение атеистической пропаганды будто бы наука против религии безосновательно.

Последние факты полученные естествознанием, особенно в конце 19-го и в 20-м веках, заставляют задуматься о потрясающей разумности, сбалансированности всей системы мироздания.

В результате, мы стоим перед выбором между двумя верами. Первая утверждает, что весь мир, со всеми его законами возник непонятно как, непонятно зачем. Причем сюда включена вера в то, что многие явления возникли сами по-себе даже вопреки известным науке законам, или отсутствию таковых. Например, наука не знает закона превращения неживой материи в живую. Другая точка зрения основана на утверждении, что этот мир сотворен разумным и благим Создателем с определенной и важной целью.

Православие утверждает, что есть путь познания Бога, отличный от естественнонаучного метода. И не только утверждает, но и предлагает широкий арсенал средств предназначенных для реализации этого познания. Снабжает подробнейшим руководством к этому пути.

Петро:
Конспект кафедры теологии МИФИ:

Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами.

Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо.

И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает.

И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо.

И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим.

И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода.

Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели.

И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра конфайнмента.

Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие.

И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться.

И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо.

И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза.

Yupiter:

--- Цитата: "konya18" ---Еще совсем недавно атеизм декларировался как единственное научное мировоззрение, а религия, соответственно, ненаучное мировоззрение.
--- Конец цитаты ---
Так и есть до сих пор.


--- Цитата: "konya18" ---Противопоставление науки и религии утверждалось и насаждалось с большой силой и настойчивостью.
--- Конец цитаты ---
Вы ошибаетесь. Наука противопоставляется не религии как таковой, а религиозным догмам, т.к. научный метод противоречит догматизму.


--- Цитата: "konya18" --- Ведь проблема обозначена в действительности не как "наука и религия", а как "религия и атеизм".
--- Конец цитаты ---
Да нет никакой проблемы. Есть противопоставление мировоззрений.


--- Цитата: "konya18" --- Куда как парадоксальнее было бы сформулировать вопрос так: "наука и атеизм", потому что как раз атеизм не имеет абсолютно никаких научных оснований.
--- Конец цитаты ---
А сам-то вопрос где?


--- Цитата: "konya18" --- Постановка вопроса "наука и религия" была сформулирована намеренно и продуманно, заложена в основу борьбы с религией, прежде всего с Православной Церковью.
--- Конец цитаты ---
Ух ты. Какой захватывающий поворот истории. А Джордано Бруно это так, мышиная возня?


--- Цитата: "konya18" --- Потому, что атеизм по природе своей антинаучен. Наука во все времена, на любой стадии развития представляет собой знание и понимание ничтожно малой части вселенной и ее законов. Одна из аксиом науки утверждает - мир познаваемый бесконечен. Бесконечность не может быть выражена никаким числом. Любое число противопоставленное бесконечности равно нулю. Сколько бы мы не вычитали из бесконечности, она не станет меньше. И это не философия, это математика. Что из этого следует? Наука никогда не может утверждать ни то, что Бога нет, ни то, что Бог есть. Наука может только сказать: "Я пока Его не встретила".
--- Конец цитаты ---
Нисколько не следует. Наука говорит, что тех богов, которых описывали в религиях нет и это научный факт. Те боги, которых придумают религиозные деятели, писатели-фантасты и просто сумасшедшие нам не интересны, т.к. они плод воображения, и привлекать какие-либо сущности для объяснения каких-либо явлений нет смысла, т.к. эти явления можно объяснить и так.


--- Цитата: "konya18" --- Другой аспект проблемы заключается в том, что во все времена, и теперь тоже, множество ученых верило и верит в Бога. Были всегда и такие, что верили в обратное. Здесь вопрос ВЕРЫ. Это значит, что знание бытия Бога приобретается не на пути научного познания. Если бы наука открывала человеку факт бытия или небытия Бога, то тогда все без исключения ученые были бы либо атеистами, если бы наука доказывала небытие, либо все без исключения были бы верующими в Бога, если бы наука доказывала Его бытие. Мы этого не наблюдаем. Бытие Бога познается на совершенно другом пути и другим способом, отличным от научного познания. Утверждение атеистической пропаганды будто бы наука против религии безосновательно.
--- Конец цитаты ---
Как Вы удобно скачите между словами "религия" и "вера".


--- Цитата: "konya18" --- Последние факты полученные естествознанием, особенно в конце 19-го и в 20-м веках, заставляют задуматься о потрясающей разумности, сбалансированности всей системы мироздания.
--- Конец цитаты ---
Думайте. Только это не наш путь. Мы будем не думать, а узнавать и исследовать.


--- Цитата: "konya18" --- В результате, мы стоим перед выбором между двумя верами. Первая утверждает, что весь мир, со всеми его законами возник непонятно как, непонятно зачем. Причем сюда включена вера в то, что многие явления возникли сами по-себе даже вопреки известным науке законам, или отсутствию таковых.
--- Конец цитаты ---
Это типа бог подпиливает сосульки весной на крыше, что бы они падали на прохожих?


--- Цитата: "konya18" --- Например, наука не знает закона превращения неживой материи в живую.
--- Конец цитаты ---
Ну понятно, что не знает. Такого закона ведь нет.


--- Цитата: "konya18" --- Другая точка зрения основана на утверждении, что этот мир сотворен разумным и благим Создателем с определенной и важной целью.
Православие утверждает, что есть путь познания Бога, отличный от естественнонаучного метода.
И не только утверждает, но и предлагает широкий арсенал средств предназначенных для реализации этого познания. Снабжает подробнейшим руководством к этому пути.
--- Конец цитаты ---


--- Цитировать ---"Сожжение еретиков в 1504 году" в Москве . художник Г.Н.Горелов
--- Конец цитаты ---

Svobodnyj:
Естественнонаучные основы атеизма

Слайды, озвученные для удобства и предназначенные для атеистического образования, которому в СССР уделялась важная роль. В высших учебных заведениях читался курс научного атеизма, который формировал у студентов общую научную картину мира.

Смотреть видео

konya18:
Уважаемые атеисты.Отсутствие Бога доказать невозможно и по мнению атеистов существование тоже.Рассудим логически. Рассмотрим вариант что Бога нет,тогда человек верующий и не верующий получит одинаковый результат -окончательную смерть, но т.к. загробной жизни не окажется ему уже будет все равно.Но если вдруг так случится ,что Бог есть и загробная жизнь,тогда верующий попадет в вечный рай а неверующий в вечный ад.Получается что при отсутствии Бога все получают одинаково,а при существовании верующим блаженство а судьба атеистов катастрофична.Рассудите логически,верующий при правоте атеистов ничего не теряет ,а при своей правоте вознаграждается, а неверующий при равном первом раскладе в случае своей ошибки терпит бедствие .И далее рассуждая логически получается надо верить ,хотя бы из-за подстраховки. Пример. Представьте перед вами минное поле,а может ложное минное поле? Может кто то пошутил, поставив табличку? Вы пойдете по нему,с раскладом что может есть мины а может их нет?Не пойдете, потому что если вы даже считаете маловероятным наличие мин ,перспектива что вам оторвет ноги слишком не приемлема , и так рассудит любой здравомыслящий человек. А ошибка с атеизмом сулит перспективу вечного ада ,ставка неизмеримо выше,это не просто ноги оторвать ,тем более если сам не верил и другим мешал.Поэтому если в случае с минным полем вы бы потупили благоразумно тем более поступите благоразумно в вопросе веры.Если вы поверите в Бога вы как минимум ничего не потеряете,а то и приобретете! Примите веру просто на всякий случай ,для подстраховки ,это будет очень разумным решением !

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

Перейти к полной версии