Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Научные основы атеизма => Тема начата: Караван от 30 Декабрь, 2021, 13:24:42 pm
-
Институт философии Российской академии наук (РАН) потратил 742 тыс. руб. на исследование «Является ли злом существование ада». Об этом свидетельствуют данные с сайта госзакупок.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/30/12/2021/61cca1739a79472cf4bbf25f?from=from_main_11 (https://www.rbc.ru/society/30/12/2021/61cca1739a79472cf4bbf25f?from=from_main_11)
-
Давайте уже писать полную информацию: потратил на грант в рамках сравнительного религиоведения (сравнивались концепции зла и ада в разных христианских конфессиях) и проекты делали профессиональные религиоведы и специалисты в области философии религии.
-
А так неинтересно звучит...
-
Так кто победил? Лень читать.
Вообще, прикольно, конечно, когда страна богатеет и тратит деньги не на повышение пенсий а на такую фуйню !
-
профессиональные религиоведы и специалисты в области философии религии.
А что значит специалисты?
Давайте уже писать полную информацию:
Так не даёте же.
Как говорит Борн, кишка тонка. Защищаетесь, штрафы начисляете безосновательно.
Или уж все давайте.
Или давайте без давайте. )))
А гадюшник он и есть гадюшник:
единственным поставщиком госзакупки указывается кандидат философских наук, сотрудник Воронежского государственного медицинского университета им. Бурденко и НИУ ВШЭ Игорь Гаспаров.
«Это научное исследование, в кабинете написано, поверьте, там ничего такого нет», — отметил ученый.
На минувшей неделе в ИФ РАН произошел скандал, связанный с назначением нового руководителя института. Вместо возглавлявшего ИФ на протяжении шести лет академика Андрея Смирнова Минобрнауки назначило и. о. директора кандидата наук Анатолия Черняева. Его в институте назвали «кандидатом наук без имени в научном мире и какой-либо поддержки в коллективе»,
«Это попытка каких-то групп с помощью интриг захватить Институт философии для своих каких-то целей»,
«Однако полностью приветствует смену одиозного русофобского руководства института и удивляется, как долго этот рудимент колониальных либеральных лихих 90-х годов мог проработать в системе РАН»
ну и т.п.
-
Так что, собственно, по современной философии скажите?
-
Так что, собственно, по современной философии скажите?
1. Уже сказал. Разбирайтесь. Вам тут работы года на два, так же как с термином "Бог". ;)
2. Кому ещё что-то нужно? ::)
-
Существование ада - скорее не добро и зло само по себе, а данность, и жестокая реальность. Данность потому, что а)Бог не может не наказывать грешников б)душа неуничтожима.
Бойтесь, дорогие атеисты, бойтесь быть брошенными во тьму внешнюю.
-
Бойтесь, дорогие атеисты, бойтесь быть брошенными во тьму внешнюю.
нам нечего боятся, мы же не верим ни в ад, на в рай, ни в тьму кромешную. А с религиозной точки зрения, ад -зло, потому что наказание несоразмерно проступку. Проступок временнОе явление, а наказание вечное.
-
Существование ада - скорее не добро и зло само по себе, а данность, и жестокая реальность. Данность потому, что а)Бог не может не наказывать грешников б)душа неуничтожима.
Вы отрицаете всемогущество Всемогущего?! И возможность прощения от Милосердного?
-
Так не даёте же.
Как говорит Борн, кишка тонка. Защищаетесь, штрафы начисляете безосновательно.
За флуд Вам еще +20 баллов предупреждения.
-
Майла
нам нечего боятся, мы же не верим ни в ад, на в рай, ни в тьму кромешную.
Это только в силу недостатка инстинкта самосохранения и недостатка знаний. Богомилы вон тоже думали, что костра им бояться нечего, однако горели сизым пламенем.
Обвиняемый ничего не отрицал, но сразу же вступил в открытый спор; он уверял, что готов к огню, бичеванию и любому виду смерти — ведь эти погрязшие в заблуждении богомилы считают, что могут безболезненно перенести любое наказание, ибо ангелы якобы вынесут их из самого костра.
АННА КОМНИНА АЛЕКСИАДА (http://krotov.info/acts/11/komnina/aleks_03.html)
А с религиозной точки зрения, ад -зло, потому что наказание несоразмерно проступку. Проступок временнОе явление, а наказание вечное.
Ну вот представьте, что в духовном мире именно так. Другой вопрос почему. Но если мы чего-то и не понимаем, это ещё не значит, что этого нет.
Склеено 19 Январь, 2022, 09:17:20 am
mrAVA
Вы отрицаете всемогущество Всемогущего?! И возможность прощения от Милосердного?
Бог не всемогущий. Что касается возможности прощения - то как простить, если грешник не покаялся?
-
Существование ада - скорее не добро и зло само по себе, а данность, и жестокая реальность. Данность потому, что а)Бог не может не наказывать грешников б)душа неуничтожима.
Бойтесь, дорогие атеисты, бойтесь быть брошенными во тьму внешнюю.
Верующему следует опасаться того что он выполняя всю жизнь ритуалы для одного бога, после смерти попадет к другому. Как это вышло с командиром "Курска" который из-за этого влип в крайне неприятную историю, или с Николаем Ходынским который влип в аналогичную историю да еще и не один а со всей семейкой.
Хозяйка не содержит ни отдельного рая для тех кто ей понравился, ни отдельного ада для тех душ которых она хочет наказать, а держит их всех в одних и тех же своих бесчисленных подземельях, и вдобавок часто использует и чужие. Просто лица типа Данилы-мастера видят в них везде прекрасные работы и изумительную красоту, а преступники вроде Николая Ходынского бесконечно толкаются по темным подземельям туда и сюда, и вот вроде бы видят выход - а за дверью оказыватеся тот самый подвал в котором их расстреляли. И тени рабочих убитых 9 января уже ждут их засучивая рукава и бьют смертным боем и потом бросают в дерьмо свердловской канализации, через некоторое время история повторяется только рабочие уже другие потому что их много а святой организовавший Ходынку и 9 января один.
Даже есть версия что царя расстреляли не по приказу Ленина, а по ее приказу - именно поэтому никто из бывших в городе многочисленных и вооруженных офицеров и монархистов не попытался царя освободить, и именно поэтому за него не вступился никто из его родственников - ни немецкий кайзер при заключении Брестского мира, ни король Британии, ни даже и сам Христос хотя царь ему всю жизнь истово молился, всегда выполнял все правила православия, и церквей построил в России больше чем школ.
Во всяком случае, из того факта что Ходынского до сих пор регулярно видят в свердловской канализации - прямо следует что ни в какой рай он не попал, а так до сих пор и таскается по подземельям Хозяйки Уральских гор, и ни Христос ни Саваоф, ни все их ангельское воинство ничем ему помочь не могут.
Хороший урок для других поджигателей войн!И для тех кто верит во всемогущество бога.
-
Атеизм – это умение и желание относится к людям по-человечески
Чушь собачья.
Тема это прекрасно демонстрирует.
И если человек умеет относиться к людям по-человечески без всякого Бога, то он и есть атеист.
Сам себя не похвалишь...
Лицемерие.
Бред обкурившегося нарцисса.
-
Бред обкурившегося нарцисса.
Хамство. +30 баллов предупреждения.
-
Александр Дугин, Кандидат философских наук, и. о. заведующего кафедрой социологии международных отношений социологического
факультета МГУ им. М. В. Ломоносова,
десятая минута, двадцать секунд (10:20):
Нажать на ссылку для начала с 10:20 (https://youtu.be/kciEjgWCeXA?t=620)
- ... а в русской религиозной философии это была божественная премудрость (софия), софия как божественность,
как божественная мысль, как логос. И если этот логос пройдёт, хотя бы на отдалении, мимо нас, то можно
считать, что жизнь прожита не зря.
-
Караван
Вот только этому "хвылосссоффу" на философском факультете его родном никто руки. почему-то не подаёт". И это не из-за членства в мракобесном "изборском клубе", не из-за беганий в Администрацию Президента с целью представить свой словесный понос за вершину философии, а из-за того. что этот субъективный идеалист ищет не истину. как должен это делать учёный. а смыслы, символы и поиск бога. За что этому типу и объявили коллеги обструкцию. К тому же этот коктейль из неоплатонизма, азиопщины ( евразийства) Трубецкого и Гумилёва. лепетаний православных недоумков Розанова и Бердяева-белибердяева и православного фашиста Ильина, который лизал задницу Шикельгрубера, как философия ничтожен и не выдерживает никакой критики.Идеализм сродни идиотизму. в котором он обвинил западных индивидуалистов, те западные постмодернисты, конечно скоты. но отнюдь не идиоты, потому что знают для чего эта самая постмодерния придумана.Вы ничего более смешного, чем этот утырок от философии, не могли привести в пример?,
-
как должен это делать учёный
Ученый кому-то что-то должен?
Это почему?
ищет не истину.
Упс.
Глубокоуважаемый Born, что есть истина?
Есть определение, от которого можно оттолкнуться?
Миллиарды людей этим не парятся вообще.
О чём речь?
-
Караван
Ученый кому-то что-то должен?
Если человек не ищет истину в областях, требующих глубоких специальных знаний, то это не учёный. Должен ли кому -нибудь учёный? Да. несомненно, Прежде всего той стране. в которой он смог получить знания и подтвердить свою высокую квалификацию в специальных вопросах науки. Иначе он бы заворачивал гамбургеры или торговал своей задницей в гомосексуальном борделе.
Глубокоуважаемый Born, что есть истина?
Начните с Вики. потом перейдите на любой философский словарь. потом учебник по основам философии для ВУЗ-ов. Глядишь и из вас выйдет человек, знакомый с основами философии. Помнится. меня сразил жесточайший приступ хохота, когда я читал ваш философско-физический опус (от слова опа-а!). Там -то вы и показали, что слово истина для вас означает непонятные вещи и не вещи ( которые вы также не умеете различать). Так что. дерзайте Караван, может быть из вас выйдет идеалистический бред и вы начнёте воспринимать объективную реальность как таковую.
-
Диана Гаспарян
на (22:37) (https://youtu.be/SuKKoG4ezAo?t=1356)
-(22:37) вопрос, который философы не очень любят (вернее, всегда оговариваются, когда этот вопрос звучит)
вопрос о существовании трансцендентного гаранта, о существовании Бога.
Они всегда оговариваются, говорят, что речь идёт о философском Боге.
на (23:47) (https://youtu.be/SuKKoG4ezAo?t=1427)
-(23:47) ...философия создаёт философский вопрос - "Должны ли мы считать, что у мира есть некий субъектный замысел
или мир существует так, как думает наука...?"
Начните с Вики.
Понятно. Не в курсе. Даже вопрос не слышен. )))
-
Хотите сходить ещё погулять или желаете получить коленом под зад?
-
Нажать для просмотра с 4:16, Различие как концепт современной философии (https://youtu.be/9gf68dwFY9k?t=256)
C 4:16 - ...та философия, которая попытаетсая сделать различие своим ключевым понятием,
именно на эту ошибку и укажет, и скажет, что во всех ключевых философских начинаниях
первый шаг всегда оказывается упущенным...
-
Эко вас, прошу прощения за быдлослэенг. "колбасит"! От познания формулировки "истина" к частному вопросу лингвистики в различии фонем. Идеалистка Гаспарян пытается поставить комару клизму доказав. что в равенстве А=А таки есть различие между самим предметом или вещью и ей самой. Ну вот и пусть языком молотит. Идеалисты на то и идеалисты чтобы тереть о чём -то своими грешными языками. Гаспарян - объективная идеалистка, это такой класс сумасшедших, которые с виду вполне нормальные и даже могут чего-то там вполне здраво пролепетать. но как только дело коснётся объективной реальности, их шизофрения обязательно вылезет наружу. Хорошо если не покусают в припадке.
-
Две школы современной философии — Алексей Глухов
Ссылка с привязкой ко времени, с 1:25 (https://youtu.be/LyqRqyJXNOE?t=85)
- ... происходит нечто удивительное, ученики явно чувствуют в своём академическом оппоненте врага.
И происходит размежевание двух философских традиций, которые получили названия
"Континентальная школа философии" и "Аналитическая школа философии".
С привязкой к 13:22 (https://youtu.be/LyqRqyJXNOE?t=802)
-...оказывается, что можно существовать в своей параллельной вселенной и думать о своих вещах,
и вовсе не обязательно вести войну. И поэтому к концу 20 века мы получаем ситуацию, когда эти школы
друг друга как бы толерируют.
Они смирились с тем, что есть альтернативный способ мышления...
-
Очень хорошо, вот сидите в своей параллельной вселенной и не забудьте принимать медикаменты, прописанные врачом, во избежание шизофренических кризов.
-
Ссылка с привязкой ко времени 1:29 (https://youtu.be/JjmlTy91JFA?t=87)
с 1:29
- ... из этих самых, общих, формальных определений субъекта и объекта
Беркли посчитал возможным уже из самого определения вывести простую идею,
а именно, что объект в той мере, в которой он есть, воспринимается...
Его формулировка, вошедшая в историю философской мысли, и наделавшая столько шуму
и волнений, "быть, - значит быть воспринимаемым", в своём первом и буквальном прочтении
означает не что иное, как простое, логическое считывание тех значений,
которые вшиты уже в само определение субъекта и объекта.
-
Всем знакомым с философией давно известны ответы на неверные выводы Беркли. Дело в том, что формальная логика не позволяет сделать правильных выводов из неправильных предпосылок. Определения субъекта и объекта неправильны идеалистичны. Объект может объективно существовать, но не быть воспринимаемым непосредственно. Субъект не тот. который ощущает непосредственно окружающую реальность, а тот кто познаёт её. т.е познающий разум. Отличное логическое мышление есть и у многих животных. Они . несомненно познают окружающий мир. учатся. запоминают и пользуются полученным опытом, но вот субъекты ли они, надо разбираться. Опять таки истина сугуба, локальна, доказуема, конкретна. Следовательно. в некоторых ситуациях они субъекты. а в некоторых объекты. С человеком ещё сложнее. Субъектность человека надо каждый конкретный раз доказывать отдельно.
-
Бойтесь, дорогие атеисты, бойтесь быть брошенными во тьму внешнюю.
нам нечего боятся, мы же не верим ни в ад, на в рай, ни в тьму кромешную. А с религиозной точки зрения, ад -зло, потому что наказание несоразмерно проступку. Проступок временнОе явление, а наказание вечное.
Поступок не сферический конь в ваккуме. За поступком стоит причина - то как Вы воспринимаете реальность. А Ваше восприятие было до поступка, во время и будет после. Вот Вашим кривым восприятием и займутся в аду. Так что все точно :)
-
Жизнь прожить надо так, чтобы у дверей ада черти сказали:помилуйте, у нас тут приличные люди..(чья-то цитата)
-
Жизнь прожить надо так, чтобы у дверей ада черти сказали:помилуйте, у нас тут приличные люди..(чья-то цитата)
То есть имеется некая жизнь (это что такое??) и имеется некто, кто ее проживает (это кто такой??). Что за чушь Вы написали?
-
Изыди, унылый тролль.
-
мощный научный атеизм ;D
-
Майла
Изыди, унылый тролль.
Изошёл. Порядком надоел. этот тип. Третья реинкарнация за два года. Кстати, дальний гость, не откуда нибудь а из Песах Тиквы Израиль. Правда работать стал более цивилизованно. Первый раз два года назад всё намекал на обезьянье происхождение и очень обижался, когда ему намекали на происхождение от кучи дерьма пополам с глиной. В прошлом году соизволил подискутировать но сорвался и стал "зеркалить" за что был прочеренкован премодерацией, а после катапультирован. В этом году продержался аж три дня, но снова съехал на обычную их волынку игнорирования вопросов оппонентов, демонстративное неуважение и прочее. Катапультирован так что мякнуть не успел. К чести сказать не ломился обратно, понимает что к чему. Был тут такой тип под ником Dig386, как сам признавался "высокофуекциональный аутист"( попросту тип с задержкой развития). так тот тоже всё порывался здесь дискуссию на темы трансгуманизма начать и всё что-то СССР пытался пинать А после того как с ним нянчились как со слабоумным дитём подтирая его высеры. ещё и закатывал истерики модераторам в лички. Так вот. после того, как этого типа таки катапультировали, он ещё года полтора ломился войти на Форум. Больные люди. С ними тяжело.
-
Печально, почти никто из верунов не может противопоставить атеистам внятную логическую аргументацию, фактическое обоснование своих взглядов. Как, впрочем, высказать точку зрения по современной философии.
-
Печально, почти никто из верунов не может противопоставить атеистам внятную логическую аргументацию, фактическое обоснование своих взглядов. Как, впрочем, высказать точку зрения по современной философии.
Что действительно печально, так это то, что на форуме давно нет ни адекватных верующих, ни адекватных атеистов.
-
MA85KR
ни адекватных атеистов.
Ну какбэ, какая-то новая градация. Научных атеистов знаю, стихийных атеистов знаю, сильных и слабых атеистов тоже слыхал."Нормальных" не знаю. Поясните, что хоть вы подразумеваете под этим термином?
Склеено 28 Октябрь, 2022, 19:39:29 pm
Vivekkk
Печально, почти никто из верунов не может противопоставить атеистам внятную логическую аргументацию, фактическое обоснование своих взглядов. Как, впрочем, высказать точку зрения по современной философии.
А вот вы читали опусы нового вещателя истин на нашем российском болоте Александра свет Гельевича ибн Дугина? Это вообще философия? Какая-то нелепая, корявая попытка предъявить счёты постмодернистам, псевдоинтеллектуалам "экономической монетарной философии" Фридману и Саксу. Хотя это вовсе и не философы а либерально-троцкистские сектанты, сводящие многообразие хозяйственной и экономической деятельности всех укладов и всех формаций к денежной эмиссии, обменному курсу и ставке Центробанка. В том -то и весь фокус, что и даже постмодернистские тексты там писать стало некому, так всё выродилось. нУ А Дугин вместо очевиднейшей и разгромной критики всего этого идеалистского барахла изволит выдать свою густопсовую азиопскую псевдоидеологию под видом философии. Впрочем, что бы он не болтал а выходит незабвенное уваровско-хомяковское: "Православие, самодержавие, народность".
Склеено 28 Октябрь, 2022, 19:53:40 pm
Вот идеалистики разнообразные много потешались над марксизмом-ленинизмом и диалектическим материализмом как его составной части. Сколько разные дебилы от философии поминали Ленину "неисчерпаемость электрона". Кстати сказать сейчас возьми первую десятку физиков и спроси что есть электрон и почему он не делим и откедова там и масса и заряд и спин и всё чего душа пожелает, а вот неделим и элементарен? Так посмотрите какую ахинею понесут светила на эту тему. Прошло , меж тем 110 лет. Так же и с диалектикой материалистической. орут всякие черти о её ложности, но ни слова опровержения по-делу и , к тому же, втихаря, как что -либо не выходит и концы с концами не вяжутся, так пользуются вовсю этой клятой расзаклятой диалектикой материализма и её законами.
-
А вот вы читали опусы нового вещателя истин на нашем российском болоте Александра свет Гельевича ибн Дугина? Это вообще философия? Какая-то нелепая, корявая попытка предъявить счёты постмодернистам, псевдоинтеллектуалам "экономической монетарной философии" Фридману и Саксу...изволит выдать свою густопсовую азиопскую псевдоидеологию под видом философии. Впрочем, что бы он не болтал а выходит незабвенное уваровско-хомяковское: "Православие, самодержавие, народность".
Работы Дугина не читал, так как данный человек не интересен. Судя по его высказываниям и то, что мне о нем говорили более знающие люди, оправдывает путинизм как олигархическо-капиталистическую систему, разбавленную мистицизмом и иррационализмом. Лично мне даже не хочется самому изучать взгляды Дугина, а поэтому я поверю Вам, присоединившись к Вашему мнению.
В общем, казенный лакей. Его влияние - благоволение диктатора.
Вот идеалистики разнообразные много потешались над марксизмом-ленинизмом и диалектическим материализмом как его составной части. Сколько разные дебилы от философии поминали Ленину "неисчерпаемость электрона"... Так же и с диалектикой материалистической. орут всякие черти о её ложности, но ни слова опровержения по-делу и , к тому же, втихаря, как что -либо не выходит и концы с концами не вяжутся, так пользуются вовсю этой клятой расзаклятой диалектикой материализма и её законами.
Вот именно. Материализм, основанный на диалектике как методе мышления, методе изучения мира, - ведущее направление в философской методологии и гносеологии. Противники диамата и истмата до сих пор не представили возражений.
-
Vivekkk
Вот именно. Материализм, основанный на диалектике как методе мышления, методе изучения мира, - ведущее направление в философской методологии и гносеологии. Противники диамата и истмата до сих пор не представили возражений.
Совершенно верно. "Оппоненты" в ответ завывают не о методе мышления, не о стройной и не противоречивой системе знаний парадигм мироздания, а о коммунизме и репрессиях идеалистов в СССР. Интересно, а что они хотели. чтобы типам вроде Ильина, Бердяева или Зиновьева профсоюзные талоны на молоко за вредность производства давали? Вчера сборище зиновьевцев было по поводу его столетия. Есть такая мракобесная контора под названием "Изборский клуб"
-
А вот вы читали опусы нового вещателя истин на нашем российском болоте Александра свет Гельевича ибн Дугина?
(https://ic.pics.livejournal.com/antialle/53968309/5346446/5346446_900.jpg)
Интересно, чем ему так насолили серфингисты? (https://yoursmileys.ru/msmile/wonder/m1418.gif)
-
Сперва сёрфингисты, потом альпинисты, потом атеисты, потом уже и пофигисты. Однако этот дурак-азиопец настоящий фашист. Без подмеса. И не "четвёртая" это у него теория, а третяя. Сиречь фашизм. Да и нового это бородатое х..ло ничего нового не сказал. Всё это уже написано у Ильина, Трубецкого, Родзаевского и кучи выродков из НТС. Был такой антисоветский журнальчик "Посев" вот оттуда Дугиными и воняет.
-
"Нормальных" не знаю.
Как не знаешь? Нормальный, без кавычек, атеист в бога не верит, а ненормальный - верит. На форуме все атеисты в кавычках. (https://yoursmileys.ru/tsmile/laugh/t140031.gif)
-
Ну какбэ, какая-то новая градация. Научных атеистов знаю, стихийных атеистов знаю, сильных и слабых атеистов тоже слыхал."Нормальных" не знаю. Поясните, что хоть вы подразумеваете под этим термином?
Я о том, что на форуме не осталось адекватных пользователей, а мне в ответ о видах атеизма.
(https://media.tenor.com/nKelQ0zgDecAAAAM/picard-facepalm.gif)
На самом деле, аргументов и фактов приведено сверх достаточного, осталось лишь надеяться на ум и умение делать логические выводы из них.
Состояние форума хорошо показывает, что выводы уже сделаны и не в вашу пользу. Неужели вы не замечаете, что на форум идут либо спамеры, либо люди с откровенным бредом изобретательства.
Даже Боб убежал, скрылся от позора и стыда, видимо, осознав всю глубину своих заблуждений.
Здесь вам стоит обратить внимания на подпись mrAVA:
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
-
Причина закрытия темы может быть весьма близкой подписи mrAVA.
А перетаскивать оттуда сюда цитаты - ход нетривиальный... Креативненько... :)
Но возродить здесь вашу тамошнюю священную битву едва ли удастся...
Я о том, что на форуме не осталось адекватных пользователей...
Тут вынужден согласится - проблема с неадекватами на форуме налицо. Вы, например, со своей idee fixe ее неплохо иллюстрируете на мой взгляд, уж простите...
-
Тут вынужден согласится - проблема с неадекватами на форуме налицо. Вы, например, со своей idee fixe ее неплохо иллюстрируете на мой взгляд, уж простите...
Хотите сказать, что это я разогнал отсюда всех адекватных пользователей? Очевидно нет, их и до меня уже не было. Я как пытался создать нормальную философскую дискуссию, посвященную философским концепциям информации (с их содержанием любой может ознакомится самостоятельно, см философия информации). Мне больше нравится атрибутивная, как наиболее продуманная, а вот мои оппоненты, как раз влезли со своей "единственно верной" idee fixe, которую даже не смогли внятно изложить. Вы просто не умеете вести дискуссию и сводите все к обычному троллингу.
-
Тут вынужден согласится - проблема с неадекватами на форуме налицо. Вы, например, со своей idee fixe ее неплохо иллюстрируете на мой взгляд, уж простите...
Хотите сказать, что это я разогнал отсюда всех адекватных пользователей?
То, что я хотел сказать, я уже сказал. Если вы, как обычно, видете в тексте что-то еще, кроме того, что там написано, то в этом моей вины мало...:)
Очевидно нет, их и до меня уже не было.
Даже если и так, то вы, на мой взгляд, вполне в этом тренде. Это именно то, что я хотел сказать и сказал... :)
-
То, что я хотел сказать, я уже сказал.
Вот поэтому на форуме и нет никого. Если все уже сказано, нет смысла начинать диалог.
-
MA85KR
Я о том, что на форуме не осталось адекватных пользователей, а мне в ответ о видах атеизма.
Ах, простите, но других пользователей у меня для вас нет.
ЗЫ:Вы прекрасно знаете, почему такое удручаюшее положение. Соц. сети, несмотря на то, что они являются изобретением спец.служб и разведок, внутренних и внешних, государственных и частных, не обеспечивающих ни комфорта в общении ( тот же телеграмм - грубая и примитивная поделка), ни анонимности и свободы выражения мыслей, чертовски привлекательны тем, что реплика одного позёра или кретина, сразу разносится на десятки тысяч юхеров.Людям, в большинстве своём, не нужна истина и её добыча, путём хотя бы философско-логического мышления, а нужно признание и "успех", хотя бы сиюминутный, в даже виртуальном но сообществе. Про здешних посетителей-неадекватов, нам известно лучше вас, потому, что вы и десятой доли того поноса не видите, который тут льётся из сумасшедших . обуревпемых жаждой расправы над атеистами. Задайте вопрос по очереди всем админам и модераторам и вам порасскажут много чего. Однако даём людям готовую чистую от спама, идиотов, кликуш, неадекватных проповедников, платных катехизаторов, площадку для выражения мысли. Так пользуйтесь. Ни одна мысль не будет модерирована в принципе. Вот только была бы мысль.
-
Состояние форума хорошо показывает, что выводы уже сделаны и не в вашу пользу. Неужели вы не замечаете, что на форум идут либо спамеры, либо люди с откровенным бредом изобретательства.
Вы неправы. Форум существует не один десяток лет и на нем представлены самые сильные и лучшие атеистические тексты, по которым даже выпущена книга под редакцией Куликова. Сам факт существования данного форума - мощный факт, доказывающий силу атеизма и материализма, здравого смысла.
Не стоит делать и ошибку поспешного обобщения, в будущем могут появляться сильные авторы, пополняя ряды уже имеющихся.
И потом, нет достойных противников. Веруны, идеалисты прячутся, зализывают раны и просто боятся выйти против нас, - разобьем! Отсюда относительный покой на атеистическом фронте.
Здесь вам стоит обратить внимания на подпись mrAVA: Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
Смешно то, что спор покинул я первым, но я не считал своих оппонентов тупыми или еще какими. Они просто неправы, что и было доказано в ходе дискуссии. На выдвинутые аргументы, на поставленные вопросы - нет ответа. Отсюда и ретирование во тьму. Вы сами в пух и прах проиграли спор, так что сейчас махать кулаками после драки, - бессмысленная вещь.
-
Я как пытался создать нормальную философскую дискуссию, посвященную философским концепциям информации
Создавайте снова. Однако придерживайтесь научных принципов ведения спора и построения доказательств.
-
Вы неправы. Форум существует не один десяток лет и на нем представлены самые сильные и лучшие атеистические тексты, по которым даже выпущена книга под редакцией Куликова.
Данная книга предназначена для честных людей, которые умеют и хотят думать. В ней изложены не только классические аргументы атеизма, но новинки атеистической мысли за последние 20 лет. Так как эти новинки опубликованы только в Интернете (дуроскоп захвачен клерикалами), а интернетом обладает очень малая часть населения России, то эта книга будет интересна большому кругу читателей, не знакомым с этим пока еще относительно свободным
источником информации.
Испанский стыд.
(https://media.tenor.com/nKelQ0zgDecAAAAM/picard-facepalm.gif)
Эта книга сборник цитат анонимных авторов, представляющий из себя по большей части откровенный плагиат из различных интернет источников. Любой школьник, вооружившись википедией смог бы написать лучше. Где правильно оформленные цитаты и ссылки на источники? Неужели вам после этого не стыдно говорить о необходимости "придерживаться научных принципов ведения спора и построения доказательств."? Как раз агрессивное незнание научных принципов ведения дискуссии со стороны сторожил и даже администрации форума и представляет главную проблему этого форума. Научный атеизм противостоит не только религии, но и вообще всей лженауки в целом.
Сам факт существования данного форума - мощный факт, доказывающий силу атеизма и материализма, здравого смысла.
Что то я не видел на этом форуме ни освещение заметных событий атеистической жизни, например : "Учёные против мифов", "Скептикон" и тому подобные. Очевидно, что в атеистической жизни вы не участвуете и далеки от научно-просветительской деятельности.
И потом, нет достойных противников. Веруны, идеалисты прячутся, зализывают раны и просто боятся выйти против нас, - разобьем! Отсюда относительный покой на атеистическом фронте.
И как же вы их разобьете? Нахамите и отправите читать Докинза и других грамотных атеистов? Какой в этом смысл верующим идти на этот форум и обсуждать эти книги. Что говорить, вы даже философию Дубровного, которого к тому же неправильно поняли, не смогли обсуждать.
Они просто неправы, что и было доказано в ходе дискуссии.
В чем неправы? Практически любой человек сегодня состоянии открыть учебник философии информации и ознакомится с существующими сегодня в философии концепциями информации и их обоснованием. Вы вступали в той теме, в качестве опровергателя "официальной философии". Неужели вы не поняли, что я озвучивал вам не свои собственные представления, а существующею сегодня в философии взгляды.
Вы сами в пух и прах проиграли спор, так что сейчас махать кулаками после драки, - бессмысленная вещь.
Так это вы спорили, а я рассказывал о существующих в современной философии взглядах по вопросу информации. Вводите в интернет поисковик "атрибутивная концепция информации" или "функциональная концепция информации" и читайте соответствующие статьи. С чем тут можно спорить? Вы пытаетесь опровергнуть одну из них? У вас, очевидно, нет для этого компетенции. Другое дело обсуждать, что вам нарвется в одной и не нравиться в другой, но вам это оказалось не под силу.
Склеено 10 Ноябрь, 2022, 07:00:13 am
Ах, простите, но других пользователей у меня для вас нет.
ЗЫ:Вы прекрасно знаете, почему такое удручаюшее положение. Соц. сети,
Не надо валить все на соц.сети. Банальная отсутствие культуры общения на форуме отпугивает пользователей, как и проблемы с регистрацией, отсутствие https, и множество других проблем.
Людям, в большинстве своём, не нужна истина и её добыча, путём хотя бы философско-логического мышления, а нужно признание и "успех", хотя бы сиюминутный, в даже виртуальном но сообществе.
Это вы этот форум описываете, где основаная активность это боты и спамеры?
Про здешних посетителей-неадекватов, нам известно лучше вас, потому, что вы и десятой доли того поноса не видите, который тут льётся из сумасшедших.
Проблема в том, что это единственное что доходит до форума. Адекватные верующие, с которыми можно вести дискуссии существуют. Но нужно предоставлять им соответствующие условия, учитывая, что они находятся в заведомо проигрышной позиции. Есть(был) же красивый пример "Не верю: разговор с атеистом".
Однако даём людям готовую чистую от спама, идиотов, кликуш, неадекватных проповедников, платных катехизаторов, площадку для выражения мысли. Так пользуйтесь.
И где все пользователи? Тут не то, что верующих, даже атеистов практически нет. А ведь, помимо религиозных вопросов, есть философские и научные(научно-популярные).
Ни одна мысль не будет модерирована в принципе. Вот только была бы мысль.
Если бы еще ваши слова не расходились с делом.
-
Данная книга предназначена для честных людей, которые умеют и хотят думать.
Всё так.
Любой школьник, вооружившись википедией смог бы написать лучше.
Враньё.
Где правильно оформленные цитаты и ссылки на источники?
Где ваши мозги? Вы не понимаете даже о чем эта книга, ее смысл и значение для современной России.
Что то я не видел на этом форуме ни освещение заметных событий атеистической жизни, например : "Учёные против мифов", "Скептикон" и тому подобные. Очевидно, что в атеистической жизни вы не участвуете и далеки от научно-просветительской деятельности.
Вы очень и очень плохо знаете наш форум.
И как же вы их разобьете? Нахамите и отправите читать Докинза и других грамотных атеистов? Какой в этом смысл верующим идти на этот форум и обсуждать эти книги. Что говорить, вы даже философию Дубровного, которого к тому же неправильно поняли, не смогли обсуждать.
Однако, вы хамло. Я думаю, что это вы ни черта не понимаете философии, в том числе философии Дубровского. Читайте форум.
В чем неправы? Практически любой человек сегодня состоянии открыть учебник философии информации и ознакомится с существующими сегодня в философии концепциями информации и их обоснованием. Вы вступали в той теме, в качестве опровергателя "официальной философии". Неужели вы не поняли, что я озвучивал вам не свои собственные представления, а существующею сегодня в философии взгляды.
Очередные голословные и пустые высказывания. Философия информации сегодня почти никак не разработана, а, скорее, она есть дань моде, чем реальное философское учение. Всякие лжеученые любят слово "информация", даже, в свое время, международную академию информации создали, мошенники. Да будет вам известно, что есть только одно отделение академии наук, которое научно изучают информацию - отделение нанотехнологий и информационных технологий РАН (ОНИТ РАН), институт информационных технологий и компьютерных наук. Все остальное, - от лукавого.
Вы ничего не озвучили из актуальной и современной философии. Несли чушь из 80-90-х годов. Напомню, это то время, когда такой же как и вы "инфопассионарий" Кашпировский "информационно" влиял на воду у телевизора, "заряжая" ее своей "информацией".
Так что, кончайте размножать бредятину.
Я, говоря с вами и такими как вы, как раз, выступал и выступаю с точки зрения современной науки, в частности, научной философии, основа которой, - диалектический материализм, в рамках которого, информация - это продукт головного мозга человека и ряда других животных. Информация, здесь, идеальное, духовное, субъективное. Информация нематериальна, она не имеет атомарного состава, не имеет природных характеристик и свойств. Так, цветок розы не может быть "полным" или "неполным", "искаженным" или "неискаженным", "истинным" или "неистинным", а информация - может. Подобные свойства относятся только к одному классу явлений, - идеальных явлений.
И вы, как выявил спор, даже не в состоянии были понять что такое идеальное. У вас напрочь отсутствует элементарный философский понятийный аппарат. И вы будете мне пихать что-то насчет "современной философии"? Подучитесь немного, а потом вступайте в спор со взрослыми дядями.
Так это вы спорили, а я рассказывал о существующих в современной философии взглядах по вопросу информации.
А вы по профессии не юморист, случайно? А может, вы - это из той оперы, где поэт читал стихи, но так и не понял, что говорил прозой. Ни о какой современной философии у вас и речи нет. Обычный винегрет недоучки-самоучки, не способного самостоятельно философски мыслить с отсутствием понимания понятийного фундамента философии, ее истории.
Вводите в интернет поисковик "атрибутивная концепция информации" или "функциональная концепция информации" и читайте соответствующие статьи.
Вот как всё просто, оказывается. Вы - отрыжка интернета или его выкидыш? А учиться в университете не пробовали? Писать курсовые по философии, сдавать экзамены, защищать диплом?
С чем тут можно спорить? Вы пытаетесь опровергнуть одну из них? У вас, очевидно, нет для этого компетенции. Другое дело обсуждать, что вам нарвется в одной и не нравиться в другой, но вам это оказалось не под силу.
Вам бы рот закрыть, не тявкать тут. Вам навтыкали уже по самые гланды, а вы по-прежнему отплевываетесь. Советую не использовать сложные слова, так как, очевидно, их смысл и значение ускользает от вашего слабенького умишки.
-
Где ваши мозги? Вы не понимаете даже о чем эта книга, ее смысл и значение для современной России.
Читаем очередной опус из "книги":
2.1. Пособие «Что такое наука»
Данное пособие предполагалось одним из авторов к распространению среди вузов.
1. Введение
Необходимость написания данного пособия вызвана тем постыдным явлением, что современные выпускники вузов мало знают о том, что такое наука, а большинство – вообще об этом ничего не знают. Такое положение было бы некритичным, например, для среднего образования. Но никак не для высшего, т.к. именно обладатели высшего образования призваны создавать новые знания. Более того, выпускная квалификационная (дипломная) работа каждого
выпускника должна содержать научную новизну, иначе это не дипломная работа. Однако, каким образом они смогут это сделать, если в подавляющем большинстве вузов им даже не проясняется,что же такое наука и научный метод?
Очевидно, что это лженаучное введение написано очередным анонимным опровергателем "официальной науки", который сам очень далек от науки.
Уже в первой попавшейся статье "Правила написания научной статьи" написано:
Основные признаки научного стиля — объективность, логичность, точность.
Для соблюдения требования объективности научной речи нельзя допускать использования в научной статье эмоциональных высказываний и личных оценок.
Очередные голословные и пустые высказывания. Философия информации сегодня почти никак не разработана, а, скорее, она есть дань моде, чем реальное философское учение.
Это программа старшей школы, печально что вы ее не знаете:
§ 1. Понятие информации ГДЗ по Информатике для 10 класса Семакин.
Какие существуют основные философские концепции информации?
Ответ
Существует три философские концепции информации:
1. Атрибутивная концепция. Информация является свойством всего сущего, всех материальных объектов мира. Информация — атрибут всех материальных объектов.
2. Функциональная концепция. Информация возникла вместе со Вселенной. Информация проявляется в воздействии одних объектов на другие, в изменениях, к которым такие воздействия приводят. Информация — это атрибут, свойственный только живой природе.
3. Антропоцентрическая концепция. Информация существует лишь в человеческом сознании, в человеческом восприятии. Информационная деятельность присуща только человеку и происходит в социальных системах. Создавая информационную технику, человек создает инструменты для своей информационной деятельности.
Я, говоря с вами и такими как вы, как раз, выступал и выступаю с точки зрения современной науки, в частности, научной философии, основа которой, - диалектический материализм, в рамках которого, информация - это продукт головного мозга человека и ряда других животных.
Вы так и не привели ни одной ссылки на подобные современные философские работы по этой теме. Не выдавайте ваше дилетантское мнение за современную философию.
И вы, как выявил спор, даже не в состоянии были понять что такое идеальное.
Я как раз понимаю многозначность этого понятия (например, см. спор Дубровского и Ильенкова). В философии нет однозначного понятия идеального (см. Проблема идеального в философии.)
-
MA85KR
Не надо валить все на соц.сети. Банальная отсутствие культуры общения на форуме отпугивает
Что за претензии вы соизволите выставлять? Вам ни один участник сообщества не нахамил. Все были корректны. Так что держите себя в рамках и не кидайтесь обвинениями. Вы не на рынке у лотка с гнилыми помидорами.
Это вы этот форум описываете, где основаная активность это боты и спамеры?
Других форумов у меня для вас нет. Если желаете дискутировать, то кто вам в этом мешает? Ваши мысли никак не модерировались, вас не цензурировали. Так, конкретно, чего вам лично не хватает? Не нравимся мы, то извольте поискать другое сообщество и я погляжу какой у вас будет кислый вид от тех же пабликов в "ВК" или Телеграм.
Адекватные верующие, с которыми можно вести дискуссии существуют. Но нужно предоставлять им соответствующие условия, учитывая, что они находятся в заведомо проигрышной позиции.
Таких людей и раньше было мало, которые пытались искать истину и дискутировать именно об эом. Подавляющее большинство пытается здесь читать проповеди и катехизировать "местных безбожников", не зная кто с ними разговаривает, и какова наша квалификация. Потом, Форум атеистов, отнюдь не амвон сельской молельни, поэтому , с чего бы то разрешать здесь откровенный флуд религиозными сомнительными текстами или катехической литературой? В заведомо проигрыщную ситуацию они себя сами ставят пытаясь вкрутить в дискуссию софизмы, круговую аргументацию, псевдонаучные и мистические опусы и "откровения", ни в малой степени не ознакомившись с аргументами материализма и диалектикой и логикой дискусов с атеистами. Поэтому быстро скатываются на оскорбления, троллинг, флуд и прочие нарушения этикета общения. И то, какое-то время терпим и это. Модерация на Форуме лояльная и не обременительная. Высказаться даём всем и каждому. До тех пор, пока не нарушаются Правила никаких ограничений не бывает.
Есть(был) же красивый пример "Не верю: разговор с атеистом".
Учёные в этой передаче, сильные профессионалы, но слабые полемисты с богословами. К тому же там есть модерация и если богослова загонят в угол, то модератор остановит передачу. Верить. мне я не призываю, но личности наших админов и модераторов среди сетевого атеистического сообщества хорошо известны. Пррактическими дискуссиями мы занимаемся с идеалистами больше других, поэтому сетевые проповедники сюда не суются. Просто знают, что не вытянут разговора.
И где все пользователи? Тут не то, что верующих, даже атеистов практически нет. А ведь, помимо религиозных вопросов, есть философские и научные(научно-популярные).
Вы повторяетесь. Вам уже ответили на этот вопрос. Кроме того, уровень мышления и уровень знаний за последние пятнадцать лет катострофически упал.Поэтому, например, паблики в "ВК" собирают по паре тысяч пользователей, но уровень тамошних "дискусов" плачевно-смехотворный. Более-менее взрослые люди ( хотя это молоднячок лет до 27-30 в массе своей) а уровень знаний детский. Легко проигрывают обычным малограмотным верующим, с заученной парой-тройкой цитат и подстушанных не своих аргументов из религиозной литературы. Если там начинаешь их прижимать аргументами. модератор сразу же тебя банит. Эти паблики ведь не для поиска истины( а без такого поиска всё это бесцельная говорильня) а для привлечения как можно большего числа юзеров и возможности на них заработать на рекламе и маркетинге.
Если бы еще ваши слова не расходились с делом.
Извольте примеры. где они у меня расходятся.
-
Кашпировский "информационно" влиял на воду у телевизора, "заряжая" ее своей "информацией".
"Заряжением" воды и прочих жидких, и не очень веществ, занимался Чумак.
(https://demotivatorium.ru/sstorage/3/2020/03/05200903966206/demotivatorium_ru_postavte_pered_sobou_stakani_s_vodou_185211.jpg)
-
Что за претензии вы соизволите выставлять? Вам ни один участник сообщества не нахамил. Все были корректны. Так что держите себя в рамках и не кидайтесь обвинениями. Вы не на рынке у лотка с гнилыми помидорами.
Глаза разуйте, например наглядный пример хамства:
Вам бы рот закрыть, не тявкать тут.
См. выше антологичные демонстрации отсутствия этикета общения.
Другой пример:
Вы не на рынке у лотка с гнилыми помидорами.
В отношении других пользователей вы тоже поступаете аналогично.
Ваши мысли никак не модерировались, вас не цензурировали. Так, конкретно, чего вам лично не хватает?
Адекватных участников форума не хватает. С кем вести дискуссии? Подозреваю, что большинство вы разогнали, в порыве "праведного" гнева, или просто отпугнули отсутствием культурного общения на форуме. Не у всех есть достаточно терниям и опыта, чтобы пытаться вести дискуссии с интернет-гопниками.
Поэтому быстро скатываются на оскорбления, троллинг, флуд и прочие нарушения этикета общения.
Во многих случаях сложно судить кто тут первый скатывается на оскорбления.[/quote]
И то, какое-то время терпим и это. Модерация на Форуме лояльная и не обременительная. Высказаться даём всем и каждому. До тех пор, пока не нарушаются Правила никаких ограничений не бывает.
Это не решает проблему отсутствия адекватных пользователей. Значит не все так хорошо, как вы утверждаете.
Пррактическими дискуссиями мы занимаемся с идеалистами больше других, поэтому сетевые проповедники сюда не суются. Просто знают, что не вытянут разговора.
Причем тут сетевые проповедники? Есть же рядовые верующие наслушавшиеся этих проповедники. Или те же подростки только начавшиеся знакомится с мировоззренческими вопросами.
Вы повторяетесь. Вам уже ответили на этот вопрос. Кроме того, уровень мышления и уровень знаний за последние пятнадцать лет катострофически упал.
Спорное утверждение.
-
MA85KR
Глаза разуйте, например наглядный пример хамства:
Вы из себя оскорблённую невинность не стройте. Смешно выглядите.
См. выше антологичные демонстрации отсутствия этикета общения.
Откуда это? Пост номер или ссылку.
В отношении других пользователей вы тоже поступаете аналогично.
Не будьте голословным. Факты представляйте.
С кем вести дискуссии? Подозреваю, что большинство вы разогнали, в порыве "праведного" гнева,
А там был лискус или люди забежали троллить? Определитесь уже.
Это не решает проблему отсутствия адекватных пользователей.
Так в чём проблемы? Блесните мастерством и покажите образец адекватного пользователя.
Есть же рядовые верующие наслушавшиеся этих проповедники. Или те же подростки только начавшиеся знакомится с мировоззренческими вопросами.
Подростков такое волнует крайне редко. К тому же здесь коллектив Форума народ отнюдь не лопушистый и подростка вычислят легко. "Наслушавшиеся" проповедников пусть и приходят. Но приходят, почему-то сами проповедники.
Спорное утверждение.
Неправда. Ситуация проста и понятна.
-
Что больше всего умиляет, так это то, что "правильные" пользователи все время пытаются выгнуть под себя "неправильный" форум, а не создают и не раскручивают свой, "правильный"... :)
-
Вы из себя оскорблённую невинность не стройте. Смешно выглядите.
Я лишь указываю на систематическое хамство в общении на этом форуме, которое отпугивает большинство адекватных пользователях. На других ресурсах на вас тоже регулярно жалуются.
Откуда это? Пост номер или ссылку.
Цитата оформлена ссылкой. Или можете почить тему про ДНК и информацию, примеров там предостаточно.
А там был лискус или люди забежали троллить? Определитесь уже.
Я рассчитывал на дискуссия, а старожилы и администрация похоже пришла просто троллить.
Так в чём проблемы? Блесните мастерством и покажите образец адекватного пользователя.
Смотрите на тему про ДНК и сколько времени мне удавалось вытягивать эту тему, но вместо того чтобы помочь ее развить в настоящую дискуссию, ее начали наоборот заваливать.
Склеено 10 Ноябрь, 2022, 14:31:56 pm
Что больше всего умиляет, так это то, что "правильные" пользователи все время пытаются выгнуть под себя "неправильный" форум, а не создают и не раскручивают свой, "правильный"... :)
Так дело как раз в "неправильном" атеистическом форуме, который буквально портит репутацию атеистического сообщества. Если нет желания заниматься форумом, его лучше закрыть, а не превращать в "палату №6" или гнездо спамеров.
-
MA85KR
Я лишь указываю на систематическое хамство в общении на этом форуме, которое отпугивает большинство адекватных пользователях. На других ресурсах на вас тоже регулярно жалуются.
Извольте привести тому доказательства. "Из других мест" тоже. Не забудьте, что непредставление таковых нарушение Правил форума и этикета дискуссий.
Цитата оформлена ссылкой.
Не надо "оформлять" Просто дайте ссылку на страницу форума и укажите номер поста.
Я рассчитывал на дискуссия, а старожилы и администрация похоже пришла просто троллить.
Так выберите соответствующую тему и начинайте дискус. Кто вам мешает? Администрация, что, трёт ваши посты? Может быть введена против вас цензура или премодерация? Ничего этого нет и в помине.
ЗЫ: Вероятно, ваши оппоненты посчитали дискуссию законченной из-за того, что вы перестали внятно отвечать на вопросы и вести диалог в рамках Правил форума, где обоснованность позиции НЕОБХОДИМА.Вот вас и проигнорировали. Ну уж тут на себя обижайтесь.
Смотрите на тему про ДНК
Смотрю. Где здесь в отношении вас грубость. притеснение, использование админресурса? Я вообще не присутствовал в теме, потому. что это не мой конёк. Все остальные были в рамках.
Так дело как раз в "неправильном" атеистическом форуме, который буквально портит репутацию атеистического сообщества.
Кто вам мешает завести свой форум?
Если нет желания заниматься форумом, его лучше закрыть, а не превращать в "палату №6" или гнездо спамеров.
А вот без бесплатных советов и советчиков мы тут разберёмся, что нам делать.
ЗЫ: Взрослым людям, обычно,указывают направление движения, если они соизволят указывать другим взрослым людям что им делать, без просьбы об этом. А детям и подросткам массируют копчик, чтобы запомнили раз и навсегда, что можно говорить, а что нельзя.
-
Читаем очередной опус из "книги"
1. Книжка об атеизме и о современных атеистах России.
2. Вы снова путаете мягкое с теплым. Форум - не научная кафедра, здесь требуется именно личное мнение, личные рассуждения, личные сомнения, которые потом и обсуждаются всеми участниками. Считайте, что форум - это коллективный психотерапевт.
3. Написано, что "данное пособие предполагалось одним из авторов к распространению среди вузов", то есть человек - ученый, который имеет свое научное мнение и хотел бы его распространить на студентов. Мы имеем дело с ученым авторским мнением. Считаю, это отличный подход. России не хватает ученых личных мнений, самостоятельного мышления и подхода, не говоря уже о несчастной крепостной российской науке.
То, что вы привели - тоже ученое авторское мнение, которое где-то стало доминировать.
Что мы имеем в итоге? Два ученых авторских мнения. Одно официальное, другое не очень.
Давайте разбираться.
1. Введение
Необходимость написания данного пособия вызвана тем постыдным явлением, что современные выпускники вузов мало знают о том, что такое наука, а большинство – вообще об этом ничего не знают. Такое положение было бы некритичным, например, для среднего образования. Но никак не для высшего, т.к. именно обладатели высшего образования призваны создавать новые знания. Более того, выпускная квалификационная (дипломная) работа каждого выпускника должна содержать научную новизну, иначе это не дипломная работа. Однако, каким образом они смогут это сделать, если в подавляющем большинстве вузов им даже не проясняется,что же такое наука и научный метод?
Довольно верная оценка нынешнего состояния дел в университетском преподавании. Большинство студентов, действительно, плохо понимают что такое наука и с чем её едят. Им это не надо. Диплом нужен, чтобы деньги зарабатывать, а не теоретическими опусами заниматься, - отвратительный глупый и недальновидный подход, но, увы, преобладающий в российском обществе. Отсюда и гигантская коррупция по покупке/продаже дипломов, ученых степеней.
Научная новизна, новый авторский подход, новое авторское решение той или иной научной проблемы, - соль, смысл научной работы (от диплома и выше). Это абсолютная истина.
Теперь то, что вы написали:
Очевидно, что это лженаучное введение написано очередным анонимным опровергателем "официальной науки", который сам очень далек от науки.
Откуда такой вывод? Вы бредите? Что тут "лженаучного", что тут "опровергалось" в официальной науке? Где вы все это увидели? Ничего этого в статье не было. Вы придумали и приписали оппоненту то, что он не писал и не говорил, - и обвинили! Это антинаучный алогичный глупейший и подлейший метод спора. Вас бить надо за такое, по-ломоносовски.
Уже в первой попавшейся статье "Правила написания научной статьи" написано:
Основные признаки научного стиля — объективность, логичность, точность. Для соблюдения требования объективности научной речи нельзя допускать использования в научной статье эмоциональных высказываний и личных оценок.
Если бы вы умели читать, понимать информацию (хотя она для вас - есть объективный Дух, поэтому понять что такое информация, естественно, вы не можете), то знали бы, что автор, за которого вы взялись, не писал ничего, что бы отрицало вышенаписанное вами. Никак автором не отрицалось значение объективности, логичности, точности. Просто, - НИКАК. Однако вы обвинили, плюнули, насрали, - теперь воняет, и вы еще смеете обвинять нас, - модераторов, что бы как ассенизаторы форума вынуждены чистить подобное гoвно на листах форума? Нам самим противно этим заниматься, но долг есть долг, потому нас читает вся Россия, - мы ради людей это делаем, приносим громадную пользу обществу и здравому смыслу. У нас каждый день по 150-200 гостей, и эта работа - для них, а не для вас.
Однако я отвлекся. И так, вы,как обычно, обосрaлись в трусы, - обвинили автора незаслуженно, нелепо и подло, приписав ему то, чего он не говорил.
Это программа старшей школы, печально что вы ее не знаете:§ 1. Понятие информации ГДЗ по Информатике для 10 класса Семакин.
Ну, вы совсем дурaк, извините? Что вы, черт побери, несёте? Какая средняя школа, какие уроки по информатике? Причем тут специальная философия информации в рамках университетской или академической философской науки?
Я почему должен вам все разжевывать, пояснять по три-четыре раза? Вы мне не платите, на мои лекции вы не ходите. Я еще раз вам говорю (в какой раз уже), что философия информации - это из той оперы, как философия менеджмента, философия судебной деятельности, философия правоохранительной деятельности и так далее. Это узкие специальные философские дисциплины (спецкурсы). Уже философия этики - намного солиднее и больше как курс. И сегодня в России в философия информации стоит на месте и ничего нового и умного не производит, повторяя пошлости 30-летней давности.
Какие существуют основные философские концепции информации?
Вы - школьник, что ли? Вы зачем повторяете то, что общеизвестно не только в силу образования, то и в силу нашего форума? Вы снова не понимаете о чем разговор. Не тяните "базар", как говорят интеллигентные люди.
Вам говорят: дядя, информация - это продукт мозга, а значит, вещь субъективная. Ты, дядя, посмотри что такое информация, что у нее нет молекулярного состава, нет химических, физических и иных свойств, что она имеет такие атрибуты, которые относят ее к одному классу явлений, - идеальным явлениям.
А вы что? Снова бубните: есть три концепции информации... .
И как с вами после этого беседовать прилично? Хочется только ругать вас.
Вы так и не привели ни одной ссылки на подобные современные философские работы по этой теме. Не выдавайте ваше дилетантское мнение за современную философию.
Снова поспешное обобщение в выводе, снова вранье, снова невежество.
Читайте форум. Я здесь уже лет двадцать. Написано мной очень много и ссылки все даны давным-давно. Я просто не буду ради вас одно снова брать конспекты, выписывать ссылки или даже поиском пользоваться и все снова приводить.
И откуда вам знать что в философии дилетантское, а что профессиональное? Сартр - дилетант в философии? А Энгельс? Вы сами-то кто? Преподаватель философии? У вас право-то есть судить о том, кто дилетант, а кто нет? Не много на себя берете?
Я как раз понимаю многозначность этого понятия (например, см. спор Дубровского и Ильенкова). В философии нет однозначного понятия идеального (см. Проблема идеального в философии.)
На этом форуме данная тема была прожевана много раз. У меня на форуме даже в нашей Библиотеке есть соответствующие конспекты. Могли бы почитать сначала, перед тем, как мне писать такое.
Честно говоря, я сам удивляюсь себе, что мне еще не наскучило возиться с такими как вы и вообще, с подобными вопросами. Мне не скучно, мне нравится, поэтому придется отвечать:
Ваша "многозначность" понимания философской категории "идеальное" - это что такое? В чем ваша многозначность? Вы обязаны знать об основном вопросе философии. Даже не разделяя марксистский подход к нему, вы все равно должны дать ответ в соответствии с ним на вопрос: что такое идеальное.
Маркс ответил на этот вопрос однозначно: идеальное - это материальное, пересаженное в голову человека и преобразованное в ней.
Как видите, Маркс имеет однозначное понимание идеальное, в отличие от вашего "многозначного". У вас иное понимание идеального? Есть вопросы к Марксу? Давайте, - вываливайте. Не заставляйте ждать, потирая руки. Не надо скрываться под общими понятиями, давайте определение. Только, упаси бог, не надо под многозначностью выдавать логически противоречивые суждения об идеальном. Все-таки, есть истинные высказывания, а есть не истинные. Нас интересуют истинные. Так что, просим.
-
Так дело как раз в "неправильном" атеистическом форуме, который буквально портит репутацию атеистического сообщества..
Аха я именно об этом - оценивать "неправильный" форум и раздавать ему ценные советы много проще чем создать и раскрутить "правильный". Хотя казалось бы чего проще - делай "правильно" и успех гарантирован... И мы б туда косяком потянулись, а вы б нас люстрировали, как прислужников "неправильного"...:)
Если нет желания заниматься форумом, его лучше закрыть, а не превращать в "палату №6" или гнездо спамеров.
Без вашего брата было бы совсем скучно. Это все-же интернет-площадка, а не академическое издание...
-
Извольте привести тому доказательства. "Из других мест" тоже. Не забудьте, что непредставление таковых нарушение Правил форума и этикета дискуссий.
Буквально в этой теме, мы обсуждаем книгу под ред. А. Куликова "Научный атеизм", в которой даже нет списка литературы. Неужели администрация форума считает атеизм, каким-то низкопробным продуктом, рождающимся на интернет-форумах? Неужели нельзя было найти по пере приличных книжек по обсуждаемым вопросам и дать на них ссылки. По мне, так данная книга откровенное хамство по отношению к атеизму.
Не надо "оформлять" Просто дайте ссылку на страницу форума и укажите номер поста.
Я вам и предоставит конкретную цитату со ссылкой на конкретный пост, он буквально в этой теме чуть выше. Или посмотрите последний пост от вашего старшего коллеги. Хамская манера общения на лицо. Вы можете ее оправдывать, считать, что она уместна, даже считать, что это я его довожу до такого состояний. Но все это не отменяет самого факта хамского стиля общения.
Так выберите соответствующую тему и начинайте дискус. Кто вам мешает? Администрация, что, трёт ваши посты? Может быть введена против вас цензура или премодерация? Ничего этого нет и в помине.
Троллинг со стороны администрации мешает. И с кем вести мне дискуссию, если вы одних пользователей забанили, вторых распугали хамским стилем общения, третьим даже не даёте возможности зарегистрироваться потому, что вам кажется, что это чья-то реинкарнация. Я не о себе говорю, а о проблеме отсутствия пользователей. За время моего прибывания активных пользователей только убавилась. А тема про ДНК была единственной активной темой с потенциалом за целый год, если не больше.
А вот без бесплатных советов и советчиков мы тут разберёмся, что нам делать.
Хотите остаться на едине с «Раствором и камнем» и тому подобными личностями. Мне не нравится лженаучные элементы, получающие все большую популярность на этом форуме. Лженаукой нужно бороться с неменьшим усердием, чем вредными религиозными идеями.
Склеено 11 Ноябрь, 2022, 07:08:08 am
2. Вы снова путаете мягкое с теплым. Форум - не научная кафедра, здесь требуется именно личное мнение, личные рассуждения, личные сомнения, которые потом и обсуждаются всеми участниками. Считайте, что форум - это коллективный психотерапевт.
Личное мнение — это не откровение. Личное мнение должно основываться на фактах, и его нельзя выдавать за единственную абсолютную истину. Даже наоборот, помимо своего мнение, полезно сообщить какие другие мнения есть по тому или иному вопросу. Например, я вам сразу говорил о наличии в философии нескольких крупных концепция информации. А вот вы стали их опровергать, пытаясь выдать ваше лично е мнение за единственно верное, даже не утруждая себя ссылками на вообще какую-либо литературу (не то, что академическую).
3. Написано, что "данное пособие предполагалось одним из авторов к распространению среди вузов", то есть человек - ученый, который имеет свое научное мнение и хотел бы его распространить на студентов.
А друге подобные «ученые» хотят распространять «Новую хронологию» «Закон Божий» и учения «Разумного замысла». Зачем ученому скрывать свое имя и регалии? В написании статьи «Что такое Наука?» нет ничего зазорного. Другое дело, что для этого ненужно кричать как все плохо и никто якобы ничего не знает. Можно просто сказать о важности данной теме, используя научный слить общения, вместо «бульварного».
Что мы имеем в итоге? Два ученых авторских мнения. Одно официальное, другое не очень.
Давайте разбираться.
Я говорю прежде всего не о содержании, а о стили общения. О том, что не следует использовать в научной статье эмоциональных высказы¬ваний и личных оценок. Особенно если вы хотите ее распространять в учебных заведениях. Тем более, что в последнем случае нельзя обойтись одним своим личном мнением. Где список используемой литературы. (Я даже подозреваю, что настоящий автором являетесь именно вы, а не какой-то анонимный ученый)
У нас каждый день по 150-200 гостей, и эта работа - для них, а не для вас.
Логично предположить, что это спамеры и боты. За время моего нахождения на форуме, по большому счету, не появилось ни новых активных пользователей (их даже стало меньше), ни новых тем.
Ну, вы совсем дурaк, извините? Что вы, черт побери, несёте? Какая средняя школа, какие уроки по информатике? Причем тут специальная философия информации в рамках университетской или академической философской науки?
Подождите, есть учебник Семакина по информатике для 10 класса, который знакомит учащихся с современными философскими концепциями информации. Подробный разбор этих концепция, конечно, выходит за рамки школьной программы. Хорошие учебники пишутся не от балды, а на основе академической литературы. Если вы считаете, что в учебнике содержится ошибки или устаревшие сведений, то аргументируете свое личное мнение, приведите ссылки на университетские учебные пособия или философские работы, где затрагивается этот вопрос.
Вот ссылка на учебник https://informika-e.ru/S2/10_SEMAKIN.pdf
См. Стр.12-14. Вы можете внятно сформулировать, что именно вам тут не нравиться?
Маркс ответил на этот вопрос однозначно: идеальное — это материальное, пересаженное в голову человека и преобразованное в ней.
Так я вам как раз об этом и говорю. Что идеальное – это информация(материальное), пересаженное в голову человека и преобразованное в ней. И другими идеальное – это психическая форма существования информации. (см. Дубровский «Идеальное и информация»)
А вот вы как раз настаиваете, что информация - это нематериальное.
Склеено 11 Ноябрь, 2022, 07:19:01 am
Аха я именно об этом - оценивать "неправильный" форум и раздавать ему ценные советы много проще чем создать и раскрутить "правильный". Хотя казалось бы чего проще - делай "правильно" и успех гарантирован...
Зачем разоблачать лженауку и религию, если можно делать нормальную науку?
Затем, чтобы они не водили за нос неискушенных людей. Этот форум становиться рассадником низкопробного, ненаучного "атеизма", и это безусловно проблема.
Без вашего брата было бы совсем скучно. Это все-же интернет-площадка, а не академическое издание...
Если бы на форуме были адекватные пользователи (пусть и не академики), но вам бы не было скучно. А так как их нет, все что вам остается это довольствоваться творчеством душевнобольных, наподобие "камня и раствора". Я не говорю, что это плохо и даже не говорю закрывать раздел "флейм". Вы имеете полное право на ваше хобби.
-
Зачем разоблачать лженауку и религию, если можно делать нормальную науку?
Затем, чтобы они не водили за нос неискушенных людей. Этот форум становиться рассадником низкопробного, ненаучного "атеизма", и это безусловно проблема.
В третий(!) раз: сделайте "правильный" форум, который станет рассадником "правильного" высокопробного атеизма и покажите на конкретном примере как можно обойтись без этой безусловной проблемы...
Если бы на форуме были адекватные пользователи (пусть и не академики), но вам бы не было скучно. А так как их нет, все что вам остается это довольствоваться творчеством душевнобольных, наподобие "камня и раствора". Я не говорю, что это плохо и даже не говорю закрывать раздел "флейм". Вы имеете полное право на ваше хобби.
Вот спасибо! В порядке взаимности и я не буду возражать против вашего атрибутивного хобби на вашем "правильном" ведущем, популярном и общепризнаном атеистическом форуме из будущего...
-
MA85KR
Буквально в этой теме, мы обсуждаем книгу под ред. А. Куликова "Научный атеизм", в которой даже нет списка литературы.
Какой должен быть список литературы у книги имеющей один единственный источник - материалы Форума? Вы сами-то таких вещей почему не понимаете? Если вам нужны книги и труды по материализму и атеизму, то существует у нас и облачное хранилище книг ( более трёхсот томов) и архив ныне прекратившего работу сайта "Научный атеизм"( около двух тысяч статей. эссе, работ, книг и трудов) Всё к вашему вниманию. Можно заказать книгу, её вам найдут и выложат без левых и битыхссылок, платы и демо-версий.
ЗЫ: Вопрос к вам был не о том, а о том, что вы соизволили меня обвинить в грубости и хамстве к вашей персоне и изволили приплести, какие -то "другие места" где я тем же самым занимаюсь. Вы, я предполагаю, безответственный болтун, раз пытаетесь съехать с ответственности за свои слова.
Я вам и предоставит конкретную цитату со ссылкой на конкретный пост
Где это вы веб-ссылку предоставили? Вы что, не понимаете, что это такое или включили режим дурака?
Или посмотрите последний пост от вашего старшего коллеги.
Сперва соизвольте ответить за свои вбросы. И объяснить, почему вы стали вилять и съезжать с поставленных перед вами вопросов? Неужели мне считать вас не сертёзным балабоном, не отвечающим за свои слова и действия?
Троллинг со стороны администрации мешает.
Вы может быть перепутали троллинг с иронией по -вашему адресу? Ничего серьёзного вы из себя не представляете, и пытаетесь толмлением одного и того же тезиса буквально взять измором оппонента. Я пересмотрел тему про ДНК. Ничего серьёзного в качестве аргументов, вы не представляете. Ссылки на популярные ролики ю-туба и повторение чужих цитат вообще аргументами не являются. К тому же кто вас троллит и где тому доказательства? Извольте ссылки на страницы. номера постов, всё как обычно.
Хотите остаться на едине с «Раствором и камнем» и тому подобными личностями.
Хочу сперва получить с вас ответ, за ваши слова с советами что и кому делать. Но, очень похоже что вы не способны за себя ответить. Это у вас так недостатки воспитания или дефекты развития личности проявляются?
-
Какой должен быть список литературы у книги имеющей один единственный источник - материалы Форума?
Как минимум «на новинки атеистической мысли за последние 20 лет», о которых заявлено в введении. А также на литературу, легшую в основу материалов форума. Литературу, обосновывающую эти материалы и так далее.
ЗЫ: Вопрос к вам был не о том, а о том, что вы соизволили меня обвинить в грубости и хамстве к вашей персоне и изволили приплести, какие -то "другие места" где я тем же самым занимаюсь. Вы, я предполагаю, безответственный болтун, раз пытаетесь съехать с ответственности за свои слова.
Вы невнимательны. Я говорил о частых случаях хамского поведения со стороны администрации и сторожил форма, которые я наблюдаю лично и о которых я слышал от других пользователей, ушедших с этого форума или забранённых на нем. Не вы хамите на других форумах, а на других форумах жалуются на хамское отношение с вашей стороны, в том числе лично на вас. Возможно они заслужили это хамское обращение, возможно вы лично хамите реже чем все остальные, все это детали и сути не меняет. Загляните в раздел группы пользователе, у вас 16 блаженных (название, которой может восприниматься как оскорбление, и скорее всего именно с этой целью и сделано), 9 модераторов и только 3 атеиста.
Где это вы веб-ссылку предоставили? Вы что, не понимаете, что это такое или включили режим дурака?
А это что:
[quote author=Vivekkk link=topic=30119.msg583888#msg583888 date=1668077883]
Вы может быть перепутали троллинг с иронией по -вашему адресу?
Нет, не перепутал. Например, искажение взглядов Дубровского на прямо противоположные, никак нельзя назвать иронией. Также как и голословные обвинения в идеализме в отношении атрибутивной концепции информации.
Склеено 11 Ноябрь, 2022, 09:45:34 am
В третий(!) раз: сделайте "правильный" форум, который станет рассадником "правильного" высокопробного атеизма и покажите на конкретном примере как можно обойтись без этой безусловной проблемы...
Правильный атеизм — это научный атеизм. Его рассадником являются различные платформы популяризирующие науку. Хорошо, что есть специализированы атеистические форумы, но и без них можно обойтись.
-
Правильный атеизм — это научный атеизм. Его рассадником являются различные платформы популяризирующие науку. Хорошо, что есть специализированы атеистические форумы, но и без них можно обойтись.
Вот и обходитесь... А то ить выходит как в известном: "Ежики плакали, кололись, но упорно продолжали есть кактус".
Если так невкусно - ищите себе блюдо по вкусу - никто ж не мешает.
В оценках форума и вашей адекватности мы с вами расходимся. Так бывает, ищите место, где оценки будут близки с вашими, раз уж так упорно не хотите создавать его самостоятельно...
Это интернет. Здесь полно всякого. Если не находите "родного" для себя, выхода ровно два - сделать самому или плакать, поджав колени. Делать вы не хотите - так плачьте... Где-нить в углу... Потихоньку... Непублично...
-
Вот и обходитесь... А то ить выходит как в известном: "Ежики плакали, кололись, но упорно продолжали есть кактус".
А я и обхожусь. Я же не за себя говорю, а о том, что вы забанили или распугали практически всех пользователей. Мне то все равно, появится у вас интересная тема — буду в ней участвовать, не появится — буду меньше времени проводить на этом форуме. В интернете полно различных площадок.
В оценках форума и вашей адекватности мы с вами расходимся.
Количество активных участников этого форума и отсутствие активных тем обсуждения, говорит само за себя.
Делать вы не хотите - так плачьте... Где-нить в углу... Потихоньку... Непублично...
Зачем? Чтобы не разрушать вашу иллюзию о важности и значимости этого форума для атеистов?
-
Даже если это иллюзия, и даже если она именно такова - своим публичным плачем вы ее не разрушите. Не льстите себе... :)
Количество активных участников этого форума и отсутствие активных тем обсуждения, говорит само за себя.
За себя говорит... Само... :)
Вась, количество активных участников этого форума и отсутствие активных тем обсуждения говорят о количестве активных участников этого форума и отсутствии активных тем обсуждения, а не подтверждают ваши оценки форума и собственной адекватности. Не паясничайте...
Вы и здесь по привычке комментируете не то, что цитируете...:)
Склеено 11 Ноябрь, 2022, 11:01:07 am
Вы высказали свое мнение. Оно услышано. Как каждый из нас его оценит и что сделает с этими оценками - дело каждого из нас. Личное... Или вы и здесь планируете закольцевать ретрансляцию своего мнения на пару сотен страниц и назвать это интересной дисскусией?
-
Даже если это иллюзия, и даже если она именно такова - своим публичным плачем вы ее не разрушите. Не льстите себе... :)
Намекаете что:
3. Бредовые идеи непоколебимы, они совершенно не поддаются коррекции. Попытки разубедить больного, доказать ему неправильность его бредовых построений, как правило, приводят лишь к усилению бреда. Характерна субъективная убежденность, уверенность больного в полной реальности, достоверности бредовых переживаний. В. Иванов (1981) отмечает также невозможность корригирования бреда суггестивным путем.
Надеюсь, что не все так плохо.
Вась, количество активных участников этого форума и отсутствие активных тем обсуждения говорят о количестве активных участников этого форума и отсутствии активных тем обсуждения, а не подтверждают ваши оценки форума и собственной адекватности. Не паясничайте... :)
Логично предположить, что существует причина по которой пользователи предпочитают другие форумы или соц. сети вместо данного. Вы можете думать, что это все ваше окружение какое-то неправильное, но скорее всего наоборот.
-
Надеюсь, что не все так плохо.
Не надеюсь. Ваш атрибутивистский бред доказал свою стойкую природу. Это не лечится. Возможно только купирование.
Логично предположить, что существует причина по которой пользователи предпочитают другие форумы или соц. сети вместо этого. Вы можете думать, что это все ваше окружение какое-то неправильное, но скорее всего наоборот.
Я логично предполагаю, что причина проблем этого форума не в отсутствии политики тотального соглашательства с MA85KR. В том числе по вопросу его адекватности...
-
Не надеюсь. Ваш атрибутивистский бред доказал свою стойкую природу. Это не лечится. Возможно только купирование.
В смысле мой, это из современного учебника по информатике:
(https://www.tepka.ru/informatika_10/015.jpg)
Я логично предполагаю, что причина проблем этого форума не в отсутствии политики тотального соглашательства с MA85KR.
А я и не предлагаю со мной соглашаться, помимо атрибутивной концепции есть и другие, и вы вправе их придерживаться. А вот мои оппоненты заявляли, что только их личное мнение единственно истинное.
-
В смысле мой...
Именно ваш. С тем же Джереми (атрибутивистом!) мы спокойно разошлись, согласившись, что атрибутивная концепция информации (как и любая другая) предмет философии, а не науки, и на том, что наука не нуждается в ней (как, опять же, в любой другой) для собственного функционирования. В пользу философских конструктов возможны аргументы, но не доказательства. Вы же настойчиво пытаетесь пропихнуть свой атрибутивизьм именно внутрь науки своими трактовками Демона Максвелла и проч. экзерсисами.
-
Именно ваш. С тем же Джереми мы спокойно разошлись, согласившись, что атрибутивистская концепция информации (как и любая другая) предмет философии, а не науки, и на том, что наука не нуждается в ней для собственного функционирования. В пользу филосовских конструктов возможны аргументы, но не доказательства. Вы же настойчиво пытаетесь пропихнуть свой атрибутивизьм именно внутрь науки своими трактовками Демона Максвелла и проч. экзерсисами.
Возьмите, например, философию науки. Это не некая отсебятина со стороны философов, а результат изучения философами методологии науки. Тоже самое и с философией информации. Философы систематизируют существующие в науке и обществе представления об информации, в результате чего и появляются философские концепции информации. Поэтому если наука может описывать процессы передачи наследственной информации как процессы передачи наследственной информации, то так оно и есть и у вас нет причин запрещать ей это делать и заявлять, что никакой наследственной информации ДНК не содержит.
Вы же настойчиво пытаетесь пропихнуть свой атрибутивизьм именно внутрь науки своими трактовками Демона Максвелла и проч. экзерсисами.
Почему опять моими трактовками? Это не мои, а общеизвестные вещи, которые вы легко найдете в соответствующей литературе:
Кибернетика выявляет зависимости между информацией и другими характеристиками систем. Работа «демона Максвелла» позволяет установить обратно пропорциональную зависимость между информацией и энтропией. С повышением энтропии уменьшается информация, и наоборот — понижение энтропии увеличивает информацию. Связь информации с энтропией свидетельствует и о связи информации с энергией.
-
Возите например на философию науки.
Э... Что возить на философию науки? Чем возить? Зачем?
Вы все же попробуйте не просто читать то, что вам пишут, а вчитываться в это, извлекать смысл, информацию в конце концов... :)
Попробуйте прочесть еще раз...
Склеено 11 Ноябрь, 2022, 11:56:44 am
MA85KR, перенести инфопляски в эту тему не получится. Не пытайтесь. Вивеккк вам предложил алгоритм продолжения...
-
Возьмите, например, философию науки. Это не некая отсебятина со стороны философов, а результат изучения философами методологии науки. Тоже самое и с философией информации.
Создавайте тему и обсудим.
Вам и никто не говорил, что атрибутивная, идеалистическая трактовка природы информации - это "отсебятина" (то есть личные выдумки, противоречащие законам природы и научным постулатам в той или иной сфере), вам говорили, что такая трактовка ошибочна, неверна.
К слову, теория Эйнштейна изначально воспринималась как его "отсебятина". Может, в "отсебятине" и есть смысл всей научной карьеры и деятельности, - драйвер прогресса самой науки. Другое дело, что отсебятина должна опираться на факты природы, факты действительности, а не быть бесплодной фантазией.
Другое дело, когда наш философский факультет в лице Панина и Алексеева публично пишет о парапсихологии и возврате к философии Спинозы или тот же юрист Марченко позволяет себе писать о "конфликтной" теории развития государства и права, когда речь идет о теории ОЭФ Маркса или кризисной теории развития общества. Здесь явная отсебятина и даже откровенный вымысел, иногда бредовый.
-
Сартр. (АнтиКамю).
-
Ну а что, Сартр? Вполне себе атеист был и лейтмотив его экзистенциализма - никакой бог никому не поможет и не помогал никогда, так что надеятся на это не стоит вовсе. Внятная и правильная позиция и убеждения.
-
никакой бог никому не поможет
Совсем не так. Абсолютно.
Зачем сюда тащить Бога? Кто притащил?
И главное ЗАЧЕМ?
Что такое Бог?
-
Ну а что, Сартр? Вполне себе атеист был и лейтмотив его экзистенциализма - никакой бог никому не поможет и не помогал никогда, так что надеятся на это не стоит вовсе. Внятная и правильная позиция и убеждения.
Да.
Сам экзистенциализм делят на атеистический (Сартр, Камю) и религиозный (Марсель, Бубер и, конечно, Ясперс с Хайдеггером). Так что, не так он прост, этот экзистенциализм.
И, все-таки, полагаю, что атеистический экзистенциализм, выразивший философское мироощущение после Второй мировой войны в таких категориях, как "пограничная ситуация", "заброшенность" и пр., более логичен и точнее отражает реальность.
Чего стоит определение: существование предшествует сущности. Черт побери, да одним этим тезисом атеистический экзистенциализм вдребезги разбивает идею бога. Человек сам принимает решения и часто спонтанно, они и определяют его судьбу. Отсюда, второй тезис: человек обречен на свободу, ответственность несет только он сам.