Да ерунда это полная. Одного только Толстого и отлучили от Церкви. Причем, это было лишь констатацией факта. Все остальные неплохо в ортодоксии уживались всегда.
Это Вы, протестант, можете так свободно об этом говорить :wink: А вот в православии все намного сложнее. Есть конкретный символ веры, есть конкретный текст Библии, который не толкуется обычными священниками, а понимается в контектсе учения святых отцов. Отступление от данных догм есть ересь. Об этом много писал Иосиф Волоцкий (взгляды которого победили на Церковном Соборе 1503 года). Почитайте его 16 "Слов" в сборнике "Просветитель". Неверие в Единосущную Троицу такой же грех как и убийство, а поэтому наказание за неверие должно носить уголовный характер. Иосиф писал Ивану III о наказаниях еретиков: "Не в монастыри посылати их, а казньми смертными, да торговыми казнити".
Иосифлянская позиция долгое время еще господствовала в православной Церкви. Достоевский, Тургенев для Иосифа уже были бы еретиками, т.к. ими вряд ли разделялся как истинный Символ веры. Да и вся русская литература никогда не было ортодоксальной. Ни Пушкин, ни Лермонтов, ни иные великие поэты, писатели никогда не соглашались с православно-христианскими догмами.
...Это натура человека, по христианскому убеждению - следствие грехопадения. По вашему - наследие от обезъян или от бобров, может? :lol:
Малыш, не стоит так примитивно шутить.
Об эволюции для МалышаПоверьте специалисту: официальной Церкви глубоко наплевать каким образом Бог творил: за шесть дней или запустил процесс многомиллионолетней эволюции.
Какой Церкви? Их у нас три: католическая, протестантская и православная. И эти Церкви по-разному решают вопрос о признании идеи СТЭ. К тому же, даже католическая Церковь, признав теорию эволюции, все-таки извратила ее, постулировав Бога как двигателя эволюции. Научная теория эволюция Бога как концепцию исключает, и прямо выводит абсолютно все признаки человека из его биологической и социальной истории.
Признание теории эволюции - это отрицание любых иных противоречащих теорий, гипотез о происхождении жизни и биологических видов на Земле. Отрицается глава "Бытие" Библии (как бы теологи не крутили, находя в одном дне - миллион дней, в Бытии говорится о конкретном дне и ночи, о "сутках творения", т.к. и был день, и была ночь, а на последний день Бог отдыхал. Авторы данных строк даже представить не могли современные концепции происхождения жизни), отрицается соответствующие главы Корана, Бхагатват-Гиты и пр. И здесь не только вопрос о "днях", здесь противоречие шире: очередность творения и реального происхождения видов, причины эволюции (естественный отбор, наследственность, изменчивость и др. противоречат разумному замыслу, перводвигателю и др.) и т.д.
Я Вам верю: официальной Церкви сегодня на многое наплевать. Ее волнует только власть и деньги, как и всегда, впрочем. А дураков на свете хватит, чтобы кормить и в будущем орду теологов, священников и их семьи.
Что опять же мы не понимаем буквально. Это образ, который говорит о том, что Бог не связан рамками времени. Но это вопрос другой темы.
Да, с теориями современной физики Ваше утверждение совершенно не согласовывается. Если Бог вне времени, то его не существует в объективной реальности. Значит, он существует только в фантазии человека. Тем более, это означает, что Бог не мог дать Моисею десять заповедей, не мог насылать наказания на Египет, не мог бродить по Земле, сжигая Гомору и Содом, а тем более не мог воплотиться в Иисусе Христе, не мог воскресить его и не мог вообще как-то вмешиваться в событийный ряд нашего мира.
Все что есть - существует во времени, все что не есть - во времени не существует. Вот, странно, вы, атеисты, это видите. А мы, теисты, этого не видим. :wink:
Значит, не хотите видеть, или Вы уже потеряли связь с традицией и религией.