Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Философия и религия => Тема начата: yaguar4 от 06 Июль, 2023, 15:25:20 pm
-
Ребята, скажите, зачем нам, атеистам, нужна философия? Какой в ней смысл? Объясните мне, а то я никогда этого не понимал и не понимаю!
-
Что такое философия и зачем она нужна. (http://ateism.ru/forum/index.php?topic=30379.msg576097#msg576097)
Это на нашем форуме
-
Ягуар, книга Олега Цендровского, упомянутого уважаемым Руфусом уже в нашей Библиотеке атеиста. Можете скачать и читать себе на здоровье, бесплатно и без утомительного хождения по ссылкам.
-
Думаю, философия становится нужна тогда, когда у тебя появляется в голове вопрос: а почему я существую? Почему существует мир и что это такое? Почему я родился здесь и сейчас? Почему я должен умереть? Философия отвечает на все эти вопросы, но не одна, а вместе с остальными науками, но именно философия дает общий, но четкий ответ.
-
Спасибо!
-
Vivekkk
именно философия дает общий, но четкий ответ
И что характерно, у всех разный ...
-
Vivekkkименно философия дает общий, но четкий ответ
И что характерно, у всех разный ...
Если пользоваться подходом Ленина, то их всего два. :)
-
Вы имеете в виду Энгельса? Его вопрос не вошёл в перечисленные Вами. Но если бы и вошёл, то ответов на него как минимум четыре, а не два.
-
Есть такая старая нудятина "Краткий курс философии для системы партийной учёбы". Действительно краткий. Его достоинство: чёткие критерии чёткой классификации философских учений. Начинается с "основного вопроса философии", что первично, материя или сознание, материальное или идеальное.
Сей вопрос основной не из-за того, что каждый философ уделил ему много времени, а потому что ответ на этот вопрос есть в каждой философии и в зависимости от ответа, они делятся на 3 типа: материалистические, идеалистические и дуалистические.
Т.о. в каждом учении прежде всего ищите ответ на этот основной вопрос и, если это не "материя первична", значит, перед вами очередное словоблудие, не соотносящееся с реальностью, каким бы словесными кружевами философ не витийствовал.
Потому курс и получился кратким, что бОльшей частью очередному философскому учению отводилась половинка странички с краткой справкой: автор, время и место создания, очередное идеалистическое (т.е. априори ложное) учение, основные положения.
-
Я открыл для себя т.н. "буржуазную философию" и вот уже несколько месяцев грызу её гранит.
-
Rufus
Я открыл для себя т.н. "буржуазную философию" и вот уже несколько месяцев грызу её гранит.
Вы уже начитавшись всяких там неоплатоников обнаружили у себя в стакане с чаем логос? Экую антисанитарию вы развели батенька, логосы у вас в чае плавают.
ЗЫ: И даже Мартин наш Хайдеггер. как бы немножко того. ну этого. ну зиговал и "Хайль Хитлер" орал. И. между прочим, партбилет НСДАП так и не сдал. оставался в этой милой организации до самого конца.А его Фрайбургский универ. где он одно время, ректорствовал, был частью такой интересной организации как Аннербе рейхсфюрера СС Хайнриха Химмлера.
-
Вы имеете в виду Энгельса? Его вопрос не вошёл в перечисленные Вами. Но если бы и вошёл, то ответов на него как минимум четыре, а не два.
Нет, Ленина и его две линии: идеалистическая и материалистическая. Следовательно, можно дать два ответа на общий вопрос о смысле жизни.
-
...Начинается с "основного вопроса философии", что первично, материя или сознание, материальное или идеальное...
Да. Думаю, важно понимать неотрывность движения и материи. По сути, материя не может существовать без движения. Движение - вечно, а сама материя, быть может, продукт взаимопревращения форм движения. Физика нам говорит, что частицы, - вещество есть продукт движения самого бытия, которое само по себе создает энергию, предшествующую миру частиц, атомов, молекул. И на самом деле, разве возможно представить себе бытие без движения или "начало" движения? Логически невозможно, хотя наш бедный разум все ищет "первопричину".
-
Я полагаю, что философская подготовка нужна каждому узкому специалисту.
Особенно технарю, ибо у них мы встречаем самые дикие суеверия.
Философ - это такой ботан, который вам на каждое ваше замечательное открытие, отвечает: Вот, вы говорите:
- я сделал открытие. - а вы понимаете, что есть истина? И вообще, насколько адекватно реальности м.б. наше человечье познание?
- что Ванга предсказала... - а с чего вы решили, что предсказания вообще возможны?
Это не те вопросы, которые физик д. немедленно решать.
Это те вопросы, которые физик д. иметь в голове для того чтобы быть хорошим физиком. Это вечные вопросы, их надо просто знать, что они есть.
-
Vivekkk
Нет, Ленина и его две линии: идеалистическая и материалистическая. Следовательно, можно дать два ответа на общий вопрос о смысле жизни.
"Человек изначально ничто. Тем, чем он должен быть, он должен сделаться и... сделаться своими собственными силами".
И. Фихте, субъективный идеалист.
Эта цитата, кстати, была взята в качестве эпиграфа Рубинштейном М.М. (не путать с С.Л.), русским-советским психологом, педагогом и философом, к его работе "О смысле жизни"
-
Борн писал:
Rufus
Цитировать
Я открыл для себя т.н. "буржуазную философию" и вот уже несколько месяцев грызу её гранит.
Вы уже начитавшись всяких там неоплатоников обнаружили у себя в стакане с чаем логос? Экую антисанитарию вы развели батенька, логосы у вас в чае плавают.
ЗЫ: И даже Мартин наш Хайдеггер. как бы немножко того. ну этого. ну зиговал и "Хайль Хитлер" орал. И. между прочим, партбилет НСДАП так и не сдал. оставался в этой милой организации до самого конца.А его Фрайбургский универ. где он одно время, ректорствовал, был частью такой интересной организации как Аннербе рейхсфюрера СС Хайнриха Химмлера.
Забавный полемический ход из серии "Вы всё еще пьете коньяк по утрам?"
Но какой-либо злобы в вашем посте я не наблюдаю
Неоплатоников, которые ни в коем разе не являются буржуазной философией, вы помянули всуе. В чае логосов у меня быть не может ибо я пью исключительно зверобой, душицу, чабрец и все такое.
Вы наверное помните ЛеннонаЛенина про умный идеализм и глупый материализм. Так вот, эта история касается не только прошлого, но и современности. И умный идеализм можно и нужно найти в постгегелевской современной философии.
А то посмотришь совецкие учебники - так вся философская наука на Гегеле и заканчивается, а дальше начинается сплошное наебалово пролетариата. А ведь на дворе 2023. а не 1845
зиговал и "Хайль Хитлер" орал. И. между прочим, партбилет НСДАП так и не сдал.
Вот за эту фразу вам большое члчское спасибо.
Помните создание партии "Единая Россия"? По телику показывали съезд. Брежневские подцелуи висели в воздухе, солидные дядечки с "Тремя Б"(брови, брюхо, брылья) с гордостью заявляли, что "Я свой партбилет не сдавал!" (втч Лужков и Черномырдин)
Герои, что уж там темнить...
-
Rufus
Но какой-либо злобы в вашем посте я не наблюдаю
Её и не было и в помине, а был легчайший троллинг вас, излагающего. что вы начали всерьёз воспринимать идеалистов и "грызть гранит" разных там Платонов. которого его заклятый друг Сократ ( тоже идеалист кстати) кроме как "мошенником от философии" не называл. Что же до почтенных дяденек Нового и Новейшего времени. начиная с Бэкона,Спинозы и Локка. то это вполне себе занятное чтение. Величавые немецкие добропорядочные и строго логические ( якобы) профессора, написавшие шкафы трактатов по философии, суть которых излагается одним печатным листом ( особенно Шопенгауэр мой любимый), ну и все остальные ( Кант и последователи) усердно пытающиеся боженьку таки доказать.
А то посмотришь совецкие учебники - так вся философская наука на Гегеле
Таки дальше уже и время не стоит тратить а сразу за "Краткий курс истории ВКП(б) браться надо было. Впрочем, чем вас искатель феноменов Гуссерль так уж заинтересовал? Что-нибудь внятное эта болтовня к познанию сути вещей или аксиоматики мироздания добавила?
Помните создание партии "Единая Россия"?
Помню ещё как покойный ныне Доренко мочил Лужкова, что не позволило ему прийти к власти на выборах 2000 года, когда за скипетр и державу ухватилось нынешнее "уникальное стратегмческое преимущество"( Соловьёв о "гаранте"), которое со временем стало стареть и превратилось в просто деда Кабаева.
ЗЫ: Чагу пейте и мяту с аиром и валерианой на ночь, лучше всякого снотворного и встаёте с утра как огурчик. выспавшийся. свежий и давление как у космонавта 120х80.
-
Нет, Ленина
Почему именно Ленин?
Следовательно, можно дать два ответа на общий вопрос о смысле жизни.
Дать два ответа, это значит, НЕ дать ответа вообще.
Это знчит, - УЙТИ от ответа. Заболтать его. Сбить собеседников с толку.
и его две линии: идеалистическая и материалистическая.
С полным игнорированием реалистической.
Это да. )))
-
"Человек изначально ничто. Тем, чем он должен быть, он должен сделаться и... сделаться своими собственными силами". И. Фихте, субъективный идеалист.Эта цитата, кстати, была взята в качестве эпиграфа Рубинштейном М.М. (не путать с С.Л.), русским-советским психологом, педагогом и философом, к его работе "О смысле жизни"
Ну, и что с того? Оформляйте вывод. Я не буду гадать, что Вы имели в виду.
Я понимаю, что Вы находитесь в постоянной "неопределенности", "нетождественности", но сформулировать то, что хотите мне сказать Вы же можете? Это называется сформулировать тезис, утверждение, то есть представьте мне информацию об этом, - ваши идеальные явления, порожденные вашим же сознанием, по теме.
К слову, ваша информация как неопределенность, различие - это описание информации в психологии, так как неопределенность и различие - познавательная проблема и инструмент мышления соответственно, а не явления бытия. В микромире электроны тождественны между собой, их нельзя друг от друга отличить, они абсолютно одинаковы, как и протоны, и, главное, они не имеют таких характеристик как "место в пространстве", так как их место в пространстве и современной физикой не определяется. Следовательно, ваше определение информации противоречит физически установленным фактам, а значит, неверно и по этому основанию.
-
Почему именно Ленин?
А Вы учились в институте? Сдавали хотя бы зачет по философии? Знаете о "линиях" идеализма и материализма, о ленинском принципе партийности философии?
Дать два ответа, это значит, НЕ дать ответа вообще.
Неверно. Если есть два варианта ответа, то один из них - верный, второй - неверный. Есть такой закон логики: исключение третьего. Однако его надо правильно понять, чтобы использовать (для чего надо учиться логике). Например, жизнь имеет сверхъестественный смысл или не имеет его? Какой из данных ответов верный? Решает каждый сам, но то, что один из данных ответов должен быть верным, а второй быть неверным, - абсолютная истина. Вот в чем суть данного закона логики, который связан со вторым ее законом, - законом противоречия: а или не-а. А этот закон связан с первым законом тождества: а=а (то есть, чтобы логично мыслить: "а или не-а", но не "а или в").
В данном случае, есть ответ идеалистический (решается, исходя из принципа первичности сознания, идей, мышления, словом, психики по отношению к телу, материи, природе, мозгу, нейронам) и не идеалистический (соответственно, наоборот).
С точки зрения материализма (он же не-идеализм), жизнь не имеет никакого сверхъестественного смысла и цели. Жизнь является "белковым" коктейлем (способом существования белка, формой движения материи), возникшим случайно один раз и поддержанная естественным отбором миллиарды лет назад (можно сказать, что жизнь - это коктейль из электронов, для которых жизнь и смерть ничего не значат, а являются лишь формой из движения). Жизнь сама себе ценность и смысл, - движение белков, которое им самим необходимо. Отсюда, в социальном и личностном, юридическом плане жизнь - это бесспорная ценность сама по себе, не нуждающаяся в объяснении или доказательстве. Дана априори.
С точки зрения идеалиста, жизнь - прихоть сверхъестественной личности, игрушка, сотворенная богом, а значит, имеющая какой-то трансцендентный смысл и цель, а значит, должна быть чему-то подчинена, чему-то служить, от чего-то зависеть, а следовательно, сама по себе никакой ценности не имеет и не содержит.
-
А Вы учились в институте?
А Вы были в Самадхи?
А Аристотель учился в при социализме, в мухосранском институте?
Какое отношение данный вопрос имеет к вопросу о главенстве Ленина в философии?
Сдавали хотя бы зачет по философии? Знаете о "линиях" идеализма и материализма, о ленинском принципе партийности философии?
Ленин не философ. Вся его писанина - это идеологическая жвачка для пролетариев и матросов.
К тому же он немецкий агент.
Если есть два варианта ответа, то один из них - верный, второй - неверный.
Эти два неверны оба.
Нужен третий.
Соответственно нужен правильно сформулированный вопрос.
Есть такой закон логики: исключение третьего.
Манипуляция.
Логика - это наука о законах мышления.
Мышление вторично по отношению к чувствам.
Чувства это то, что нам дано.
А есть ещё масса того, что не дано в ощущениях.
Нет опыта, нечем оперировать логически.
(для чего надо учиться логике).
Института для этого мало.
Например, жизнь имеет сверхъестественный смысл или не имеет его?
А как матросы и пролетарии объясняют сами себе термин "СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЙ"?
С точки зрения материализма (он же не-идеализм), жизнь не имеет никакого сверхъестественного смысла и цели.
Это двойное отрицание.
-
Vivekkk
Ну, и что с того? Оформляйте вывод.
Я привел эту цитату в ответ на Ваше "можно дать два ответа". Если, конечно, речь о смысле жизни человека, а не жизни как феномена вообще. Этот ответ Фихте следует считать идеалистическим или материалистическим? Человек создает себя сам, его создает социум или дух святой?
Вывод такой: нет прямой логической связи между ответом на вопрос о смысле жизни и ответом на вопрос, что признается первичным - дух или материя.
К слову, ваша информация как неопределенность, различие - это описание информации в психологии, так как неопределенность и различие - познавательная проблема и инструмент мышления соответственно, а не явления бытия.
Т.е. неопределенность Гейзенберга это психическое явление?
"Объективная неопределенность
Этот тип неопределенности чаще всего используется в совокупности с такими понятиями, как моделирование, риск, вероятность. Легко увидеть, что объективная или «онтологическая неопределенность» сквозь призму нашей схемы появляется лишь в одном случае, когда она отображает некие свойства объекта. В этом смысле гейзенберговская неопределенность как характеристика объекта самого по себе, независимо от субъекта (невозможность существования одновременно точных значений координаты и импульса), является действительно классическим примером онтологической неопределенности."
"Понятие «Неопределенность» в современной науке и философии"
А. М. Дорожкин, О. И. Соколова
Что же касается различия, то Вы путаете его с различением, коее действительно психическое явление. Различие же это совершенно объективная, не зависящая от наблюдателя "сравнительная характеристика объектов".
Философский энциклопедический словарь. 1983г.
Более того,
"в онтологическом аспекте [различие] - основа разнообразия (множественности) материального и духовного мира."
Новая философская энциклопедия. 2001г.
электроны тождественны между собой, их нельзя друг от друга отличить, они абсолютно одинаковы, как и протоны, и, главное, они не имеют таких характеристик как "место в пространстве", так как их место в пространстве и современной физикой не определяется.
А вот это и впрямь интересно. Как же Вы их различаете, если они неразличимы? А если не различаете, то почему Вы говорите о них во множественном числе?
-
"Вы же люди разумные охотно терпите неразумных"
-
Философия нужна когда в "Багдаде все спокойно", когда мир и процветание а не война и ужас и страх.
Какая философия сейчас у ватников путинистов?
Материализм? Или идеализм?
Или у них просто вообще своя ватная русофилская "Мы великие, мы правы во всем"???Аборигенам тупым зачем философия нужна? Зачем путинистам философия?
Вивекк, зачем нужна философия в стране, в которой вообще нет никакой свободы слова, следовательно мысли?
Когда можно слушать только пропаганду из телека и поддакивать.
Склеено 11 Август, 2023, 13:25:12 pm
Боб:
Человек создает себя сам, его создает социум или дух святой?
Боб, просто может появиться такая гнида, которая разрушает бесповоротно весь ваш мир. Вы ни в чем не виноваты, а эта гнида разрушает все, делает вас несчастным навсегда в угоду своего эго, благодаря своему личному желанию и безграничной власти.
И вы ничего не сможете уже поделать.
Философия = это говорильня. Нужно ее знать конечно, она интересна, чтобы быть просто образованным человеком, но ничего она ни в политике, ни тем более в геополитике не решает, тем более в судьбе одного единственного человека.
-
Философия нужна когда в "Багдаде все спокойно", когда мир и процветание а не война и ужас и страх.
Какая философия сейчас у ватников путинистов?
Материализм? Или идеализм?
Или у них просто вообще своя ватная русофилская "Мы великие, мы правы во всем"???Аборигенам тупым зачем философия нужна? Зачем путинистам философия?
Вивекк, зачем нужна философия в стране, в которой вообще нет никакой свободы слова, следовательно мысли?
Когда можно слушать только пропаганду из телека и поддакивать.
Склеено 11 Август, 2023, 13:25:12 pm
Боб:
Человек создает себя сам, его создает социум или дух святой?
Боб, просто может появиться такая гнида, которая разрушает бесповоротно весь ваш мир. Вы ни в чем не виноваты, а эта гнида разрушает все, делает вас несчастным навсегда в угоду своего эго, благодаря своему личному желанию и безграничной власти.
И вы ничего не сможете уже поделать.
Философия = это говорильня. Нужно ее знать конечно, она интересна, чтобы быть просто образованным человеком, но ничего она ни в политике, ни тем более в геополитике не решает, тем более в судьбе одного единственного человека.
Если бы в нашей стране не было свободы слова, ты бы не тут писал, а на Урале лес валил. Так что, не пиши бред!
-
Совершенно верно!
А 19 лет особого режима за 'экстремизм', -- всего-то легкое недоразумение... :)
-
А 19 лет особого режима за экстремизм - это нормально. Другой вопрос, обосновано ли в том или ином случае те или иные деяния квалифицированы тем или иным судом как экстремизм... Но это вопрос, имеющий сомнительное отношение к философии и для его обсуждения на форуме есть специальный политический раздел.
-
Философия? Попробую.
-------
...нет прямой логической связи между ответом на вопрос о смысле жизни и ответом на вопрос, что признается первичным - дух или материя...
Почему же?
Смысл жизни христианина — в движении к БОГУ и соединении с НИМ.
А раз БОГ есть, следовательно, ДУХ первичен. Однозначно.
Атеист противопоставляет свое мнение теисту и при развернутом ответе о смысле жизни утверждает,
что никакого БОГА не существует.
Исходя из простой логики: нет БОГА, следовательно, МАТЕРИЯ первична.
-
Если бы в нашей стране не было свободы слова, ты бы не тут писал, а на Урале лес валил. Так что, не пиши бред!
А вы не поддавайтесь на провокации и не ведитесь на попытки хоть мытьем, хоть катаньем протащить политику в не касающиеся ее разделы форума и раздуть тут тотальный холивар. Для политхоливаров тут отведен свой уголок.Порезвиться где желающим - есть.
-
Какая философия сейчас у ватников путинистов?
Материализм? Или идеализм?
Или у них просто вообще своя ватная русофилская "Мы великие, мы правы во всем"???Аборигенам тупым зачем философия нужна? Зачем путинистам философия?
Вивекк, зачем нужна философия в стране, в которой вообще нет никакой свободы слова, следовательно мысли?
У "ватноголовых" нет никакой философии, так как, по моему убеждению, нет ума. Эти особи человеческого вида, являющиеся тупиковой ветвью эволюции данного вида. Их будущее - вымирание на СВО или от водки, если не от будущего голода.
В современной России нет уже никакой науки, никакой философии. Нет ученых, есть мясо и кости людей, которые называют себя учеными, а сами являются жалкими рабами Кремля, и у которых осталось одно чувство - страх за свою никчемную жизнь, должность и хлеб с маслом. В России господствует религиозно-митическая иллюзорная форма общественного сознания. Наука и разум уже проиграли. Я не вижу будущего у такой страны, только если не произойдет нового самоочищения нации.
Однако мы говорим о философии вообще. И такая философия существует, и ее можно еще изучать по имеющимся в библиотеках работам соответствующих философов.
-
Этот ответ Фихте следует считать идеалистическим или материалистическим? Человек создает себя сам, его создает социум или дух святой?
Философия Фихте некоторыми считается дуалистической, но многие философы относят ее к виду субъективного идеализма.
Вывод такой: нет прямой логической связи между ответом на вопрос о смысле жизни и ответом на вопрос, что признается первичным - дух или материя.
Я не соглашусь с данным тезисом, как по личному опыту поиска ответа на вопрос о смысле жизни, так и по опыту прошлой научно-преподавательской работы. Жду от Вас от более серьезных доказательств Вашего тезиса. А пока позволяю себе считать, что смысл жизни всегда связан с развилкой - материализм или идеализм, то есть или мы находим смысл жизни в трансцендентной цели, данной нам Богом или, скажем, сансарой, или мы отрицаем такой смысл жизни, признавая жизнь способом существования белковых тел, не имеющей цели и возникшей случайно в результате естественного отбора соответствующих молекул, белков, кислот и т.д.
-
Или у них просто вообще своя ватная русофилская "Мы великие, мы правы во всем"???Аборигенам тупым зачем философия нужна? Зачем путинистам философия?
В связи с уже написанным Вам, я хотел бы привести слова уже умершего Семенова Ю.Ф. (с которыми я полностью согласен):
"...Когда развернулась перестройка и спали давившие идеологические путы, для философов возникла возможность свободно мыслить. Но мало кто ею воспользовался. У большинства наших философоведов способность к самостоятельному мышлению была столь атрофирована, что они стали не свободомыслящими, а инаковерующими. У большинства из них не было никаких собственных убеждений.
Они привыкли колебаться вместе с линией. Им было все равно, на чем зарабатывать на жизнь: на восхвалении или поношении Маркса. Если раньше они били земные поклоны К. Марксу, Ф. Энгельсу и В.И. Ленину, то теперь стали ползать на брюхе перед М. Вебером, К. Поппером, Т. Куном, П. Фейерабендом, Ж.-Ф. Лиотаром, Ж. Дерридой. Многие из них пытаясь искупить своё криминальное марксистское прошлое, занимались обливанием грязью прошлых кумиров. Правда, некоторые философоведы давно уже были поклонниками западных знаменитостей, но теперь они получили возможность открыто это признать. Но эпигоны всегда хуже классиков.
Все глупости, которыми переполнены работы их западных кумиров, были возведены ими в квадрат, а то и в куб. Результаты — горы словесного мусора. Еще хуже получилось у тех, кто был или стал поклонником русских религиозных философов конца XIX - начала XX веков Ими велась и ведётся пропаганда прямого мракобесия, которая так хорошо вписывается в русло политики клерикализации страны, которая настойчиво проводится нашими правящими кругами. Начальству никогда не выгодно, когда подчинённые начинают самостоятельно рассуждать. Нужно убить свободную мысль в зародыше.
А что может лучше служить этой цели, чем религия, теология и религиозная философия? Но в любой стране, кроме философов и философоведов, всегда существуют люди, у которых возникает зуд творчества, но которые не желают ничем серьёзно заниматься. Некоторые из них начинают создавать разные лженаучные концепции. Но в конкретных науках этих людей ждёт разоблачение. Иное дело философия: здесь можно писать, что взбредёт в голову.
Но если у нас сейчас получили широкое распространение лженаучные построения, особенности в области истории (например, А.Т. Фоменко и его развесёлая гоп-компания), то чего же тогда нужно ждать в области философии? Действует закон: «Мели Емеля — твоя неделя». Философствующих Емель развелось у нас сейчас видимо-невидимо. В такой ситуации даже парафилософия кажется благом, а философоведы предстают как профессионалы высшей пробы.
Сейчас, может быть, как никогда, в особенности в философии, проявилась одна из особенностей менталитета значительной части российской интеллигенции — слепое преклонение перед теми или иными авторитетами. Теперь последние получили наименование культовых, или знаковых, фигур, а возведение их в этот сан совершается тем способом, что вначале в области масскультуры, а теперь и в сфере политики получил название раскручивания. Сейчас в области философии у нас такими знаковыми фигурами положено считать из числа зарубежных мыслителей — М. Хайдеггера, Ж. Сартра и других экзистенциалистов, весь набор постмодернистов (Ж. Деррида, Ж. Делез, Ж.-Ф. Лиотар и др.), из числа русских — Н.А.Бердяева, П.Флоренского и т.п. В качестве одной из знаковых фигур позднего местного производства усиленно раскручивается М.К. Мамардашвили. Его даже умудрились объявить величайшим мыслителем XX века, подобно тому, как Б.Ш. Окуджаву — величайшим русским поэтом этого же столетия.
Один из основных приёмов раскручивания в области философии — доказательство от «голого короля». Усиленно внушается, что если человек не видит всего величия той или иной знаковой фигуры, то причина — в неразвитости или явной ущербности его мышления, в его крайнем невежестве и т.д. и т.п. И на многих это действует безотказно. Немалое число философов, особенно из провинции, втайне признавались мне, что, считая то или иное умственное построение явной чепухой, они тем не менее выражают по его поводу восторг, боясь обвинения в отсталости и несовременности. Пойти против общего течения способен не всякий. Для этого нужна убеждённость в своей правоте и смелость.
Кроме раскручивания, существует ещё самораскручивание. Примером может прослужить Д.А. Пригов. Художник он никудышный, стихи его откровенно бездарны, но он был обуян неукротимой жаждой славы. И, как говорится, нахальство — второе счастье. И он добился пусть скандальной, но славы. А теперь вдобавок обнаружилось, что ещё и великий философ, хотя обнаружить в его писаниях что-нибудь мало-мальски философское невозможно даже в самый мощный электронный микроскоп. Правда, каюсь, злоупотребление словами, специально для этого придуманными, найти у него можно. В общем, пустая бочка всегда гремит.
Общий уровень философии в нашей стране в советскую эпоху был довольно невысок. Но то, что у нас сейчас творится, не укладывается ни в какие рамки. Эта деградация бросается в глаза при сравнении, например, с четырёхтомной «Новой философской энциклопедии» со старой пятитомной «Философской энциклопедией». При всех недостатках последняя в целом выделялась достаточно высоким уровнем философской культуры. И в новой имеются отдельные неплохие статьи, но в целом она (как и многие другие философские словари) заполнена самой низкопробной халтурой. Как мне объяснили, для написания тех или иных статей в старой энциклопедии искали лучших специалистов в данной конкретной области, в новой же статьи заказывались близким людям, которых нужно было подкормить. Наличие у них знаний в этой сфере меньше всего принималось во внимание. Это, по-видимому, весьма близко к истине. Во всяком случае, хотя новая энциклопедия усиленно восхвалялась и рекламировалась в «Вопросах философии», я пока не встретил ни одного специалиста, который был бы хорошего о ней мнения. Отзыв обычно краток — типичное дерьмо.
Но все сказанное отнюдь не означает, что у нас в области философии нет никаких просветов. Наряду с увеличивающейся кучей словесного хлама появляются и подлинно философские прекрасные работы, которые, к сожалению, чаще всего остаются незамеченными. Наполненные бочки не могут греметь. Примером могут послужить «Лекции по теории познания и философии науки», написанные безвременно ушедшим из жизни настоящим философом С.В. Илларионовым. Они на целый порядок лучше выходящего сейчас бесчисленного множества книг, в заглавии которых значатся слова «философия науки». Автор прекрасно знал не только философию, но и науку: был не только философом, но и физиком-профессионалом...".
https://scepsis.net/library/id_1990.html
-
Вивекк, выводом из всего вами прекрасно сказанного может что?
Что философия только бессильна перед эго зарвавшегося УРОДА, который не на философию и разум и логику опирается, а только на необразованность и тупость собственного народа. Все здравомыслящие давно покинули этот стан ублюдков, преклоняющихся перед очередным царьком. Для россиян: Пусть Сталин будет или крысиное его подобие Путин. Быдлу плевать.
Русскому быдлу плевать на всемирную философию, которая в основах ее и в ее продолжении есть ЗАПАДНАЯ,
Вы не можете с этим спорить, т.к. это именно так.
Быдлу наплевать на философию.
А в основе России есть именно быдло, начиная с президента, олигархов, кончая дворником.
Нет, ошибаюсь. В основе РОссии есть УПЫРИ, а покорный тупой необразованный подчиненный народ - это быдло.
-
Советую Вам размещать подобные посты в соответствующей политической теме. У нас есть для таких сообщений специальный модерируемый и закрытый отдел Политики.
В дальнейшем подобные посты будут мной удаляться.
-
Вы же люди разумные охотно терпите неразумных.
-
Вивекк:
Советую Вам размещать подобные посты в соответствующей политической теме. У нас есть для таких сообщений специальный модерируемый и закрытый отдел Политики.
В дальнейшем подобные посты будут мной удаляться.
Я не претендую на фаворитсиво какое то, на лидерство..
Ну вы же не можете отрицать связь философии и идеологии?
Как мне быть при этом? Типа, философия, где то мимо идеологии, мимо даже реальности, типа такая замкнутая тема, в которой никто ничего не понимает, кроме ВАССС
Типа вы тут гуру такой, что в своей коробке замкнутой философской , которая ничего не значит и во всемирном развитии, и тем более типа в локальной, все разрушающей войне, ничего не значите, ни капельки даже, но являетесь ДИКТАТОРОМ здесь, которому должны поклоняться и слушаться??
-
Eleanor R
Ну вы же не можете отрицать связь философии и идеологии?
Сколько раз говорить, что философия. философии рознь. Если философия использует научный метод познания. как диалектический материализм, то никакой связи нет. А все идеалистические болтовни и рассматривать не стоит и время на эту черканину не стоит тратить. Эти всегда будут тесно связанны с идеологией. Усекли?
-
Сколько раз говорить, что философия. философии рознь. Если философия использует научный метод познания. как диалектический материализм, то никакой связи нет. А все идеалистические болтовни и рассматривать не стоит и время на эту черканину не стоит тратить. Эти всегда будут тесно связанны с идеологией. Усекли?
Ну и зачем она тогда нужна? Как шахматы, что ли?
Типа западная, идеалистическая плохая а наша материалистическая хорошая? Что дала эта гребаная материалистическая людям, россии?
Ленина? Сталина? Путина?Где, блин, использование научного метода познания? В крахе очередном?
-
>>>Что дала эта гребаная материалистическая людям, россии?
Например, мы сейчас не платим поголовно церковную десятину и не обязаны минимум раз в месяц ходить к причастию.
-
Ну и зачем она тогда нужна? Как шахматы, что ли?
Считаю, что такой вопрос некорректен. Аналогично: зачем нужна Вам жизнь? Зачем Вы встаете с утра с постели (ну, или где Вы там спите)?
Типа западная, идеалистическая плохая а наша материалистическая хорошая? Что дала эта гребаная материалистическая людям, россии?
Снова некорректные высказывания. Философия не делится на западную и российскую. Такое деление условно и используется для учебных целей. Философия имеет свои формы и виды, возникшие исторически и имеющие всемирное значение.
Вопрос можно задать о том, как хорошо Вы знаете философию?
К слову, философия материализма - и древнегреческое, и древневосточное достижение. Материализм как философский концепт появился и развивался как в философских школах Древней Греции (а это, по сути, Европа), так и в древних восточных городах: Вавилоне, Урарту, Фивах и так далее. Для такого вывода есть все необходимые исторические документы (например, Эпос о Гильгамеше, Разговор со своей душой, книга Екклесиаста и так далее. О работах древнегреческих философах я вовсе не стану говорить).
В России почти всегда господствовала религиозно-иллюзорная форма общественного сознания, то есть религия. Философские формы такого сознания в России - редкость. Яркий пример - философические письма Чаадаева, которые были так в диковинку российской власти и обществу, что его сразу же объявили сумасшедшим. Материализм Маркса в России также приобрел идеалистически-религиозную форму. Неудивительно, что теперь его не пинает только ленивый. Есть за что. Однако к истинному или научному материализму советско-религиозная форма материализма не имеет отношения.
Сегодня в России снова господствует поповско-религиозная форма общественного сознания как плод особо ядовитой и пагубной иллюзии, — интеллектуального вируса, свидетельствующего о болезни современного российского общества, его невежестве и умственной деградации.
Где Вы нашли в современной России философию материализма, когда в учебнике по философии, издаваемый первым вузом нашей страны, — МГУ им. Ломоносова, мы читаем рассуждения о парапсихологии, о возврате к Спинозе, возврате к старой концепции "субстанции", которую критиковали и опровергли еще Маркс с Энгельсом?
В России нет материализма, а есть мракобесие религии, чистая поповщина, которая даже в академическую науку влезла со своей теологией, — "наукой" о том, чего нет.
Настоящий материализм я лично наблюдаю пока только в Европе и США. Естественно, в академических кругах. Хотя в деле распространения истины материализма Европа выглядит лучше Штатов. Качество школьного образования в Европе намного лучше, чем в США, надо полагать.
И этот материализм, сам по себе, — продукт качественного школьного образования, усвоения и пропаганды научных знаний, активного практического освоения природы и общественных сил, выражающееся в высоком экономическом росте. Богатые, свободные, независимые и высокообразованные люди и становятся материалистами, так как, еще, в ощущении могут управлять своим социальным статусом, своей жизнью, — это свобода, власть управления своей жизнью, — главная причина перехода в материализм. Рабы и беспомощные слабаки почти все, — верующие, даже не обязательно в богов.
И этот материализм дает: медицину, промышленность, увеличение качества и продолжительности жизни, свободу, институт прав и свобод человека, уважение к жизни человека, а в итоге, — счастье жизни, перманентное удовольствие, получаемое от самого факта жизни.
Ленина? Сталина? Путина?Где, блин, использование научного метода познания? В крахе очередном?
А это уже смешно. Кто - материалисты? Ленин, Сталин, Путин? Могу сказать Вам точно, что Ленин, Сталин и Путин - это самые яркие представители идеализма, — враждебного материализму учения. Не зря Ленин так полюбил на склоне лет философию Гегеля, в ней он нашел свою душу, — идеалистическое учение о воле и первичности идей, определяющих окружающее бытие. Ленину, в том числе, как и революционеру, очень был близок такой взгляд. Почти все революционеры, — идеалисты. Сталин? Это тот, который считал, что его воля - воплощение воли целого класса, а значит, может менять судьбу народов? О Путине и говорить не стоит, - он уже весь лоб разбил об православные мощи.
Нет, настоящие материалисты в России не в чести. Тот же Плеханов, Мартов, Каутский.
Таким образом, идеализм - горе нашей страны, но этот идеализм - продукт наших несчастных условий жизни.
Философия и нужна, чтобы это всё понять.