Религия: анализ, критика, выводы > Критика Библии
Парусия: Капля антидота
Roland:
--- Цитата: "Вопрошающий" ---
Ватиканский кодексе это древнейший кодекс ИЗ ДОШЕДШИХ до наших дней, а не оригинальный текст. Так что все "буквы" и "знаки" это уже позднейшая редакторская правка.
--- Конец цитаты ---
Я в курсе, конечная цель библеистики - это восстановление первоначального текста библейских книг (оригинала), который нам просто неизвестен. Однако "древнейшие рукописи, где пунктуации нет" - это тоже не оригинал вовсе, ибо самые ранние из них датированы сер II века. И это лишь крохотные отрывки, а Ватиканский кодекс-это пусть и весьма условно, но полный текст Нового Завета, и в нём пунктуация есть. Так что сложно сказать точно, что должно было быть в оригиналах-была ли там пунктуация, или нет.Хотя по логике действительно скорее нет-ведь и общий канон появился только в IV веке, а применительно I веку возможно говорить только о ряде книг, написанных разными авторами.
Может быть например апостол Иоанн пунктуацией не владел и её не использовал,а более образованный Павел-напротив.
Roland:
--- Цитата: "Cepreu" --- В отличие от атеистов, моё субъективное мнение было подкреплено толкованием святых отцов и Википедией, в то время как ни один из предъявленных атеистами стихов о сроках наступления парусии не присутствует даже в подразделе со стихами о парусии. Более того, Википедия прямо опровергает мнение безбожников, говоря: «Иисус Христос и апостолы не только не указывают определённо на день и час второго пришествия, но даже прямо говорят о невозможности для человека знать это (Мф. 24:36; Деян. 1:6-7; 2Пет. 3:10 и др.)». Таким образом, атеисты, указывая на временные рамки наступления парусии, в добавок совершили ещё одну грубую теологическую ошибку.
--- Конец цитаты ---
Серёжа, я специально для тебя подправил Википедию в этом месте, дописав предложение:
Однако Новый Завет говорит о втором пришествии Иисуса именно в определённый срок - в конце I века, а не в какой то более отдалённый период, как это ложно пытаются представить христианские теологи.
Теперь убедился, что Википедия не обманывает? :lol: :lol:
смари сюда:
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?tit ... 1.82.D0.B5
Вопрошающий:
Pasha
--- Цитировать ---Однако "древнейшие рукописи, где пунктуации нет" - это тоже не оригинал вовсе, ибо самые ранние из них датированы сер II века. И это лишь крохотные отрывки, а Ватиканский кодекс-это пусть и весьма условно, но полный текст Нового Завета, и в нём пунктуация есть. Так что сложно сказать точно, что должно было быть в оригиналах-была ли там пунктуация, или нет.Хотя по логике действительно скорее нет-ведь и общий канон появился только в IV веке, а применительно I веку возможно говорить только о ряде книг, написанных разными авторами.
Может быть например апостол Иоанн пунктуацией не владел и её не использовал,а более образованный Павел-напротив.
--- Конец цитаты ---
Нужно исходить из того, что пунктуация значительно облегчает понимание текста где она есть, в сравнении с таким же текстом, где её нет. И если в оригиналах НЗ пунктуация была, то стали бы переписчики её выбрасывать и делать более понятный текст менее понятным? Со 100% гарантией можно утверждать, что такого бы они не делали - нет никакого смысла сознательно ухудшать понимание текста.
Cepreu:
--- Цитата: "Pasha" --- Серёжа, я специально для тебя подправил Википедию в этом месте, дописав предложение:
Однако Новый Завет говорит о втором пришествии Иисуса именно в определённый срок - в конце I века, а не в какой то более отдалённый период, как это ложно пытаются представить христианские теологи.
Теперь убедился, что Википедия не обманывает? :lol:
смари сюда:
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?tit ... 1.82.D0.B5
--- Конец цитаты ---
Когда Ваша редакция будет одобрена сообществом авторов Википедии, тогда сообщите нам. Оригинальная же статья находится тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Второе_пришествие_Иисуса_Христа
На остальные вопросы постараюсь ответить ближе к вечеру :)
P.S.
После слова «Однако» Вы не поставили запятую, слово «втором» написали с маленькой, в слове «какой то» не дописали дефис.
Max_542:
--- Цитата: "Cepreu" ---Когда Ваша редакция будет одобрена сообществом авторов Википедии, тогда сообщите нам. Оригинальная же статья находится тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Второе_пришествие_Иисуса_Христа
На остальные вопросы постараюсь ответить ближе к вечеру :)
--- Конец цитаты ---
Открываем ссылку и что же мы видим:
Теме второго пришествия Иисуса Христа посвящено множество пророчеств Нового Завета. Сам Иисус Христос также неоднократно говорил о своём втором пришествии (Мф. 16:27; Мф. 24:27; Мф. 25:31; Мк. 8:38; Лк. 12:40), о нём ясно учат и апостолы (1Ин. 2:28; 1Кор. 4:5; 1Фес. 5:2-6) и потому оно было общим убеждением Церкви во все времена и вошло почти во все древние символы веры. Однако Новый Завет говорит о втором пришествии Иисуса именно в определённый срок - в конце I века, а не в какой то более отдалённый период, как это ложно пытаются представить христианские теологи.
Вот, блин, незадача!
Навигация
Перейти к полной версии